Kan vi hålla oss till forskning tack. Finns alltid undantag.
.Hur skulle den forskningen se ut, menar du? Det är ju du själv som driver tesen att konst har negativa konsekvenser, du kan väl inte begära att andra ska gräva fram forskning som bevisar dina teser?
Ja, och konst brukar ju ses som något som förskönar och förbättrar. Vad är det för konst du pratar om, som enbart förfular i allas ögon?
Är inte det bara klantigt? Jag har sett ett väntrum för en klinik för infertilitetsutredningar, där det hängde softade bebisfoton på väggen. Inte helt klockrent, kan jag tycka, där hade vän nån inte riktigt tänkt hela vägen.
Nej, det gör jag inte.
Sorry, mea culpa! Läste slarvigt vem som skrivit inlägget!
Konst och andra utsmyckningar har generellt positiva effekter. Eller menar du specifika konstverk med dokumenterat god effekt? Såna finns inte. Konst är inte medicinpiller, det kan inte testas på det sättet.
Det är lugnt
På tal om saker som är positiva för folkhälsan. Katter! Att klappa katt är jättebra mot stress.
Så länge man inte är allergisk förstås. Eller ogillar katter.
Ja precis.
Uppenbart jätterimligt, eftersom vi fixar allt möjligt för skattepengar utan att bevisa effekterna. Det behöver inte vara bevisat, det räcker att tillräckligt många vill ha något och röstar på politiker som vill genomföra det för att något ska hända. Nära där jag bor finns ett skogsområde, t ex, jag ger blanka katten i om just det skogsområdet har bevisat goda effekter för folkhälsan - jag gillar det, och det räcker för mig, för att vilja ha kvar det och för att rösta på politiker som vill bevara det.
Hur menar du att en vetenskaplig studie som ska visa vilken konst som är signfikant positiv för hälsan ska läggas upp?
