SD vill påverka den offentliga konsten (Utbruten från vad gör vi, del 105)

Kan vi hålla oss till forskning tack. Finns alltid undantag.
Eh???

Vilken forskning tänker du på, eller slängde du ur dig "Kan vi hålla oss till forskning tack. Finns alltid undantag." för att du vet att det är omöjligt. Att vad man gillar är personligt och ingen forskning i världen kan få fram ett konstverk som alla gillar. Frågan var alltså att ta fram ett verk som alla gillar.

Det handlar inte om undantag utan att smaken är olika och det är det som gör dina försök att hitta något alla gillar till "mission imposible".
 
Eh???

Vilken forskning tänker du på, eller slängde du ur dig "Kan vi hålla oss till forskning tack. Finns alltid undantag." för att du vet att det är omöjligt. Att vad man gillar är personligt och ingen forskning i världen kan få fram ett konstverk som alla gillar. Frågan var alltså att ta fram ett verk som alla gillar.

Det handlar inte om undantag utan att smaken är olika och det är det som gör dina försök att hitta något alla gillar till "mission imposible".

Om det vore som du sa hade det inte spelat någon roll för hälsan om folk bodde intill en soptipp eller havs eller skogsmiljöer, vilket det bevisligen har.

Att prata om att allt bara är subjektivt är felaktigt helt enkelt.
 
Rimligtvis måste den som vill göra något kunna påvisa nyttan med det. Det råder ingen omvänd bevisbörda.

Hur rimligt är det i andra sammanhang att lägga resurser av skattemedel på sådant som inte har någon påvisad positiv effekt.
Hur föreslår du att man ska kunna påvisa nyttan med ett visst verk? För att kräva något så bör det också vara möjligt att bevisa det annars leder kravet till att man måste bryta mot regeln för att kunna köpa in konst alternativt att det itne blir någon konst.

Har du inte tagit dig ut på alltför tunn is?
 
Hur föreslår du att man ska kunna påvisa nyttan med ett visst verk? För att kräva något så bör det också vara möjligt att bevisa det annars leder kravet till att man måste bryta mot regeln för att kunna köpa in konst alternativt att det itne blir någon konst.

Har du inte tagit dig ut på alltför tunn is?

Exempelvis kan man hänvisa till forskning om färger för att föra in en eller flera specifika färger i stadsbilden med hjälp av ett konstverk.
 
Om det vore som du sa hade det inte spelat någon roll för hälsan om folk bodde intill en soptipp eller havs eller skogsmiljöer, vilket det bevisligen har.

Att prata om att allt bara är subjektivt är felaktigt helt enkelt.
Vad är det som jag skriver som om det vore sant leder till att det inte spelar någon roll om folk bor vid en soptipp eller i skog/vid hav? Eller är det ännu ett misslyckat försök att ducka frågan?

Vad jag vet talar vi om konst vilket varken soptippar eller olika landskapstyper är exempel på. Det finns stora objektiva nackdelar med att bosätta sig på en soptipp, det är inte tillåtet pga dessa men något samband med konst finns inte i ditt exempel.
 
Den här diskussionen går ju bara runt eftersom @Khasa mest verkar slänga ur sig fraser hän inte har en susning om vad de innebär för att verka lärd. En fråga som återkommit ett otal gånger men fortfarande saknar svar är hur man ska avgöra om konst är bra för folkhälsan samt den intressanta frågan vem som ska ha tolkningsföreträde om vad som är god konst (nej dravlet om folkets åsikt håller inte eftersom vi inte kan ha folkomröstningar om småsaker varje vecka)
Det som återkommer är det där med färger som ger positiv respons alltså grön så jag återkommer till att tanken måste vara Libyens flagga iom att den enda färg som nämns är just grönt
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Svensk politik nr 3
  • GVFÖ 2024
  • Köpa hus

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Burkfisk
Tillbaka
Upp