SD

[Jeffery]

Nej. Jag anser att det är fullständigt irrelevant att påverka hur andra stater ska föra sin flyktingpolitik, i frågan om hur vi tar hand om våra inkommande flyktingar.

Då är du tydligen omedveten om de internationella avtal vi har just i dessa frågor.

Att vi idag hör till de mest generösa staterna i Europa står klart.
Och iom det så blir ju incitamentet att ta sig till Sverige istället för att stanna och söka asyl i det första EUland man kommer till så mycket större.

För, ju generösare vi är, ju fler vill komma till just oss.
Vilket till slut kommer att leda till en ohållbar situation.

Ingenting överhuvudtaget vad du säger i ditt inlägg har någonting att göra med det jag pratar om, dvs "frågan om hur vi tar hand om våra inkommande flyktingar".
Vill du föra debatt med mig, tala då med mig - och inte bredvid mig.

 

[Pontevecchio]

Fast det är aldrig asylpolitiken som diskuteras. Det är alltid invandraren.
detta har vi gått igenom 20 000 ggr så jag tänker inte ge dig mer fakta. Du vill inte ta till dig den liksom de flesta SDare. I övrigt håller jag inte med dig.

 

[Jeffery]

Fast det är aldrig asylpolitiken som diskuteras. Det är alltid invandraren.
detta har vi gått igenom 20 000 ggr så jag tänker inte ge dig mer fakta. Du vill inte ta till dig den liksom de flesta SDare. I övrigt håller jag inte med dig.

Om du citerar det du svarar på, blir det i varje fall för mig lättare att förstå vad du pratar om. Och om du vänder dig till mig, någon annan - eller talar allmänt i tråden.

 

[peter_lundin]

Om du citerar det du svarar på, blir det i varje fall för mig lättare att förstå vad du pratar om. Och om du vänder dig till mig, någon annan - eller talar allmänt i tråden.

Ja det är ju en brist i nya systemet att man skall behövadet

 

[landsbygdsbo]

Ingenting överhuvudtaget vad du säger i ditt inlägg har någonting att göra med det jag pratar om, dvs "frågan om hur vi tar hand om våra inkommande flyktingar".
Vill du föra debatt med mig, tala då med mig - och inte bredvid mig.

Om du är så naiv att du inte inser vilken påverkan på "våra" inkommande flyktingar,
våra grannländers hantering av samma problem har, då är det ju egentligen ingen mening med att föra en diskussion.

Vi har idag hantering o nivåer för asylhantering som bygger på tidigare erfarenheter. Idag kommer majoriteten av asylsökanden från för oss nya länder vilket ställer andra krav och andra kostnader än tidigare.

Förr så kom man in i samhället tidigare, fick jobb o bostad snabbare.
Idag pga av konjunktur och svårigheten med att anpassa sig till kraven dröjer det betydligt längre.

Vilket medför 2 stora nackdelar.
Dels den ekonomiska
och
dels den att allt fler riskerar att överhuvudtaget inte komma in och integreras.
Med de följder för social misär, bidragsberoende och kriminalitet som följer.

Och då blir frågan, vad vill du att vi i Sverige gör för att neutralisera dessa problem?

 

[Pontevecchio]

Fast det är inte sant Landsbygsbo (nöjd nu jeffery?, hoppas det passar nu, vill inte att det ska bli svårt för dig). de som kommer nu är tex Syrier där majoriteten är högutbildade och har lätt att få jobb.

 

[landsbygdsbo]

Fast det är inte sant Landsbygsbo (nöjd nu jeffery?, hoppas det passar nu, vill inte att det ska bli svårt för dig). de som kommer nu är tex Syrier där majoriteten är högutbildade och har lätt att få jobb.

Jag är klart medveten om att många av de Syrier som kommer har bra utbildning, att de varit etablerade i sina respektive yrken i hemlandet. Men problemet är att man oftast bara talar arabiska och franska e. lite engelska.

Och då hjälper det inte att man jobbat som lärare , byråkrater etc. För innan man kommer in i det svenska samhället måste man dels kunna det svenska språket och dels på något vis göra sin egen utbildning kompatibel med de svenska kraven. Däremot så har ofta syrianska barn till akademiker betydligt bättre förutsättningar i skolan jämfört med barn med ex Afgansk eller somalisk bakgrund. Eftersom studievana är internationell och med studievana föräldrar så har barnen ett naturligt försprång

Och som alltid är det de mest företagsamma som kommer först. sedan kommer de som tvingats ut.

För ett företag med tradingförbindelser så måste ju en välutbildad syrian vara guld värd.
Dels med sina kontakter i Nordafrika o mellanöstern + att man ofta har släktingar runt hela klotet som inte sällan arbetar på för exportföretag attraktiva positioner.

 

[Zoya]

Fast det är inte sant Landsbygsbo (nöjd nu jeffery?, hoppas det passar nu, vill inte att det ska bli svårt för dig). de som kommer nu är tex Syrier där majoriteten är högutbildade och har lätt att få jobb.

Det är visst sant. Syrierna är ju som du säger ofta välutbildade och integrerar sig säkert snabbt men det kan man ju dessvärre inte säga om t ex somalier.

http://www.dagensopinion.se/framtidskommissionen-l%C3%A5g-utbildning-orsak-till-arbetsl%C3%B6shet-bland-somalier (från 2012 förvisso men har nog inte ändrats så mycket sen dess).

 

[mandalaki]

Det är visst sant. Syrierna är ju som du säger ofta välutbildade och integrerar sig säkert snabbt men det kan man ju dessvärre inte säga om t ex somalier.

http://www.dagensopinion.se/framtidskommissionen-l%C3%A5g-utbildning-orsak-till-arbetsl%C3%B6shet-bland-somalier (från 2012 förvisso men har nog inte ändrats så mycket sen dess).

Integrerar sig? Det var ett avslöjande ordval som visar hur du ser på integration. I den meningen hade det varit bättre om du använt "låter sig assimileras" istället.

 

[landsbygdsbo]

Integrerar sig? Det var ett avslöjande ordval som visar hur du ser på integration. I den meningen hade det varit bättre om du använt "låter sig assimileras" istället.

Du använder ordet assimilera, jag föredrar integrera eftersom det innebär att både värdlandets fördelar och den inkommandes fördelar tas till vara.

Men det är ju inte ovanligt att du "vet" vad andra anser och tycker, så jag är inte förvånad

 

[Zoya]

Integrerar sig? Det var ett avslöjande ordval som visar hur du ser på integration. I den meningen hade det varit bättre om du använt "låter sig assimileras" istället.

que?

 

[Mabuse]

Det är visst sant. Syrierna är ju som du säger ofta välutbildade och integrerar sig säkert snabbt men det kan man ju dessvärre inte säga om t ex somalier.

http://www.dagensopinion.se/framtidskommissionen-l%C3%A5g-utbildning-orsak-till-arbetsl%C3%B6shet-bland-somalier (från 2012 förvisso men har nog inte ändrats så mycket sen dess).

Det jag tycker är lite märkligt i den debatten är att man först tar in folk för att de behöver skydd och hjälp och är på flykt, alltså specifikt säger nej till alla som inte lever under akut dödshot och flytt med fara för eget liv, och som således till stor del kommer från krig och elände, och sen, när vi noga valt ut så att bara de allra trasigaste får stanna, sen är man förvånad över att de inte genast förvandlas till nyttiga samhällsmedborgare. Såklart inte, vi valde ju dem för att de var de trasigaste, mest traumatiserade människor som knackade på - de andra, som inte upplevt lika mycket elände, dem avvisar vi ju.

Vill vi i första hand få in välanpassad, välutbildad arbetskraft utan hälsoproblem, så borde vi ju ta in helt andra kategorier, och inte krigsskadade människor som kommer från kaos. Det är ju som att välja ut den personen som är mest illa däran på akuten, och sen förvåna sig över att det var en person som behövde en massa vård, och inte alls kunde gå till jobbet nästa dag.

Flyktingar tar man väl emot av medmänsklighet och solidaritet, inte i första hand för att gynna sig själv?

 

[mandalaki]

que?

Integration är ömsesidig process som involverar olika parter. När du säger "integrerar sig" så lägger du ansvaret bara på ena parten, och du verkar också mena att de själva ska integrera "sig". En ensidig anpassning är inte integration, det är assimilering.

 

[Zoya]

Flyktingar tar man väl emot av medmänsklighet och solidaritet, inte i första hand för att gynna sig själv?

Jag tror nog att de som gynnas mest av en välfungerande integration är flyktingarna/invandrarna själva.

 

[Jeps]

"Skogsinstitutet lades ned 1914, alltså för 100 år sedan"

som vanligt dålig faktakoll..
Den 5 december 1914 beslöts att ombilda Skogsinstitutet till Skogshögskolan
På 1950-talet gick Statens skogsforskningsinstitut upp i Skogshögskolan, och 1 juli 1977 gick Skogshögskolan, i likhet medLantbrukshögskolanochVeterinärhögskolan, upp i det då bildadeSveriges lantbruksuniversitet(SLU).[4]Verksamheten finns numera iUmeå.

Men då borde det ju ha stått SLU i budgetförslaget från SD? Vem har sämst faktakoll? Annie Löf som vet att Skogsinstitutet inte finns längre eller SD som tror att det finns?

 

[Zoya]

Integration är ömsesidig process som involverar olika parter. När du säger "integrerar sig" så lägger du ansvaret bara på ena parten, och du verkar också mena att de själva ska integrera "sig". En ensidig anpassning är inte integration, det är assimilering.

Jaha, så för att jag tydligen använde ett felaktigt uttryck så tillskriver du mig en massa påhittade egenskaper?

Men ok, integreras då istället för integrerar sig. Är herr/fröken/fru nöjdare med det svaret?

 

[sjoberga]

Jag tror nog att de som gynnas mest av en välfungerande integration är flyktingarna/invandrarna själva.

Fast du är där och är inne på vi och dem, jag tycker nog som @mandalaki att det är ganska avgörande med ordvalet och semantiken. Sedan om det var ett misstag, så är det ju inte din åsikt. Men att påstå att det inte spelar roll köper jag inte.

Jag ser det som att de som gynnas mest av en väl fungerande integration är de som tillhör det svenska samhället.

 

[sjoberga]

Jonas Sjöstedt:

"Herr talman, ledamöter och Jimmie Åkesson! Under de fyra gångna åren har ni fungerat som ett stödhjul för den borgerliga ekonomiska politiken. Ni har funnits där för bankerna. Ni har sänkt deras bolagsskatt, och de har fått fler miljarder att stoppa i sina egna fickor. Ni har funnits där för dem som har haft riktigt höga inkomster och hjälpt till att ge dem skattesänkningar. Men ni har inte funnits där för de sjuka, och ni har inte funnits där för dem som är arbetslösa. Så ser Sverigedemokraternas politik ut.

Ni kan gå på om att pensionärer betalar högre skatt än löntagare. Men ni undviker att berätta att det är på grund av att ni har röstat som ni har gjort i riksdagen som det ser ut på det sättet.

När det gäller de sjuka och de arbetslösa tycker ni att det är rätt att de ska betala mer i skatt än de som arbetar, trots att vi vet att de som är sjuka och arbetslösa har mycket låga inkomster. Tror du, Jimmie Åkesson, att någon blir frisk av att också vara fattig? Är det så? Varför ska den som är sjuk och den som är arbetslös betala mer i skatt än den som har turen att vara frisk och kunna arbeta?

Ni är också för stupstocken i sjukförsäkringen. Ni vill inte att en sjuk människa ska få stöd av samhället med sjukpenning efter ett visst datum, även om den människan är sjuk. Tror ni att en sjuk människa blir frisk av att också känna oron över att den ekonomiska mattan kan ryckas i väg under fötterna?"

Fast Sjöstedts inlägg var ju bara ett direkt angrepp på högerspöket, fullt av faktafel. Jag tror inte att någon arbetslös eller heltidssjukskriven betalar mer skatt än mig, till exempel. Fast det är lite OT, jag tyckte bara att Sjöstedts inlägg skiljde sig nämnvärt i träffsäkerhet från de andra när det gäller vad som är signifikant och skiljer ut SD som parti. Det var mer som ett generellt (V)-inlägg i den allmänna debatten.

 

[Pontevecchio]

Du förutsätter en jävla massa landsbygdsbo och jag kan inte diskutera med konstiga påståenden om att deras kompisar jobbar för ett visst företag i ett visst land.

 

[mandalaki]

Jaha, så för att jag tydligen använde ett felaktigt uttryck så tillskriver du mig en massa påhittade egenskaper?

Men ok, integreras då istället för integrerar sig. Är herr/fröken/fru nöjdare med det svaret?

Dina egenskaper har jag ingen större aning om. Som @sjoberga säger - ordval spelar roll. Ditt ordval visar att du tycker att det är de invandrade som ska integreras, inte att det även innebär att du och jag ska göra det. När bara ena parten ska anpassa sig är det inte integration, det är assimilering. Och det är en betydligt brutalare process för ens kultur och sedvänjor. Därför är ordvalet där viktigare än om du hade sagt fel på halvblod och varmblod.