Rasism är att ge människor olika värde på grund av etnicitet (det finns inte olika raser av människor, det finns bara en).
Jag pratar retorik. Inte rasism. Inte feminism.
Skillnaden är att män inte är en i samhället generellt förtryckt grupp.
På den punkten har du fel, det är väldigt enkelt att visa på exempel där så är fallet som att flickor genomgående får högre betyg än pojkar vid samma kunskapsnivå.
...vilket ju ändå jämnar ut sig senare när män trots lägre utbildningsgrad ändå får bättre lön. Och givetvis kan det finnas undantag. Men GENERELLT SETT är män inte förtryckta i egenskap av män. Anekdotisk evidens kan man ju hitta för vad som helst.
Det är knappast anekdotiskt utan mycket väl bekräftat med ett antal studier som är i princip samstämmiga. Däremot är det anekdotiskt (och felaktigt) att kvinnor får sämre lön trots lika bra eller bättre meriter.
Men det blir ju bara fånigt att märka ord, om jag väljer att skriva utsatta i stället för fattiga eftersom det sammanfaller har ju ingen större betydelse. Ingen tror ju att jag menar att fattiga människor utnyttjar andra människor mer sexuellt än andra. Jag menar precis det som du citerar från Rädda Barnen.
Man tar bara hänsyn till en del av sanningen och mörkar det som ligger bakom de sista procenten.
Det har betydelse för att det inte nödvändigtvis sammanfaller. Vilket Rädda Barnen skriver.
Fast det är ju nästan lite larvigt. Om 1-4 procent av förövarna är kvinnor, ska vi verkligen uppehålla oss vid det av något slags rättviseskäl? För att inte män ska känna sig trampade på tårna? Är det inte viktigare att verkligen lära oss känna igen en förövare så att vi kan skydda barnen från honom?
Inte av rättviseskäl. Utan för att barn (och vuxna) ska förstå att en förövare kan vara en förövare även om den inte är man. Så att de kan förstå att ett övergrepp är ett övergrepp, även om förövaren inte är en man.
Jag förstår inte det sistnämnda alls. Ingen har väl påstått att en stor andel av män är förövare? Utan jag har bara gjort påpekandet, att de allra flesta förövare av sexuella övergrepp är män. Och det är det som är så känsligt, att peka ut ett kön som potentiellt farligt. I min stad de senaste veckorna har två kvinnor slagits ihjäl av sina män. Var tioende dag i Sverige dör en kvinna pga en man som slår ihjäl henne. Dessutom, när metoo-rörelsen visat så tydligt hur män förgriper sig på kvinnor i alla möjliga sammanhang, skulle jag inte undvika manliga idrottsledare till mina barn där det är möjligt? Män är potentiellt livsfarliga för kvinnor och barn. Jag vore en idiot om jag som förälder förbisåg det faktum, särskilt med den kunskapen och kompetensen som jag har inom området.
Jag har å andra sidan inte sagt emot att de flesta förövare är män, så jag behöver inte få det förklarat för mig gång på gång.
Fast du skriver ju gång på gång att man inte ska titta på kön utan på något annat, oklart vad när det gäller idrottsledare. Precis som @mandalaki sammanställt i sitt inlägg. Det är nog det jag inte förstår, hur du kan få ihop det, dels genom att säga att inte alla män är förövare (ingen som har påstått heller) och sen att kön spelar så liten roll när det gäller idrottsledare (trots att den absoluta majoriteten av förövare av de manliga idrottsledarna är män) att man inte ska bry sig om det, utan man ska vara fördomsfri och närvarande förälder i stället eftersom de barnen löper minst risk för sexuella övergrepp (självklart är det så, ingen som har påstått något annat heller). Jag tycker det låter väldigt oklokt, och framförallt så lämnar man ju de barn som redan är utsatta och därmed löper störst risk för övergrepp av olika slag i sticket genom att inte problematisera kön, alls. Det är ju inte så att de män som ska ta och förgripa sig på barn har någon slags rosa triangel på sig direkt utan de råkar vara män, ergo jag måste vara vaksam på alla män pga deras kön. Det hade ju varit så enkelt om den manliga idrottsledaren som är en förövare också råkade vara en ful och snuskig gubbe med sociala svårigheter men så är det ju sällan, ta bara viljo nosiainen som förgrep sig på Patrik Sjöberg, han var en mycket duktig och framgångsrik tränare.
Jag kommer att tänka på de amerikanska gymnasternas läkare också, där mer än 150 flickor/kvinnor vittnade om övergrepp. Vem skulle misstänka barnens idrottsläkare?
