Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

[Krockodil]

Om man är ute och rider i bäckmörker och blir påkörd, endast pga. att bilen inte såg er, blir det då någon skillnad i lagens ögon om vems fel det är om hästekipaget har reflexer på sig eller inte?

Eller om en ensam människa är ute och går och blir påkörd av samma orsak, utan reflexer.

 

[TinyWiny]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Det borde ju bli det.
Oaktsamhet eller något borde ju gå in eftersom det inte är olagligt att köra på ett vilt djur. Man får ju inget straff om man gör det och då borde man ju inte kunna straffas för om man kör på tamdjur eller människa utan reflex.
Om man anses vållande så blir det ju en form av straff fast man egentligen inte har gjort något fel.
Däremot säger lagen att du måste framföra ditt fordon så att du kan stanna om något hoppar upp på vägen typ ett barn så den motsäger ju sig själv egentligen.

Sedan anser jag att man har ett moraliskt ansvar som oskyddad trafikant. Man måste se till att synas för hur kul är det för någon annan att få livet förstört för att man körde på någon som inte syntes alls

Det är ju nästan lika illa som att köra ihjäl sig med hjälp av medtrafikanter eller att hoppa framför ett tåg

 

[Florian]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Själv skulle jag aldrig få för mej att gå ut när det är mörkt utan reflexer, o hade jag nu gjort det och mött en bil eller nått hade jag hoppat i diket eller nått!!

 

[Rie]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Du anar inte så många som går efter vägar utan reflexer -företrädelsevis på vägar utan belysning.
Ibalnd upptäcker man dem i sista stund och då har jag tänkt i min förskräckelse/ilska att jag nog skulle har vridit lite på ratten så att backspelen nuddat vid dem . Det kanske har fått dem att tänkta till...
Det har naturligtvis stannat vid tanken.

Ofta är det ungdomar (med hörlurar i öronen?)

 

[H2SO4]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Nej jag begriper inte hur folk tänker! Körde hem från stallet häromkvällen, kör då en sträcka på riksvägen för att sedan svänga upp på en avfart. När jag kör ut i väggrenen (som här blir som en svängfil) för att komma upp på avfarten och får jag helt plötsligt syn på två personer, helt mörkklädda, som promenerar i vägkanten. De hade visserligen en liten, liten ficklampa, men den var ju riktad framåt och de gick dessutom på fel sida av vägen (alltså med ryggarna mot mig).
Jag fick snabbt gira ut igen för att inte träffa dem. Den här gången gick det bra, men fasiken vad rädd man blir!
Det var verkligen nära ögat! Är man inte räddare om livet än så?

 

[Toystory]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Folk som går utan reflexer kan inte ha mycket innanför pannbenet. Vet dom hur farligt det är?
Körde hem från en vän för ett tag sedan och klockan var inte mycket men det var mörkt ute, plus att det snöade med dåligt väglag så körde inte mer än 30. Helt plötsligt dyker det upp en häst och ryttare framför mig som går mitt i vägen! Det var tur att jag han se dom, 10 meter till och dom hade blivit påkörda! Inte en reflex eller lyse hade dom på sig.
Jag blev så rädd så jag skällde ut dom i noter så hon började gråta... Hoppas det gick in lite hur farligt nära dom var att bli påkörda..

 

[salwi]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Lagen säger att gående och hästfordon m.fl skall ha reflexer vid mörker, tänk också på att reflexer behöver bytas ut ungefär var tredje år eftersom det är färskvara.
Alla trafikanter (dvs även hästfordon) ska göra vad de kan för att undvika att olyckor sker.

Jag kan tyvärr inte hitta så mycket fakta om hur stor roll det i lagens ögon spelar om man inte har reflexer. Men som jag tolkar det så kan man nog åka dit för ?någonting? om man inte har reflexer, eftersom man då inte har gjort vad man kan för att undvika olycka och brutit mot den lag som säger att hästfordon ska ha reflexer vid mörker.

Jag skulle aldrig rida iväg utan reflexer om det finns risk för mörker inom ett par timmar. Dock har jag alltid, även sommartid, någon eller ett par reflexer med mig, det kan ju alltid hända något och gå med häst i mörker utan reflex finns inte på kartan. Hoppas att många tänker på att det ska vara ordentligt med reflexer på både gående/ryttare och häst, samt lyktor. Man syns inte alltid så bra om man endast har enstaka reflex på sig.

 

[Krockodil]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Så det finns en lag som säger att du måste eller bör ha reflexer när det är mörk på hästekipage?

Anledningen till att jag frågar är att det är en tjej i stallet som envisas med att rida till och från ridhuset utan reflexer. Hon säger att hon syns ju eftersom det finns gatubelysning men det gör det inte hela vägen fram. Hon säger också att det är bilförarens ansvar att inte köra på henne och hästen, även om de inte har reflexer.
Så jag vill gärna få något att motbevisa henne med, förutom det faktum att hon inte kan värdera sig själv och sin häst särskilt högt eftersom hon bryr sig så lite om de blir påkörda eller inte. Suck...

 

[salwi]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Scrolla längst ned på denn länk http://www.ntf.se/konsument/gaende/reflexer/

Tyvärr hittade jag precis till transportstyrelsens hemsida och där står det att det inte finns några speciella krav, utan "bör". http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trafikregler-vagmarken/Trafikregler/Hastar-i-trafiken/

 

[salwi]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Det lät inte bra, man syns inte alls bra i gatubelysning och jag tror absolut att ryttaren har ett visst ansvar att ta på sig reflexer, hon bryter åtminstonde mot att hjälpa till i trafiken för att undvika olyckor om jag har förstått det rätt nu.

Har hon kört bil eller moped i mörkret så vet hon snart att det är dags att ta på sig dubbla lager reflexer.

 

[TinyWiny]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Delvis knapplån

Jag resonerar som så att lampor för att synas och för att se på mej, reflexer för att jag ska synas till häst och reflexer och gärna lampor på stigbyglarna och eller något annat ställe på hästen för att synas.
Om jag ramlar av och hästen drar så vill jag ju att både jag och hästen ska synas därför är det så vilktigt att båda har tillräckligt med reflexer i olika höjder så att man verkligen ökar chanserna så mycket man kan att man syns.

Reflexer ska ju bytas vart tredje år men man bör även kolla reflexerna själv.
Vissa reflexer syns dåligt redan som nya och vissa, särskilt benreflexer slits väldigt fort.
Jag har som regel att högst en fjärde del av reflexerna får vara på sista året, hälften ska vara nya och en fjärde del får vara två år gamla.

Vintertid rider jag alltid med reflexer, som jag säger till min dotter när hon påpekar att det är ljust, -jag har körkort, jag vet hur dåligt man syns.

En vanlig vinterdag har jag reflexväst alternativt reflexjacka, röd lampa bakåt och vit framåt.
Hästen har reflexbrösta, en röd lampa och reflex på stigbyglarna, båda sidor givetvis. Reflextäcke som har reflex över svansen (varför har inte alla reflextäcken det?) 4 benreflexer, reflex på tyglarna, reflex som hänger i bettet (väger inget) och även en reflex som har blinkande lampor vid bettet.

Jag tycker att det är viktigt både att jag kan se var hästen börjar och slutar och att det faktiskt är en häst jag möter.

 

[TinyWiny]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Så det finns en lag som säger att du måste eller bör ha reflexer när det är mörk på hästekipage?

Anledningen till att jag frågar är att det är en tjej i stallet som envisas med att rida till och från ridhuset utan reflexer. Hon säger att hon syns ju eftersom det finns gatubelysning men det gör det inte hela vägen fram. Hon säger också att det är bilförarens ansvar att inte köra på henne och hästen, även om de inte har reflexer.
Så jag vill gärna få något att motbevisa henne med, förutom det faktum att hon inte kan värdera sig själv och sin häst särskilt högt eftersom hon bryr sig så lite om de blir påkörda eller inte. Suck...

En kompis resonerade så, fast angående lampor.
Hon red mest på en cykel-gångbana till ridhuset men korsade också en riksväg.
Hon hade enbart ett reflexkoppel på sig och vid de enda stället det inte fanns gatlampor så mötte hon två gångare, de såg inte hästen och hon såg inte dem utan de krockade tur att det inte var en cyklist för då hade det nog gått ännu värre
Hade båda haft lampor så hade det ju aldrig hänt.

Jag skulle inte våga rida i mörker utan lampor så att jag ser! Det är ju livsfarligt!

 

[salwi]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Håller med om allt.

Benreflexer brukar jag behöva byta ut varje år, någon gång har de hängt med i två år.

 

[pulkaskurk]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Idiot som rider utan reflexer!

Jag ser ut som en julgran när jag rider ute i mörker Jag använder mig endast av klass 3 reflexer numera (Sånna säkerhetsreflexer som polis/ambulans/brandmän och andra som jobbar i vägkanten har)
För dem reflekterar bättre och i fler vinklar än vanliga reflexer gör.
Dock så gör jag dem flesta själv för att dem ska passa mig och hästen och vår utrustning + att jag har inte hittat en enda som säljer ridsportsreflexer som är klass 3 godkända.
Har tex satt en grå reflex på utsidan av stigbygeln som alltid sitter där och som heller knappt inte syns när det är ljust ute, samma sak på tränset och tyglarna har jag gjort små grå reflexer som jag sätter vid spännanena, visst syns det att det är reflexer men inte lika tydligt, men oj vad dem syns i mörkret iaf
Sen har jag på nästan alla mina kläder någon form av reflex och brukar ha en och annan i fickan om det skulle bli mörkt så syns man lite iaf.
Däremot om jag rider ut när det skymmer/är mörkt är det reflexer på alla 4 ben, svans, reflexbrösta, reflexväst på mig, reflexband runt huvudet och pannlampa som lyser som en strålkastare och reflexerna på sadel och träns Sen finns det inte så många fler ställen att sätta reflexerna på tyvärr.

Jag hoppas du kan få din kompis att använda åtminstone en reflexväst och reflexer på alla 4 ben.
Annars nästan hoppas jag på att hon blir påkörd och gör illa sig pga hennes dumhet! Vilket fjanteri att inte sätta på sig reflexer!

 

[Kirie]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

kl

I fredags när jag åkte till stallet var det en tjej som hade rätt mycket reflexer på sig och hästen, ändå såg jag inte henne ordentligt förrän jag var jättenära. Förutom reflexerna var ju både hon och hästen mörka, reflexländtäcket var dessutom mörkblått. Vet inte om hennes reflexer hade åldrats men jag blev illa till mods för hade jag sett henne tidigare hade jag dels saktat in mer, dels inte kört så nära, (svängde snabbt ut i andra körfältet men ändå).

Jag ser ut som en julgran jag med när jag rider ut, vare sig det är ljust eller mörkt. Oftast syns man inte så bra som tror.

 

[Bartley]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Det jag kan tänka mig är att man kan betraktas som oaktsam vid en ev olycka och detta skulle kunna påverka ev skadestånd.

I övrigt så tycker jag att det är en självklarhet att ha reflexer när det är mörkt eller skymning/grådaskigt väder.

 

[Asa_S]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Anledningen till att jag frågar är att det är en tjej i stallet som envisas med att rida till och från ridhuset utan reflexer. Hon säger att hon syns ju eftersom det finns gatubelysning men det gör det inte hela vägen fram. Hon säger också att det är bilförarens ansvar att inte köra på henne och hästen, även om de inte har reflexer.
Så jag vill gärna få något att motbevisa henne med, förutom det faktum att hon inte kan värdera sig själv och sin häst särskilt högt eftersom hon bryr sig så lite om de blir påkörda eller inte. Suck...

Du kanske ska ta och fråga henne om hon tror att det gör mindre ont att bli påkörd om det är bilförarens fel? Eller vad hon har tänkt använda skadeståndet till som rullstolsburen eller död? Det kan ju vara intressant att höra, menar jag...

 

[Lena_B]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

kl

I fredags när jag åkte till stallet var det en tjej som hade rätt mycket reflexer på sig och hästen, ändå såg jag inte henne ordentligt förrän jag var jättenära.

För några år sedan såldes en hel del som var kass redan som nya, bl a rosa. Jag mötte flera gånger ett ekipage här hemma innan jag till slut stannade bilen och berättade hur frukansvärt dåliga reflexerna var. Ryttaren blev helt paff, men efter en stund kommenterade hon att det alltså var HENNES fel att bilisterna var så hänsynsölsa. I princip såg man häst och reflexer samtidigt (50-sträcka med gles belysning)

Jag tror inte det finns några normkrav på "hästreflexer", de klassas väl inte som personlig skyddsutrustning?

 

[salwi]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Idiot som rider utan reflexer!

Jag antar att det där var till någon annan, har dom flesta reflexer som går att få tag i när jag är ute.

 

[pulkaskurk]

Sv: Skillnad på reflex eller inte i lagens ögon?

Jag antar att det där var till någon annan, har dom flesta reflexer som går att få tag i när jag är ute.

Näe jag menade inte till dig, jag menade till de personer som rider utan reflexer. Rättare sagt jag menar ALLA som befinner sig ute på vägen i mörkret utan reflexer.

Jo du har rätt Lena_B ofta är färgade reflexer sämre, framförallt dem där "plastiga" reflexerna som nästan alla har i benreflexer som finns i olika färger, har fått lära mig på säkerhetsutbildningen på jobbet att vi bara ska ha dem "vanliga" gråa reflexerna som är mer "tyg aktiga" pga dem tydligen reflekterar på ett bättre sätt.