Slakta eller ta bort?

[Blandrastik]

I en låst tråd på Fejjan, tydligen på grund av mig har jag blivit kallad en nitiskt, obehaglig, angripande och oförstående individ. Det hela handlar om avlivning. Eller rättare sagt, vilket ord vi använder när vi slaktar/tar bort våra djur.
En ko kan vi slakta, men vi "tar bort" eller låter vår häst/hund "somna in". Elaka jag tycker att vi gör ju samma sak, vi bestämmer att ett djur ska sluta leva. Men tydligen var det barbariskt att påstå att man avlivar sin hund. För det är en familjemedlem och den "låter man gå in i hundhimlen" och ingenting annat.
Hästen åker till Trapalanda, gud förbjude att den "skickas till slakt". Jag tycker att det är för att "rädda vårt eget skinn" vi påstår att "hunden har passerat nån sorts regnbåge". Hur eller hur så är hunden död.
Barbariska jag? Är det okej att "skicka sin häst till slakt" eller har man helt enkelt inte tyckt om sitt djur då?

 

[landsbygdsbo]

Ordet slakta betyder sönderdela. En ko slaktar man alltså. Man tar ur inälvor, flår kroppen och styckar upp köttet så att vi kan använda det i köket. En hund, en katt tar man bort, slår ikull, skjuter eller gott o gott avlivar.
Naturligtvis är ok att slakta en häst, under förutsättning att den inte medicinerats av ngt ämne som förbjuder att man använder köttet till människoföda.

 

[Stereo]

Slakta är väl när djuret går till någon slags matproduktion, men avliva när man helt enkelt bara avlivar och kroppen går till destruktion. Jag skulle tycka det var märkligt om någon sa att hen slaktade sin hund, men att säga att man slaktat sin häst/ko/gris och avlivat sin hund är väl bara... vad det är?

Jag kan förstå att man använder ord som "gått över regnbågsbron" osv, men att insistera på det låter i mina öron bara töntigt. Är djuret avlivat så är det, det har väl inget med känslor att göra.

 

[kevina]

Jag använder samma ord som du. Nu har jag inte sett tråden du pratar om. Men om någon vill prata om att hens hund åker till hundhimlen får de väl göra det. Om det hjälper hen att hantera sin sorg så få de väl prata så. Ord som slakta tycker väl vissa är för brutala när de handlar om deras familjemedlem men ett djur på bondgården har de inte samma relation till.

 

[Lager]

I en låst tråd på Fejjan, tydligen på grund av mig har jag blivit kallad en nitiskt, obehaglig, angripande och oförstående individ. Det hela handlar om avlivning. Eller rättare sagt, vilket ord vi använder när vi slaktar/tar bort våra djur.
En ko kan vi slakta, men vi "tar bort" eller låter vår häst/hund "somna in". Elaka jag tycker att vi gör ju samma sak, vi bestämmer att ett djur ska sluta leva. Men tydligen var det barbariskt att påstå att man avlivar sin hund. För det är en familjemedlem och den "låter man gå in i hundhimlen" och ingenting annat.
Hästen åker till Trapalanda, gud förbjude att den "skickas till slakt". Jag tycker att det är för att "rädda vårt eget skinn" vi påstår att "hunden har passerat nån sorts regnbåge". Hur eller hur så är hunden död.
Barbariska jag? Är det okej att "skicka sin häst till slakt" eller har man helt enkelt inte tyckt om sitt djur då?

Beror på om den går till slakt eller inte. Ska den slaktas (=matproduktion) så är det ju vad som händer. Ser inget problem med att kalla det för rätt ord.

Jag säger avliva (djurkroppen kremeras) - har aldrig skickat egna djur till slakt. Men inte sade vi "skicka kaninerna över regnbågsbron" där de slaktades för köttet. Det blir ju bara krångligt för alla inblandade.

Men jag kan förstå dem som vill ha omskrivningar precis i anslutning till avlivningen, det blir ett sätt att distansera sig och (tror jag) delvis slippa ta ansvar. Det är inte jag som dödar mitt djur liksom, utan djuret "somnar in" magiskt av sig själv.

 

[landsbygdsbo]

Vad folk ofta glömmer, att i ens privata kontrakt med den valpen eller kattungen som flyttar in, är en respektfull och smärtfri hantering av det djurets utflyttade igen.

 

[hagel]

Som flera nämnt så slaktas endast de djur som ska ätas. De andra avlivas.

Ko som ska ätas = slakt
Ko som till exempel är sjuk = avlivas och skickas till destruktion
Ko som till exempel har brutit benet men inte är sjuk utan lämplar sig att godkänna som livsmedel = nödslakt

Det samma gäller såklart för en häst.

 

[MiaMia]

Avlivning är för mig ett neutralt ord som kan användas i alla sammanhang.
Förutsätter planerade omständigheter där man beslutar exakt vilket djur som dör, när och på vilket sätt. (dvs. inte jakt, råttgift etc.) Men annars fristående från vad man gör med kroppen efter och varför djuret inte ska leva längre.

Ta bort är ett vedertaget alternativ till avliva, som blir mindre konkret. I viss mån vanligare att använda när man pratar om själva valet som görs att djuret inte ska leva längre, om det känslomässiga och beslutsprocessen. Mindre när man pratar om det praktiska genomförandet (t.ex. olika metoder)

Slakt syftar till användning av det döda djuret efteråt.

Dessa ord jag tycker är de "normala". Sen kan jag förstå att man använder fler omskrivningar i olika sammanhang. Men att se dem som någon sorts tvång eller obligatorisk hänsyn är för mig jättekonstigt i en rent allmän diskussion. Personligt med någon som avlivat ett älskat djur samma dag skulle jag utgå mer ifrån den individen, men fortfarande inte anse att vissa ord var "fel" av någon generell princip.

Vad man känner, vare sig för djuret i sig, eller inför avlivningen av det hänger självklart inte på vilka ord man använder. Precis som det inte är någon motsättning i att man först kan älska sitt djur när det lever och sedan äta det efter slakt.

 

[Return_to_the_moon]

Folk är känsliga. Om vi tar hästen som exempel då det både är ett sällskapsdjur och produktionsdjur så är det ingen skillnad för hästen om den slaktas eller avlivas. Är avlivningen mekanisk så är det precis samma metod som vid slakt. Enda skillnaden är att kroppen sedan tas om hand och blir mat.

 

[Cattis_E]

Vilket trams!
Varför skulle man inte säga avliva?
Håller däremot med övriga om att slakt bör man kanske bara använda om det går till livsmedelsproduktion.

 

[Mabuse]

I en låst tråd på Fejjan, tydligen på grund av mig har jag blivit kallad en nitiskt, obehaglig, angripande och oförstående individ. Det hela handlar om avlivning. Eller rättare sagt, vilket ord vi använder när vi slaktar/tar bort våra djur.
En ko kan vi slakta, men vi "tar bort" eller låter vår häst/hund "somna in". Elaka jag tycker att vi gör ju samma sak, vi bestämmer att ett djur ska sluta leva. Men tydligen var det barbariskt att påstå att man avlivar sin hund. För det är en familjemedlem och den "låter man gå in i hundhimlen" och ingenting annat.
Hästen åker till Trapalanda, gud förbjude att den "skickas till slakt". Jag tycker att det är för att "rädda vårt eget skinn" vi påstår att "hunden har passerat nån sorts regnbåge". Hur eller hur så är hunden död.
Barbariska jag? Är det okej att "skicka sin häst till slakt" eller har man helt enkelt inte tyckt om sitt djur då?

”Skicka hästen till slakt” skulle jag nog förstå som att man gör precis det, skickar den med slaktbilen för att bli mat. Om det är vad man gör med hästen så är det ju korrekt uttryckt. Men många väljer ju trotjänaravlivning på plats i stallet, och många hästar blir ju inte mat pga medicinering. Då skulle jag nog säga ”ta bort” eller ”avliva”. Säger du att du slaktat hunden skulle jag nog undra vad du gjort med den, har du lagt den i frysen och tänker koka gryta på den? Så ”slakt” för mig har de där konnotationerna av att djuret ska ätas efter sin död.

”Åka till Trappalanda” etc tycker jag är enbart fånigt. Man bör kunna hantera att djur dör utan att behöva föreställa sig att djuren har evigt liv i en annan värld.

 

[nullo-modo]

Säger ta bort, helt enkelt för det är det uttrycket jag är uppväxt med.

Har inga problem alls med att andra använder slakta eller avliva men det kommer inte automatiskt för mig om det inte handlar om hur djuret ska tas bort eller tagits bort.

 

[nullo-modo]

”Skicka hästen till slakt” skulle jag nog förstå som att man gör precis det, skickar den med slaktbilen för att bli mat. Om det är vad man gör med hästen så är det ju korrekt uttryckt. Men många väljer ju trotjänaravlivning på plats i stallet, och många hästar blir ju inte mat pga medicinering. Då skulle jag nog säga ”ta bort” eller ”avliva”. Säger du att du slaktat hunden skulle jag nog undra vad du gjort med den, har du lagt den i frysen och tänker koka gryta på den? Så ”slakt” för mig har de där konnotationerna av att djuret ska ätas efter sin död.

”Åka till Trappalanda” etc tycker jag är enbart fånigt. Man bör kunna hantera att djur dör utan att behöva föreställa sig att djuren har evigt liv i en annan värld.

Trodde det inte fanns slaktbilar som hämtar upp hästar.

 

[Mabuse]

Trodde det inte fanns slaktbilar som hämtar upp hästar.

Nej, du har rätt, man lär få köra dem till slakteriet själv.

 

[athena_arabians]

Mina hästar galopperar i Trapalanda... men nog har de blivit slaktade båda två (de var ok för livsmedel).

Jag gillar inte snuttifiering av någon företeelse pga en missriktad önskan att vara finkänslig.

 

[Blandrastik]

Ordet jag valde att använda var just avliva och jag ska erkänna att jag blev lite paff över de andras reaktioner. Det hela utspelar sig dessutom på en sida för språkbruk. Inte någon "Kärastekissesida". När jag föreslog en annan sida för att komma över sorg över en avlivad katt, så blev jag kallad både det ena och andra och anklagades för att förstöra diskussionen. Andra inlägg som hyllades var diverse dikter om katter, det kan väl i och för sig passa sig med just dikter på en språksida. Men jag blev ändå lite förvånad över att många blev bestörta över mina inlägg.

 

[lil-sis]

Mina djur avlivas.
Ingen äts pga medicinering (och husdjur) så ingen slakt är aktuell.

 

[Knasibas]

Jag har svårt för "ta bort", jag tycker det är något man gör med filer på datorn. Jag säger avliva, eller slakta då om det är det man gör.

 

[Wysiwyg]

Jag tycker att det är för att "rädda vårt eget skinn" vi påstår att "hunden har passerat nån sorts regnbåge". Hur eller hur så är hunden död.

Jag tycker folk får trösta sig på det sätt de vill. Gör det mindre ont att säga att ens djur fick somna in eller att hästen travade vidare till Trapalanda för att beta på gröna ängar utan smärta så låt gå. Det är väl inte för att rädda något skinn (oklart vad du ens menar?) utan för att det smärtar mindre i hjärtat.

Jag förstår vad du menar men det är ju onödigt att klampa in i andras sorg och hävda att de minsann AVLIVADE sin kompis när de själva vill använda somna in eller något annat mjukare ord. Det är ju skitjobbigt att behöva avliva ett djur redan som det är utan att folk ska skriva en på näsan över vilket ord man använder.

 

[SiZo]

Vi gör ju samma sak när det gäller oss människor, vi säger ju sällan att någon är död, har dött eller liknande, utan det heter avlidit, omkommen, personen klarade sig inte osv osv.

Döden är ett känsligt ämne för de flesta.