Söndagsintervju idag - Linnea Claeson

[Fruentimber]

Problemet med att prata om "vissa män", är att man missar hela bilden. Hela strukturen. Det är som att man skulle försöka spela fotboll genom att stå fastklistrad med högerfoten i ena hörnet.

 

[honung]

Just det om något är ju styrt av normer. Jag tror att många kvinnor gärna hade jobbat med samma förutsättningar som många män gör när de bildar familj.

Bortsett från att du uttrycker ordet normer som det vore en spya - annars EXAKT. Och då ska inte kvinnor kvoteras in på skolor eller arbetsplatser för att de är kvinnor, utan alla ska ha SAMMA chans oavsett kön.

 

[Fruentimber]

Bortsett från att du uttrycker ordet normer som det vore en spya

Har du möjlighet att tona ner lite?

 

[Exile]

Så två stycken?

Måste det upp i ett visst antal innan du anser att det är relevant eller vad är du ute efter? Är det bara hyckleri om många gör det?

Men varför är det näst intill bara män som begår dessa övergrepp? Hade det handlat om individer så hade det varit betydligt fler kvinnliga förövare och då hade inte mansrollen varit lika problematisk som den är idag.

Det har jag redan svarat på.

 

[Fruentimber]

Måste det upp i ett visst antal innan du anser att det är relevant eller vad är du ute efter? Är det bara hyckleri om många gör det?

Hyckleriet ligger i att du i en tråd om LCs skarvande av sanningen själv gör detsamma genom att kalla två stycken för "många".

 

[durachiny]

Det finns mycket som påverkar vad som i slutändan blir löneskillnaderna som visas i statistik. En studie jag läste häromdagen (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0038040719887971?journalCode=soea) visar att även när båda försöker optimera utbildning för inkomst så gör man olika val (sammanfattning här: https://news.osu.edu/why-women-select-college-majors-with-lower-earnings-potential/)

Oftast blir det tyvärr så att man försöker hitta svaret på liknande frågor utifrån bilden man redan har om hur och varför personerna gör sina val snarare än att försöka att utgå från att det är en skillnad och sedan ta reda på varför så försöker man hitta ett sätt det passar in i ens redan existerande världsuppfattning.

Det är även varför det kan bli såna diskussioner som det nu blivit runt LC för man sätter in hennes handlingar och agerande i helt olika kontexter och då blir det svårt att föra en diskussion om bara en faktor utan det svävar alltid ut i större frågor på gott och ont.

 

[honung]

Men varför är det näst intill bara män som begår dessa övergrepp? Hade det handlat om individer så hade det varit betydligt fler kvinnliga förövare och då hade inte mansrollen varit lika problematisk som den är idag.

Är det någon som säger att den som står för våldet i majoritet inte är en man?

Men titta på vem som blir utsatt. Män är mer utsatta för mäns väld, i rena siffror av anmälda brott. Det utförs mer brott man-man, än man-kvinna. Sluta tala om det som att det är mäns våld mot kvinnor i synnerhet, det handlar om VÅLD. Vad, eller vem är det som formar dessa män som slåss och eller utför kroppskada på annan människa? Vad har de gemensamt i sin omgivning, bakgrund, eller dna eller struktur eller vad det nu handlar om?

 

[Exile]

Hyckleriet ligger i att du i en tråd om LCs skarvande av sanningen själv gör detsamma genom att kalla två stycken för "många".

Jag räknade även med det medhåll de får där andra (mindre kända) håller med och förstärker situationen där "kvinnor ska göra si och kvinnor ska göra så men jag gör det inte pga X". Om du vill diskutera DET problemet och DET fenomenet så gör jag gärna det med dig, men eftersom du mest verkar vara ute efter att trycka till mig och inte prata med mig så avstår jag från att diskutera det vidare som det är nu.

 

[AlmostEasy]

Därför att den halvan av jordens befolkning inte är förövare eller våldsutövare utan det är en liten del av dem som är det?

”Not all men are actual rapists. Some are rape apologists. Some tell rape jokes. Some are victim blamers. Some are silent.”

 

[Fruentimber]

Jag räknade även med det medhåll de får där andra (mindre kända) håller med och förstärker situationen där "kvinnor ska göra si och kvinnor ska göra så men jag gör det inte pga X". Om du vill diskutera DET problemet och DET fenomenet så gör jag gärna det med dig, men eftersom du mest verkar vara ute efter att trycka till mig och inte prata med mig så avstår jag från att diskutera det vidare som det är nu.

Nej, jag är inte ute efter att trycka till dig. Såtillvida du själv inte gjort en undersökning om hur många av dessa som ger medhåll som också de facto är "instagramfeminister" och även "hemmafruar", så blir ju ditt påstående helt felaktigt. Och jag finner det otroligt anmärkningsvärt att göra sådana påståenden i en tråd där LC kritiseras för sitt eget skarvande.

Därav känner jag mig nödgad att peka ut det, och samtidigt uppmärksamma hur otroligt lätt det är att skarva sin egen sanning för att föra fram sin poäng och sina åsikter.

 

[durachiny]

Är det någon som säger att den som står för våldet i majoritet inte är en man?

Men titta på vem som blir utsatt. Män är mer utsatta för mäns väld, i rena siffror av anmälda brott. Det utförs mer brott man-man, än man-kvinna. Sluta tala om det som att det är mäns våld mot kvinnor i synnerhet, det handlar om VÅLD. Vad, eller vem är det som formar dessa män som slåss och eller utför kroppskada på annan människa? Vad har de gemensamt i sin omgivning, bakgrund, eller dna eller struktur eller vad det nu handlar om?

Det är intressant att det som är intressant och mest illa är gruppen mäns våld mot gruppen kvinnor. Att gruppen män bankar på, misshandlar, dödar mest män är sisådär lagom intressant. Man gör skillnad på hur synd det är om offret baserat på kön, hur hemskt det är.

Om man nu ska fokusera på gruppen som utför och drabbas hårdast så borde fokus ligga på mäns våld mot alla eller om man nu vill fokusera på stora grupper så är det mäns våld mot män. Trots det så är mäns våld mot kvinnor lite värre. Varför? Värderar ni kvinnor högre? Är kvinnor mer oskyldiga än en oskyldig man som inte ger ketchupen tillräckligt snabbt utanför korvkiosken?

Det skjuts, knivas, sprängs dagligen, alltsomoftast med män som offer. Det är inte innan det gäller mäns våld mot kvinnor som det blir riktigt intressant att diskutera våldet.

 

[Fruentimber]

Det är intressant att det som är intressant och mest illa är gruppen mäns våld mot gruppen kvinnor. Att gruppen män bankar på, misshandlar, dödar mest män är sisådär lagom intressant. Man gör skillnad på hur synd det är om offret baserat på kön, hur hemskt det är.

Om man nu ska fokusera på gruppen som utför och drabbas hårdast så borde fokus ligga på mäns våld mot alla eller om man nu vill fokusera på stora grupper så är det mäns våld mot män. Trots det så är mäns våld mot kvinnor lite värre. Varför? Värderar ni kvinnor högre? Är kvinnor mer oskyldiga än en oskyldig man som inte ger ketchupen tillräckligt snabbt utanför korvkiosken?

Det skjuts, knivas, sprängs dagligen, alltsomoftast med män som offer. Det är inte innan det gäller mäns våld mot kvinnor som det blir riktigt intressant att diskutera våldet.

Jag tycker du är ute på väldigt hal is just nu.

 

[Lovisaleonora]

Eller att kvinnor i högre utsträckning prioriterar annat framför karriär? Familj ex.

... därför att det kanske är lite mer intressant att jobba på den höga posten hellre än som städerska, men det är ju i första hand männens position.

Eller så handlar det om att fortfarande, år 2019, stannar en "god" kvinna/moder hemma med barnen hellre än gör karriär (barn har ju ofta två föräldrar).

Just kvinnors prioriteringar p g a traditionella normer är ju ett av de största hindren genom tiderna för rösträtt, jämlikhet och andra avancemang för kvinnor.

 

[Lovisaleonora]

Om man nu ska fokusera på gruppen som utför och drabbas hårdast så borde fokus ligga på mäns våld mot alla eller om man nu vill fokusera på stora grupper så är det mäns våld mot män. Trots det så är mäns våld mot kvinnor lite värre. Varför? Värderar ni kvinnor högre? Är kvinnor mer oskyldiga än en oskyldig man som inte ger ketchupen tillräckligt snabbt utanför korvkiosken?

Det skjuts, knivas, sprängs dagligen, alltsomoftast med män som offer. Det är inte innan det gäller mäns våld mot kvinnor som det blir riktigt intressant att diskutera våldet.

Om man tittar på mäns våld mot män så är det inte för att mannen är man och blir offer. Det är för att mannen i de flesta fall är en motståndare (gängvåld, kärleksrival etc). Inte i egenskapen av att vara man.

 

[durachiny]

Om man tittar på mäns våld mot män så är det inte för att mannen är man och blir offer. Det är för att mannen i de flesta fall är en motståndare (gängvåld, kärleksrival etc). Inte i egenskapen av att vara man.

Men hur menar du att det slås bara för att kvinnan är kvinna? Då skulle dessa män klappa på alla kvinnor de ser på stan och så är det ju inte?

 

[monster1]

Det är intressant att det som är intressant och mest illa är gruppen mäns våld mot gruppen kvinnor. Att gruppen män bankar på, misshandlar, dödar mest män är sisådär lagom intressant. Man gör skillnad på hur synd det är om offret baserat på kön, hur hemskt det är.

Om man nu ska fokusera på gruppen som utför och drabbas hårdast så borde fokus ligga på mäns våld mot alla eller om man nu vill fokusera på stora grupper så är det mäns våld mot män. Trots det så är mäns våld mot kvinnor lite värre. Varför? Värderar ni kvinnor högre? Är kvinnor mer oskyldiga än en oskyldig man som inte ger ketchupen tillräckligt snabbt utanför korvkiosken?

Det skjuts, knivas, sprängs dagligen, alltsomoftast med män som offer. Det är inte innan det gäller mäns våld mot kvinnor som det blir riktigt intressant att diskutera våldet.

Därför att det är olika typer av våld och olika typer av förövare. När det gäller våld i nära relationer är inte sällan någon som annars är ostraffad och inte rör sig i kriminella kretsar som utsätter sin familj för våld. Det är alltså "Svensson" som står för relationsvåldet till skillnad från de andra våldsbrotten som du tar upp.

 

[durachiny]

Därför att det är olika typer av våld och olika typer av förövare. När det gäller våld i nära relationer är inte sällan någon som annars är ostraffad och inte rör sig i kriminella kretsar som utsätter sin familj för våld. Det är alltså "Svensson" som står för relationsvåldet till skillnad från de andra våldsbrotten som du tar upp.

Så då får männen liksom ta det för att personen är kriminell?

 

[honung]

Om man tittar på mäns våld mot män så är det inte för att mannen är man och blir offer. Det är för att mannen i de flesta fall är en motståndare (gängvåld, kärleksrival etc). Inte i egenskapen av att vara man.

Om NÅGOT är "legitimt" om något i världen idag så är det en man som klappar på en annan man. Varför är det ok?

 

[monster1]

Så då får männen liksom ta det för att personen är kriminell?

Nej det utreds ju och hanteras det med såklart. Tex under "krogvålds"-kampanjer. Det blir ju lite svårt att prata om allt våld hela tiden. Men ofta tar man ju upp mansrollen som problematisk när det gäller ALLT våld.

 

[monster1]

Om NÅGOT är "legitimt" om något i världen idag så är det en man som klappar på en annan man. Varför är det ok?

Varför skulle det vara legitimt?