- Svar: 174
- Visningar: 14 199
Praktikanten sparkades i ansiktet när hon skulle ta in en häst från hagen. Nu vill åklagaren att en företagsbot på minst en halv miljon kronor döms ut.
- Källa/Läs mer
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Alternativ 1 jag har hästen som hobby och lämnar bort den i träning.Det är här du måste redogöra för vad för hästägare du är. Är du privatperson och din häst utgör en del av din hobby och det sker en olycka så nej, det är ingen arbetsplatsolycka.
Men driver du någon form av företag där din häst utgör en del av verksamheten, kanske för avel eller inom galoppen och travet... ...och du skadas när du gör något med hästen så är det en arbetsplatsolycka. Som arbetsgivare så är du även själv samtidigt arbetstagare.
Och när det gäller arbetsgivarförhållanden så har arbetsmiljöverket sedan olyckan på Gävletravet fått upp ögonen för situationen lika mycket som åklagarna. Man har insett omfattningen av förekommande grå arbetskraft inom hästnäringen och elever, minderåriga på ridskolor ses som arbetstagare när de används som hästskötare mm på en hästverksamhet.
Arbetsmiljöansvaret finns där precis som när det gäller "volontärer" vid festivaler och konserter.
Ett exempel på det här är när någon, en privatperson har sin hobbyhäst inackorderad i ett stall. Sker det en olycka när hästägaren hämtar sin häst är det inte en olycka. Men släpper eller hämtar stallägaren som driver ett företag i sammanhanget samma häst och det sker en olycka så utgör det en arbetsplatsolycka...
Rider du en häst som utgör en del i ett professionellt företag och det sker en olycka så tar både du och den professionella tränaren en stor risk. Det kan bli en juridisk strid om ansvar och täckande försäkringar vid en olycka som leder till ett handikapp.
Det finns skäl till varför Volvo och Scania liksom många andra seriösa företagare inte släpper in "volontärer" för att utföra arbeten i sina verksamheter. Särskilt inte minderåriga. Konsekvenserna vid en olycka kan bli stora. Särskilt för den som blir skadad...
Proffstränaren har samma ansvar som andra företagare. Att låta någon rida runt lite i samband med träning av häst är lika urbota dumt och oproffsigt som om Volvo skulle låta vänner till bilköparen komma in och meka samt provsitta under monteringen i fabriken.Alternativ 1 jag har hästen som hobby och lämnar bort den i träning.
Alternativ 2 jag har hästen i ett företag och lämnar Bort den i träning.
I båda fallen har jag som hästägare inget med tränarens verksamhet att göra mer än att den har min häst för träningssyfte.
Blir utgången densamma om tränaren bedriver proffs eller amatörverksamhet?
I fallet om olyckan på Gävletravet så är min andra fallbeskrivning så det gick till. En flicka som med sin mamma frågar sin vän om hon får rida nån gång under lovet på vännens egna häst. Det var aldrig fråga om svartjobb, anställning eller praktik. Hästen hade redan gjort sin träningsrunda så det var aldrig frågan om att utföra ett arbete. Jag vet oxå att föräldrarna till flickan utöver sin dotters död mådde väldigt dåligt över den enligt dom felaktiga häxjakt som bedrevs på att sätta dit tränaren för nått han enligt dom inte gjort sig skyldig till. Det är o andra sidan inte föräldrarnas sak att avgöra utan polisen som så småningom om kom fram till samma sak.
Enligt fallet på ridskolan du tar upp som ett exempel och jag går till mej själv så skulle jag se det som att jag hjälper till med dom förrymda hästarna på min fritid eftersom min lektion som elev inte pågår utan är avslutad. Och att då min egen försäkring träder in. Men det är mycket man inte vet om juridiken.
OTEn av de stora anledningarna till arbetsmiljöbristerna och sexuella övergreppen inom hästnäringen beror på att fackpressen, dvs tidningar som ridsport aldrig gått ut med namn och verksamheter. De ansvariga har med det undgått ansvar och kunnat fortsätta driva sina verksamheter som tidigare.
OT
Fackpressen döljer gärna andra säkerhetsbrister också. Jag skrev för några år sedan, på förekommen anledning, en insändare till Häst&Ryttare om det ansvar som vi som hästägare har för att våra hästar inte kommer lösa på (större) vägar. Inte bara för att hästar kan bli skadade utan för att det också förekommer att människor dör eller skadas svårt i trafikolyckor med lösa hästar. Häst&Ryttare tog in insändaren men tog bort hela avsnittet om risken att människor skadas eller dödas.
Hade de genom åren uppvisat ett större etisk och moraliskt ansvarstagande och i det ifrågasatt arbetsvillkor, arbetsmiljöbrister och sexuella övergrepp inom hästvärlden så hade vi kanske inte haft de stora problem som kommit fram i ljuset de senaste åren via andra tidningar, radio och tv samt internet.
Alternativ 1 jag har hästen som hobby och lämnar bort den i träning.
Alternativ 2 jag har hästen i ett företag och lämnar Bort den i träning.
I båda fallen har jag som hästägare inget med tränarens verksamhet att göra mer än att den har min häst för träningssyfte.
Blir utgången densamma om tränaren bedriver proffs eller amatörverksamhet?
I fallet om olyckan på Gävletravet så är min andra fallbeskrivning så det gick till. En flicka som med sin mamma frågar sin vän om hon får rida nån gång under lovet på vännens egna häst. Det var aldrig fråga om svartjobb, anställning eller praktik. Hästen hade redan gjort sin träningsrunda så det var aldrig frågan om att utföra ett arbete. Jag vet oxå att föräldrarna till flickan utöver sin dotters död mådde väldigt dåligt över den enligt dom felaktiga häxjakt som bedrevs på att sätta dit tränaren för nått han enligt dom inte gjort sig skyldig till. Det är o andra sidan inte föräldrarnas sak att avgöra utan polisen som så småningom om kom fram till samma sak.
Enligt fallet på ridskolan du tar upp som ett exempel och jag går till mej själv så skulle jag se det som att jag hjälper till med dom förrymda hästarna på min fritid eftersom min lektion som elev inte pågår utan är avslutad. Och att då min egen försäkring träder in. Men det är mycket man inte vet om juridiken.
Mediernas uppgift är det sista du säger - att ta fram problemen i ljuset. Däremot har de inget ”etiskt och moraliskt ansvar” för hur det går till i hästvärlden.
@Bowman om du menar Arbetarskydd är det bättre att du inte skriver ”hästtidningarna”.
Censur = statlig styrning av information. Om en hästtidning inte har med alla uppgifter som Arbetarskydd har är det inte censur. De gör en egen relevansbedömning.
De tidningar och journalister jag önskar är de som står oberoende av utomstående intressen. Dvs, dem vi har idag (med reservation för vissa fackliga organ där ibland förbunden försöker påverka redaktionerna på ett negativt sätt)
Proffstränaren har samma ansvar som andra företagare. Att låta någon rida runt lite i samband med träning av häst är lika urbota dumt och oproffsigt som om Volvo skulle låta vänner till bilköparen komma in och meka samt provsitta under monteringen i fabriken.
OM du nu talar för familjen - så det ger ingen bättre bild av tränaren att han framstår som ett oproffsigt, idiotiskt mähä. Stämmer din bild så har han antingen missat hur farlig miljö han arbetar i, varpå han är dum på riktigt, eller så kan han inte säga nej till hästägare varpå han är ett mähä och ingen man vill ha häst hos. I en så cyniskvärld som kapplöpningssporten är den bild du målar upp (tyvärr) mindre önskvärd, än att det handlar om en mindre nogräknad arbetsgivare
Det här fick mig att fundera på en sak, när jag gick på gymnasiet hade vi helgjourer i stallet som del av utbildningen. Är det verkligen okej att låta 5 gymnasieelever ta hand om skolans 30 hästar under helgen?
Vi gick i skolan måndag till fredag veckan innan och veckan efter. Helgarbetet ingick i utbildningen, så enda ersättningen vi fick 200 kronor för mat. Och det fanns ingen personal alls i stallet.Tja, hur ser arbetstidslagen ut? Hur var det med veckovilan? Blev berörda elever kompenserade för den tid som lades i stall eller ladugård under helgen? Var facket involverat? Fanns där något skyddsombud som företrädde eleverna?
Jag vill säga att det är inte ok. Men det är ett bra sätt för skolor att slippa helgarbetstid för den egna personalen och med det spara pengar.
Vid praktik till sjöss var sjöfolksförbundet mycket tydliga med att eleverna inte hade mer än 40 timmars arbetsvecka och inte likt dagman 45 eller vaktgående personal 56 timmar.
Vi gick i skolan måndag till fredag veckan innan och veckan efter. Helgarbetet ingick i utbildningen, så enda ersättningen vi fick 200 kronor för mat. Och det fanns ingen personal alls i stallet.