Svartslakt troligt öde för Ametist

(LT)
I tron att Ametist skulle få ett fortsatt bra liv gav Elisabeth Jogmark bort sin älskade häst.
I dag ångrar hon sig djupt. Svartslakt är det troligaste ödet för det 14-åriga hästen.
Hennes upptäckt har lett till fler anmälningar både till polis och djurskydd.

http://www.lerumstidning.com/visa_mernyheter.asp?id=8733

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nej MRL-värdet har inget direkt med detta att göra utan är gränsen för vad som får finnas.
Tar man tex butta så hade det tidigare en karens som var grundad på att det inte skulle finnas något mätbart kvar. Idag kan man mäta på en enormt låg nivå o därför kräver man ett underlag för vad som kan anses farligt utgående från preparatets giftighet respektive vad människor kan tänkas få i sig. Alla nya veterinärpreparat har MRL-värde, problemet är de äldre där patentet gått ut samt humanpreparaten.
PL

MRL -värdet = substans som går att mäta i djurets kött????

Accepteras vid MRL mätningar ett visst mått av "giftighet" om det är troligt att människor inte får i så stora mängder via köttet - eller - utgår man ifrån substansens "giftigheten" när man sätter MRL värde?

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nej det kan jag inte. En sån lista skulle kräva att man hade koll på alla icke veterinärregistrerade medel som kollegor ibland använder på häst o sen kollade mot MRL listan. Jag vet tex inte på rak arm vilka narkosmedel som är vanligast vid inhalationsnarkos på häst en del av dessa finns dock numera på undantagslistan(180 dgr).
På rak arm är butta vanligast, kenacort används en del vid ledbehandlingar.
Jag kan svara på om ett preparat har livstidskarens eller ej men det innebär att jag måste bläddra igenom listorna för varje gång.
Det förekommer då o då att hästar kommer in till slakt med anteckningar i passet som i inte stoppar kroppen för livsmedel.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nej MRL, maximum residue limit, är inte vad som går att mäta utan vad som får finnas.
När man sätter värdet väger man ihop olika faktorer.
Karenstiden sätts i sin tur utgående från MRL-värdet o hur preparatet omsätts.
PL

 

[Lillfi]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

dessa preparat saknar MRL-värde:
Fenylbutta, halothan, guatenesin, acepromazin, diacepam,fucidinsyra,metronidazol,rifampicin,ceftiofur.

 

[Lillfi]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nej MRL-värdet har inget direkt med detta att göra utan är gränsen för vad som får finnas.

och var den gränsen går kan ju inte veta utan ett fastställt MRL-värde.
Sen tycker jag även att preparat med MRL-värden, vem är det som säger att den minimisubstans som tillåts i kött är ofarlig?

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nej MRL, maximum residue limit, är inte vad som går att mäta utan vad som får finnas.
När man sätter värdet väger man ihop olika faktorer.
Karenstiden sätts i sin tur utgående från MRL-värdet o hur preparatet omsätts.
PL

Bara så jag förstår...

"vad som får finnas" - betyder det att man vet att ett visst värde är ok i mat till människor eller hur får man fram "vad som får finnas".

"när man sätter MRL värdet väger man ihop faktorer"... en faktor borde vara rest substansen i kroppen på djuret helt förståeligt...men...vad gör "substansen" i människokroppen borde vara en annan vilket borde bli = MRL värdet på substans värden i djurkroppen = karenstid/livstidskarens . Sist jag ställde frågan svarade du mig - frågan skulle ställas till en toxiolog. Kommer jag ihåg detta rätt?

Kan jag anta då (enligt ovanstående) att MRL som är vägledande vid karenstider/livstid endast är ett värde som talar om hur länge ett visst mått av substansen finns i djurköttet - det har inte ett dyft att göra med "giftigheten" substansen påverkan en människas kropp?

Att karenstiden sätts utifrån djurets omsättning (rening) från substansen är helt förståeligt. Om begreppet livstid finns så måste det följdaktligen finnas substanser som aldrig går ut ur kroppen på djuren..

Sen har vi medel som veterinär inte föreskriver i recept (men som jag exempelvis gett min häst i alla välmening) eller behandlar med och där exempelvsi "cortizon" står på innehållsförteckningen.

Jobbar du som besiktningsveterinär på slakteri - eller har du gjort det?

 

[älgen]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Här kan du kanske hitta lite info

http://www.travsport.se/svetfraga?kommando=karensTider

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Här kan du kanske hitta lite info

http://www.travsport.se/svetfraga?kommando=karensTider

Så här står det i allmänn information.

Karenstidslistorna på denna hemsida anger karenstider inför tävling och med tävling jämställd träning för vissa preparat, vissa substanser, vissa behandlingar och/eller andra särskilda åtgärder.

Jag vill veta mer om livstidskarens för slakt - inte tävling. Det kan ju knappast vara samma sak.

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Ja jag har jobbat som besiktningsveterinär parallellt med kliniskt arbete i ett antal perioder senast fram till månadsskiftet.
MRL är gränsen för vad som får finnas kvar o har inget med hur snabbt det försvinner att göra.
Om en veterinär rekommenderar en handelsvara som innehåller olagliga substanser så är det helt klart ett allvarligt fel.
Nej att man satt livstid har inget att göra med att just dessa substanser aldrig går ur kroppen.
PL

 

[älgen]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Varför är vissa preparat livstidsbetingade då?

Är det för att man är osäker på vad rester i köttet ev kan ställa till med?

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Ja det kan man nog säga.
Egentligen får du nog fråga EU-byråkraterna.
Min beskrivning är denna. Det fanns en massa olika karenstider grundade enbart påomsättningen av preparaten. EU ville, helt vettigt, ha en stabil grund att stå på o införde MRL listan samt förjöd andra preparat till livsmedelsproducerande djur ( här anser jag att man , med vissa farliga undantag istället borde satt en karenstid på 90-180 dagar), läkemedelsföretagen fixade relativt snabbt fram MRL-värden för preparat där patenten inte löpt ut, när det gällde övriga som tex butta o pleg ville naturligtvis ingen betala. Så´småningom kom man fram till att införa en undantagslista för häst med vissa viktiga preparat som efter vissa diskussioner fick 180 dagar men skulle införas i passen.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

och var den gränsen går kan ju inte veta utan ett fastställt MRL-värde.
Sen tycker jag även att preparat med MRL-värden, vem är det som säger att den minimisubstans som tillåts i kött är ofarlig?

Här gäller detsamma som för alla andra ämnen som vi utsätts för. Olika myndigheter sätter gränsvärden utifrån den kunskap som finns plus en rejäl marginal.
PL

 

[älgen]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nästa korkade fråga.
Dessa preparat får de inte användas på andra livsmedelproducerande djur alls?
Tänker på ex nöt.

För "nötterna" har ju inga pass.

Butta är ju smärtstillande och inflamationshämmande och skulle kanske kunna nyttjas på andra djurslag. Eler får de andra mediciner med samma verkan?

 

[Immer]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Och varför utgår det då bidragen till små icke livsmedelsproducerande gårdar, typ s k små hästgårdar mm. Tyvärr, jag tror inte ett dugg på det utan bidragen går bara rätt ner i fickan hos markägarna. Och vilket annat företag skulle kunna driva en rörelse som går med förlust år efter år men överlever tack vare generösa bidrag.

Tja, jag fick just besked angående ett av våra skiften. Det är på 1,5 ha varav ca en fjärdedel är betesmark med särskilda värden. Det är ganska sankt på hela skiftet, varför hästarna bara kan gå där när det är torrperiod. Övrig tid lånar vi in grannens kor eftersom det gäller att hålla landskapet öppet.

Det "generösa bidraget" är på hela 2229 kronor. Underbart! Då klarar vi oss från konkurs i år också, och kan dessutom leva lyxliv

 

[Civil action]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Varför är vissa preparat livstidsbetingade då?

Är det för att man är osäker på vad rester i köttet ev kan ställa till med?

Bra fråga. Jag anser att det är löjligt.

Skall också tillägga att ger man bort en häst utan papper på vad som skall gälla vid nästa försäljning så får man skylla sig själv.

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Nej på andra livsmedelsproducerande djur får preparat utan MRL-värde inte användas alls. Det finns ett antal alternativ till butta med MRL-värde

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Ja jag har jobbat som besiktningsveterinär parallellt med kliniskt arbete i ett antal perioder senast fram till månadsskiftet.
MRL är gränsen för vad som får finnas kvar o har inget med hur snabbt det försvinner att göra.
Om en veterinär rekommenderar en handelsvara som innehåller olagliga substanser så är det helt klart ett allvarligt fel.
Nej att man satt livstid har inget att göra med att just dessa substanser aldrig går ur kroppen.
PL

Ok - jag fattar MRL värden.

Kan jag få fråga dig lite om arbetet som besiktningsveterinär? Lite allmänna frågor - inte om dig personligen och definitivt inte realterat till den veterinär som finns på "slakteriet" - utan bara rent allmännt.

Bestikningsveterinär är anställd av Livsmedelsverket för att vara deras kontrollerade funktion ute på slakteriet - så att bla livsmdelslagar och hygien efterlevs enligt gällande regelverk?

Jobbar besiktningsveterinärer på olika slakterier eller är de anställda för att bara vara på ett och samma slakteri?

Vare sig du eller jag vet ju vad "cortizon" är så jag vill nog inte påstå att min veterinär rekommenderat olagligt ämne. Ordet "cotizon" står exakt så stavat på falskans innehållsförteckning - det var jag som utgick ifrån att det var kortison.

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Här gäller detsamma som för alla andra ämnen som vi utsätts för. Olika myndigheter sätter gränsvärden utifrån den kunskap som finns plus en rejäl marginal.
PL

Men det finns ju nästan ingen kunskap/forskning om vad vissa ämnen som djurkroppar innehåller gör i en männsikokropp.

EU och läkemdelsbolagen.......det verkar ju bara handla om pengar för att "rädda sitt eget skinn" inför en eventuell framtida kommande skandal. På de ämnen det är mest troligt "farligt" höftar man till med livstidskarens.

 

[pjok]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Bra fråga. Jag anser att det är löjligt.

Skall också tillägga att ger man bort en häst utan papper på vad som skall gälla vid nästa försäljning så får man skylla sig själv.

Det är ingen som gett bort sin häst utan kontrakt - och - det är ingen som gett bort häst som tänker stå och skylla sig själv. Det är därför saken är av flera drabbade personer är polisanmält.

Bara så du vet hur det ligger till.....

 

[peter_lundin]

Sv: Svartslakt troligt öde för Ametist

Men det finns ju nästan ingen kunskap/forskning om vad vissa ämnen som djurkroppar innehåller gör i en männsikokropp.

EU och läkemdelsbolagen.......det verkar ju bara handla om pengar för att "rädda sitt eget skinn" inför en eventuell framtida kommande skandal. På de ämnen det är mest troligt "farligt" höftar man till med livstidskarens.

Har du någon koll på vilka underlag som skall finnas innan en substans får ett MRL-värde?
Knappast troligt med tanke på vad du frågat ovan!
Nej med undantag för preparaten i avd fyra i MRL-listan så beror livstidskarens inte på att preparaten är farliga utan att inget företag brytt sig om att ta fram underlag för MRL-värde, oftast pga patentet gått ut eller att preparatet inte alls är registrerat för djur.
PL