Svensk politik 5

[Badger]

Varför "vill" vi ha elbilar alls?

De ger inga direkta utsläpp av koldioxid, men de annan sorts miljöbelastning bl.a. beroendet av sällsynta jordartsmetaller, och inte minst av el.

Globalt så produceras mycket av den där elen via kol, olja och kärnkraft.

Där det byggs megastora vattenkraftverk, så "klipper" man av vattenflöde nerströms, så att både vattenbrist och de sedvanliga ekologiska katastroferna i samband med vattenkraft riskeras (fiskvandring, dränkta områsen)
Östersjön skulle må oändligt mycket bättre om inte de allra flesta svenska älvarna dämts.

Fast för bilindustrin är det bar att få sälja nya bilar förstås.

Vi vill ha dem för att de släpper ut mindre koldioxid och det är det mest akuta.

"Vi vill" däremot inte att folk ska åka lika mycket elbil som vi nu åker bensindrivna bilar, "vi vill" att folk främst ska åka kollektivt och cykla. "Vi vill" att folk kör små bilar som drar lite el och bensin. Ute i Europa funderar man över att ge SUV högre parkeringskostnader till exempel https://www.svt.se/nyheter/utrikes/tredubblad-parkeringsavgift-for-suvar-i-paris https://www.vibilagare.se/nyheter/cardiff-infor-viktgrans-parkering-dyrare-suvarönskar det var så här .

(och för er på landet som läser detta och nu exploderar vill jag bara säga att JA alla i Sverige måste använda mindre bil och mer cykel och kollektivtrafik, FÖR ATT de som bor på landet och inte har alternativ fortfarande ska kunna köra tex elbil eller bensinbil. 88 procent av den svenska befolkningen bor i en tätort och 70% av Stockholmarna kan cykla till jobbet på under 30 minuter. https://cykelframjandet.se/nyheter/...nt-kan-cykla-till-jobbet-pa-under-30-minuter/ -varje cyklad km en ren vinst till regionerna i minskade sjukvårdskostnader. Jag har jättesvårt att förstå varför folk på landet inte vill att Stockholm och Malmö osv ska cykla mer för er skull.)

Jag har inte skrivit att jag vill ha utökad vattenkraft, jag vill att vattenkraften tar större ansvar för biologisk mångfald, blir tvingade till fisktrappor och inte torrlägger flodfåror. Därför har jag skrivit att jag gillar vindkraft, sol och kärnkraft men inte skrivit någonting om vatten.

 

[skogaliten]

Även biobränslen släpper ut koldioxid, även om de så klart är bättre än fossila. Koldioxid värmer klimatet oavsett om det har fossil eller förnybar källa.

Elbilar har lägre utsläpp under hela livscykeln även om de till stor del tillverkas av fossil energi.ränslen

Men på det stora hela kan jag bara hålla med dig!

Biobränslen ingår i det naturliga kretsloppet, där växter via fotosyntesen tar upp koldioxid.

Över tid så är biobränslen ett nollsummespel.

Fossila bränslen, men också utnyttjande av biobränslen utan att säkerställa att nya växter kommer att ta upp den från biobränslet koldioxiden ökar mängden koldioxid.

Hushållning är alltså extremt viktig.

 

[Rumpnissen]

Biobränslen ingår i det naturliga kretsloppet, där växter via fotosyntesen tar upp koldioxid.

Över tid så är biobränslen ett nollsummespel.

Fossila bränslen, men också utnyttjande av biobränslen utan att säkerställa att nya växter kommer att ta upp den från biobränslet koldioxiden ökar mängden koldioxid.

Hushållning är alltså extremt viktig.

Absolut. Men nu när vi är i en akut situation och använt fossila bränslen långt utöver gränserna under alldeles för lång tid så behöver alla koldioxidkällor minska. Även de biogena. Det handlar ju inte bara om koldioxid utan också metan och lustgas.

Men så klart är biobränslen ett bättre alternativ än fossila. Inte minst för att göra oss mindre beroende av främmande makter. Det räcker dock inte i katastrofsituationen vi har. Då behöver vi elektrifiera.

Men ska vi lösa katastrofen på riktigt så räcker varken biobränslen eller elbilar. Som du så föredömligt har skrivit.

 

[Palermo]

Absolut. Men nu när vi är i en akut situation och använt fossila bränslen långt utöver gränserna under alldeles för lång tid så behöver alla koldioxidkällor minska. Även de biogena. Det handlar ju inte bara om koldioxid utan också metan och lustgas.

Men så klart är biobränslen ett bättre alternativ än fossila. Inte minst för att göra oss mindre beroende av främmande makter. Det räcker dock inte i katastrofsituationen vi har. Då behöver vi elektrifiera.

Men ska vi lösa katastrofen på riktigt så räcker varken biobränslen eller elbilar. Som du så föredömligt har skrivit.

Det finns ju också en gräns för hur hårt tryck vi kan sätta på skogens tillväxt etc. Den biologiska mångfalden är också viktig, inte "bara" klimatutsläppen.

 

[skogaliten]

Absolut. Men nu när vi är i en akut situation och använt fossila bränslen långt utöver gränserna under alldeles för lång tid så behöver alla koldioxidkällor minska. Även de biogena. Det handlar ju inte bara om koldioxid utan också metan och lustgas.

Men så klart är biobränslen ett bättre alternativ än fossila. Inte minst för att göra oss mindre beroende av främmande makter. Det räcker dock inte i katastrofsituationen vi har. Då behöver vi elektrifiera.

Men ska vi lösa katastrofen på riktigt så räcker varken biobränslen eller elbilar. Som du så föredömligt har skrivit.

Tyvärr är elektrifiering i största allmänhet också problematisk, vad avser miljöskador.

Det finns andra sorters skador än just koldioxidutsläpp.
Ekologiska problem, inkl. Biologisk mångfald, irreversibla skador på mark och vatten.

Elektrifiering tar massor med resurser och råvaror i anspråk, och speciellt om man undviker diskusioner om vad vi ska göra, hur vi ska hushålla, så finns en påtaglig risk att att vi gör skadliga saker som ger gigantisk miljöpåverkan.

När vi byggde ut älvarna, så förstod vi inte vilka skador det skulle ge t.ex.

Vi måste ta tag i hushållningsfrågan snarast!

Sedan göra en plan...

 

[Badger]

Och hur gör vi det ? Mer vindkraft som inte snurrar när det blåser "för bra" för då tjänar de som har vindkraft inget.
Hur hjälper det att bygga dem ?

Det var ju inget problem innan det sattes nya regler i Svenska kraftnät pga en EU regel. Att det inte skulle fungera varnades det om innan de infördes, men Svenska kraftnät gjorde det ändå. Dvs det är inte fel på vindkraften i det fallet. Sedan arbetar man på lagring av energin.

https://www.dagensps.se/teknik/energi/hotet-mot-vindkraften-nya-eu-krav-krossar-kalkylerna/

Och att vi exporterar el måste vi göra iom EU. Vi kan inte säga nej till den exporten. Så hur löser man elkrisen ?
Jo man bygger kärnkraft som inte bryr sej om väder. Och även om de är klara först år framåt så kommer ju elbehovet ha ökat, så varför INTE bygga kärnkraft ?

Ja vi måste exportera el, men vi måste inte sälja el till Svenska konsumenter till det högsta priset som vi säljer för till Tyskland. Det fanns flera accepterade modeller för att skydda konsumenterna mot det. Som våra politiker inte velat använda. Och vårt system för elöverföring är underutbyggt och daterat. Så som jag skrev i en tidigare post.

Förstår inte varför du tror att jag är mot kärnkraft när jag flera gånger skrivit att jag är för kärnkraft, vindkraft och solenergi. Jag har sagt att jag anser att kärnkraft enbart är en uppenbart undermålig klimatstrategi och det är dessutom tydligt visat sig vara klart undermåligt.

 

[Rumpnissen]

Tyvärr är elektrifiering i största allmänhet också problematisk, vad avser miljöskador.

Det finns andra sorters skador än just koldioxidutsläpp.
Ekologiska problem, inkl. Biologisk mångfald, irreversibla skador på mark och vatten.

Elektrifiering tar massor med resurser och råvaror i anspråk, och speciellt om man undviker diskusioner om vad vi ska göra, hur vi ska hushålla, så finns en påtaglig risk att att vi gör skadliga saker som ger gigantisk miljöpåverkan.

När vi byggde ut älvarna, så förstod vi inte vilka skador det skulle ge t.ex.

Vi måste ta tag i hushållningsfrågan snarast!

Sedan göra en plan...

Jag kan bara hålla med.
Med tillägget att bilar med förbränningsmotorer också skadar miljön på andra sätt utöver koldioxidutsläpp. Det är ju inte så att det fossila systemet inte tar massa resurser och råvaror i anspråk. Det är bara det att elektrifieringen ger nya problem och därför synliggörs de just nu.

Yes, hushållningsfrågan är central. Vi behöver minska vårt uttag av alla typer av resurser och börja hålla oss inom de planetära gränserna. Då behöver vi producera mindre bilar, oavsett motor och drivmedel.

 

[Badger]

Förbränningsmotorer kan drivas på icke-fossila bränslen...

Men vi råkar ha byggt upp ett ekonomiskt system som är baserat på fossil energi, vilket gör att incitamenten till att byta ut den fossila ekonomin och beroendet av kol, olja och naturgas är litet.
Det finns helt så väldigt stora investeringar i dessa energislag.

Så att flytta utsläppen från Penkings, Mexiko City, eller vilken valfri storstad som helst, till ett område en bit bort från storstaden, och fortsätta producera energi med kol och olja för att driva elfordon löser ingenting, det flyttar bara på problemet.

En rätt fruktansvärd mycket sentida utveckling, är byggandet av datacenters för AI. AI är enormt energikrävande, och i USA så drivs dessa nya datacenters nästan helt med fossil energi - de har ju inget annat.

Ska vi komma någonstans med att minska våra fossila koldioxidutsläpp, så måste vi börja prata om dels det kapitalistiska systemet, och om hur vi ska jobba med energihushållning.

Det görs inte för närvarande.

Många icke-fossila bränslen kan om det sköts rätt ingå i ett kretslopp där utsläppen koldioxid motsvaras av koldioxiden som tas upp. Men ska energin räcka då måste vi hushålla med energin, och välja vilka saker vi ska göra, samt investera i icke fossila energislag, vilket inkluderar både biobränslen och kärnkraft.

Vår livsstil idag är enormt slösande på energi.

Icke fossila bränslen släpper också ut koldioxid, rent av mer än de fossila. Det är bara det att man förväntar sig att naturen ska plocka upp koldioxiden igen inom 100 år eller så. Vilket är lite väl lång tid för vår hälsa och välmående.
Sedan odlar man dem på skogsmark eller jordbruksmark, så antingen offrar vi biologisk mångfald eller mat för att kunna åka bil i så fall. Men absolut, antagligen är det bästa ett diversifierat utbud av drivmedel så att inte alla drabbar samma del av miljön.

 

[corzette]

Vi vill ha dem för att de släpper ut mindre koldioxid och det är det mest akuta.

"Vi vill" däremot inte att folk ska åka lika mycket elbil som vi nu åker bensindrivna bilar, "vi vill" att folk främst ska åka kollektivt och cykla. "Vi vill" att folk kör små bilar som drar lite el och bensin. Ute i Europa funderar man över att ge SUV högre parkeringskostnader till exempel https://www.svt.se/nyheter/utrikes/tredubblad-parkeringsavgift-for-suvar-i-paris https://www.vibilagare.se/nyheter/cardiff-infor-viktgrans-parkering-dyrare-suvarönskar det var så här .

(och för er på landet som läser detta och nu exploderar vill jag bara säga att JA alla i Sverige måste använda mindre bil och mer cykel och kollektivtrafik, FÖR ATT de som bor på landet och inte har alternativ fortfarande ska kunna köra tex elbil eller bensinbil. 88 procent av den svenska befolkningen bor i en tätort och 70% av Stockholmarna kan cykla till jobbet på under 30 minuter. https://cykelframjandet.se/nyheter/...nt-kan-cykla-till-jobbet-pa-under-30-minuter/ -varje cyklad km en ren vinst till regionerna i minskade sjukvårdskostnader. Jag har jättesvårt att förstå varför folk på landet inte vill att Stockholm och Malmö osv ska cykla mer för er skull.)

Jag har inte skrivit att jag vill ha utökad vattenkraft, jag vill att vattenkraften tar större ansvar för biologisk mångfald, blir tvingade till fisktrappor och inte torrlägger flodfåror. Därför har jag skrivit att jag gillar vindkraft, sol och kärnkraft men inte skrivit någonting om vatten.

Fast då är vi tillbaka i det där med att turismen måste försvinna, om man inte ska åka bil (oavsett el eller inte). Om det körs mindra bil så försvinner massor med arbetstillfällen som livnär sej på människor rör på sej.

Och vad ska då kulturen leva av ? Ska bara storstäder ha tillgång till museum, konstformer i alla former ? För om man inte ska resa inom /utom landet så blir ju kulturen överflödig på andra sätt än digitala. Nu köper jag de argumenten rätt av ... Missförstå mej rätt jag förstår INTE varför vi ska betala för kulturen. Antingen så bär sej kulturen själv eller så gör den det inte. Den ska inte betalas av oss som inte ens kollar på bio. Gå på museum ? Nope.

Men det är återigen alla turistställen som grönan, Åre, Storlien ock så vidare tappar ju då alla som inte kommer ifrån närområdet så du kan åka kommunalt dit.

Så hur tänker du där när du säger att hela Sverige och även alla på landet måste åka bil mindre ?
Ska vi tillbaka till 1800 talet när folk inte kunde resa ? Vad ser du för samhälle i ett sånt scenario ?

 

[Mia_R]

Fast då är vi tillbaka i det där med att turismen måste försvinna, om man inte ska åka bil (oavsett el eller inte). Om det körs mindra bil så försvinner massor med arbetstillfällen som livnär sej på människor rör på sej.

Och vad ska då kulturen leva av ? Ska bara storstäder ha tillgång till museum, konstformer i alla former ? För om man inte ska resa inom /utom landet så blir ju kulturen överflödig på andra sätt än digitala. Nu köper jag de argumenten rätt av ... Missförstå mej rätt jag förstår INTE varför vi ska betala för kulturen. Antingen så bär sej kulturen själv eller så gör den det inte. Den ska inte betalas av oss som inte ens kollar på bio. Gå på museum ? Nope.

Men det är återigen alla turistställen som grönan, Åre, Storlien ock så vidare tappar ju då alla som inte kommer ifrån närområdet så du kan åka kommunalt dit.

Så hur tänker du där när du säger att hela Sverige och även alla på landet måste åka bil mindre ?
Ska vi tillbaka till 1800 talet när folk inte kunde resa ? Vad ser du för samhälle i ett sånt scenario ?

Jag skulle önska att staten byggde ut järnvägen mer, att många tunga transporter flyttades över till tåg från långtradarna, att det fanns ett utbyggt järnvägsnät med omlastningsstationer där lastbilar kunde köra ut varor från knutpunkter, att järnvägen utnyttjades med för transporter till fabriksområden, att persontransporterna med bättre vagnar ökade och att det får kosta istället för att "marknaden" ska sköta det.

Vi redan hur dåligt marknaden hanterar behoven i samhället, när politikerna ändra spelreglerna så ingen vågar satsa, när vinsterna försvinner ut ur landet via olika bolag, när arbetsföra och utbildade skattebetalare deporteras pga någon löjlig löneregel. Får vi bort den tunga trafiken minska slitaget på vägarna, vi sparar liv och utsläppen minskar.

 

[corzette]

Jag skulle önska att staten byggde ut järnvägen mer, att många tunga transporter flyttades över till tåg från långtradarna, att det fanns ett utbyggt järnvägsnät med omlastningsstationer där lastbilar kunde köra ut varor från knutpunkter, att järnvägen utnyttjades med för transporter till fabriksområden, att persontransporterna med bättre vagnar ökade och att det får kosta istället för att "marknaden" ska sköta det.

Vi redan hur dåligt marknaden hanterar behoven i samhället, när politikerna ändra spelreglerna så ingen vågar satsa, när vinsterna försvinner ut ur landet via olika bolag, när arbetsföra och utbildade skattebetalare deporteras pga någon löjlig löneregel. Får vi bort den tunga trafiken minska slitaget på vägarna, vi sparar liv och utsläppen minskar.

Okej ? För vilka pengar ? Typ 90% av buke (som tur är så representerar det inte Sverige) vill ju att pengar ska spenderas på asylsökande som ska tas emot. Så hur ska ni finansiera alla byggen ?

Ingen skatt på fossildrivna fordon - de är förbjudna att köra med.
Inga kärnkraftverk - vindkraftverk som stängs av när det blpser för bra = dyr el
Bygga ut järnvägen för mindre transporter - som inte kommer behövas ändå för det finns inga bilar att köra med
asylsökanden som behöver x antal bidrag för att integreras - vilket de inte gör för det finns inga jobb att jobba med då de som sysslat med transportens kringindustri inte har arbeten längre

Ja det låter ju som en utopisk värld. (IRONISK)

 

[tanten]

De spännande och nya, samtida anpassade, idéer jag ser omkring mig kommer från civilsamhället, forskning, konst/kultur och, faktiskt, tjänstemän inom olika områden. Mer sällan partierna. (Jag fattar att detta kan ha med mitt filter att göra.)

@tanten får man fråga hur du tänker om detta?

Har det inte alltid varit i civilsam,hället, i forskning, kultur etc som innoivationer frodas?

Politiker är inte på plats för att själva uppfinna eler utveckla.
däremot för att ha örat mot marken och fingret i luften för att uppfatta vad som, händer och utvecklas.
Tror att ju mer toppstyrt ett parti/organisation är desto mindre verklighetsförankring och .verklighetskontakt har de.

På min lilla ort besöker vi (C) företag och organisationer, deltar i seminaier och debatter för att fånga upp vad som finns och vad som sker.
Egentligen för att kunna fatta vettiga beslut, driva viktiga frågor och uppfatta vad som pågår.

Motsatsen är väl partier(ledning) som snabbt och inte förankrat fattar avgörande beslut och ställer organisationen inför fakta....

 

[tanten]

Jag skulle önska att staten byggde ut järnvägen mer, att många tunga transporter flyttades över till tåg från långtradarna, att det fanns ett utbyggt järnvägsnät med omlastningsstationer där lastbilar kunde köra ut varor från knutpunkter, att järnvägen utnyttjades med för transporter till fabriksområden, att persontransporterna med bättre vagnar ökade och att det får kosta istället för att "marknaden" ska sköta det.

Vi redan hur dåligt marknaden hanterar behoven i samhället, när politikerna ändra spelreglerna så ingen vågar satsa, när vinsterna försvinner ut ur landet via olika bolag, när arbetsföra och utbildade skattebetalare deporteras pga någon löjlig löneregel. Får vi bort den tunga trafiken minska slitaget på vägarna, vi sparar liv och utsläppen minskar.

Vad kanske inte alla vet är att SJ fattar sina beslut själva och inte går att påverka.

En viktig pendlingssträcka drogs in och folk måste nu ta bilen de 10 milen till jobbet.
I vår ort beslöt SJ att flytta tågstoppet från stationen till en hållplats nära centrum i centralorten. Vid stationen finns parkeringar och bussar. Vid hållplatsen finns varken parkering, bussar och tillgänglighet. För att nå hållplatsen får man uppfinna ett kreativt sätt att ta sig dit eftersom det inte finns parkering.

Kommunen försöker föra dialog med SJ men utan gensvar.

Jag vill att man ska åka tåg och att gods färdas på järnväg. Men då måste både vagnar och spår finnas.
Morr

 

[Mia_R]

Okej ? För vilka pengar ? Typ 90% av buke (som tur är så representerar det inte Sverige) vill ju att pengar ska spenderas på asylsökande som ska tas emot. Så hur ska ni finansiera alla byggen ?

Ingen skatt på fossildrivna fordon - de är förbjudna att köra med.
Inga kärnkraftverk - vindkraftverk som stängs av när det blpser för bra = dyr el
Bygga ut järnvägen för mindre transporter - som inte kommer behövas ändå för det finns inga bilar att köra med
asylsökanden som behöver x antal bidrag för att integreras - vilket de inte gör för det finns inga jobb att jobba med då de som sysslat med transportens kringindustri inte har arbeten längre

Ja det låter ju som en utopisk värld. (IRONISK)

Till att börja med får man väl faktiskt börja betala skatt igen istället för att sälja ut allt som ger vinster och sluta ge höginkomstagarna skattelättnader.

Var exakt har jag skrivit resten du beskyller mig för?
Jag är t ex för en kärnkraftsutbyggnad.
Jag kör själv en dieselbil.
Vaddå bygga ut järnvägen för mindre transporter och inga bilar att köra med? Vad är det du inte förstår av det jag skrev så kan jag förklara det med enklare ord om det gör någon skillnad. Färre långtradare, minskat slitage på vägarna, färre allvarliga olyckor med dödlig utgång, fler persontransporter med tåg, fler godstransporter med tåg = bättre ekonomi för Sverige.
Utlandsfödda personer som redan finns här med jobb och utbildning som betalar skatt = bra för Sverige.

Järnvägen måste oavsett rustas upp nu när vi är medlemmar i NATO, hade du missat den biten?
Ni som vill att arbetslösa svenska ska sättas in för att ersätta alla skötsamma som nu slängs ut, varför inte sätta in dem i åtgärder som faktiskt bygger landet, för enligt er så passar ju vem som helst inom t ex hemtjänsten så då passar de väl inom en utbyggnad av järnvägen. (IRONI)

 

[Mia_R]

Vad kanske inte alla vet är att SJ fattar sina beslut själva och inte går att påverka.

En vikktig pendlingssträcka drogs in och folk måste nu ta bilen de 10 milen till jobbet.
I vår ort beslöt SJ att flytta tågstoppet från stationen till en hållplats nära centrum i centralorten. Vid stationen finns parkeringar och bussar. Vid hållplatsen finns varken parkering, bussar och tillgänglighet. För att nå hållplatsen får man uppfinna ett kreativt sätt att ta sig dit eftersom det inte finns parkering.

Kommunen försöker föra dialog med SJ men utan gensvar.

Jag vill att man ska åka tåg och att gods färdas på järnväg. Men då måste både vagnar och spår finnas.
Morr

Regeringen har ett krav på SJ att vara vinstdrivande. De skiter högaktningsfullt i hur många som drabbas när de inte har råd att köpa in nya vagnar eller måste lägga ner många linjer. Staten skiter i hur dålig järnvägen är, har den knappt underhållits sedan andra världskriget så får den fortsätta falla ihop.

 

[tanten]

Regeringen har ett krav på SJ att vara vinstdrivande. De skiter högaktningsfullt i hur många som drabbas när de inte har råd att köpa in nya vagnar eller måste lägga ner många linjer. Staten skiter i hur dålig järnvägen är, har den knappt underhållits sedan andra världskriget så får den fortsätta falla ihop.

Japp.
Och nu krävs linjer som går tvärs över landet för att eventuellas Nato-trupper ska kunna korsa landet...

Vad gäller persontrafik är det rena galenskapen. Urgamla vagnar och gammal teknik.

 

[Palermo]

Har det inte alltid varit i civilsam,hället, i forskning, kultur etc som innoivationer frodas?

Politiker är inte på plats för att själva uppfinna eler utveckla.
däremot för att ha örat mot marken och fingret i luften för att uppfatta vad som, händer och utvecklas.
Tror att ju mer toppstyrt ett parti/organisation är desto mindre verklighetsförankring och .verklighetskontakt har de.

På min lilla ort besöker vi (C) företag och organisationer, deltar i seminaier och debatter för att fånga upp vad som finns och vad som sker.
Egentligen för att kunna fatta vettiga beslut, driva viktiga frågor och uppfatta vad som pågår.

Motsatsen är väl partier(ledning) som snabbt och inte förankrat fattar avgörande beslut och ställer organisationen inför fakta....

Kanske? Jag har tänkt mig att partierna ändå kan vara lite innovativa när de tar fram förslag. Eller kanske är det, som du säger, snarare rörelsen "nedanför" de förtroendevalda - i de fall som det finns sådan kommunikation. För allt jag kan se, finns den i c och v, väldigt skralt i s. Och sd är ju på en annan karta.

 

[tanten]

Kanske? Jag har tänkt mig att partierna ändå kan vara lite innovativa när de tar fram förslag. Eller kanske är det, som du säger, snarare rörelsen "nedanför" de förtroendevalda - i de fall som det finns sådan kommunikation. För allt jag kan se, finns den i c och v, väldigt skralt i s. Och sd är ju på en annan karta.

Jag inbillar mig att det finns levande dialog och kommunikation i hela organisationen. Inget borde stanna på någon nivå.
Vet inte riktigt vad du saknar?

Som skrevs i vår lokala chatt idag: Det går att ta fram lockande förslag. Men ansvar innebär att man vet vad det kostar och kan föreslå varifrån pengarna ska tas. (motsatsen kallas populism)
Dessutom är de förtroendevalda i varje led satta att leda och sköta samhället. Inte revolutionera utan klokt leda.

Så - vad saknar du?

 

[Palermo]

Jag inbillar mig att det finns levande dialog och kommunikation i hela organisationen. Inget borde stanna på någon nivå.
Vet inte riktigt vad du saknar?

Som skrevs i vår lokala chatt idag: Det går att ta fram lockande förslag. Men ansvar innebär att man vet vad det kostar och kan föreslå varifrån pengarna ska tas. (motsatsen kallas populism)
Dessutom är de förtroendevalda i varje led satta att leda och sköta samhället. Inte revolutionera utan klokt leda.

Så - vad saknar du?

Generellt: jag saknar s-politik från s. Ett så stort parti som inte kommer med något mer än stt de minsann också kan föra en stram invandringspolitik är ju rent beklämmande.

Gällande tidögänget väntar jag mig ju egentligen inget bra alls vid det här laget, men OM så hade jag ju saknat någon sorts borgerlig politik för den tid vi lever i (miljö, klimat, krig och kris, samt mycket migration globalt) som har något NYTT över sig. Att de drar till med 30-talssvenska och pratar om vandel och dessutom först ville inkludera kvinnor i prostitution i det, är ju mer som att gå bakåt i tiden än framåt.
Idéutveckling! Har de inga seminarier? Kurser? Workshops med brain storming? Testa samhällsanalyser, alltså från lite olika synvinklar.

I det sossehem där jag växte upp, pågick sådan samtal i princip hela tiden. (Det verkar det ju göra även i dagens politikerhem, men då resulterar det i att ministrars barn är snudd på nazister, och det är ju inget nytt.)

 

[Rumpnissen]

Generellt: jag saknar s-politik från s. Ett så stort parti som inte kommer med något mer än stt de minsann också kan föra en stram invandringspolitik är ju rent beklämmande.

Gällande tidögänget väntar jag mig ju egentligen inget bra alls vid det här laget, men OM så hade jag ju saknat någon sorts borgerlig politik för den tid vi lever i (miljö, klimat, krig och kris, samt mycket migration globalt) som har något NYTT över sig. Att de drar till med 30-talssvenska och pratar om vandel och dessutom först ville inkludera kvinnor i prostitution i det, är ju mer som att gå bakåt i tiden än framåt.
Idéutveckling! Har de inga seminarier? Kurser? Workshops med brain storming? Testa samhällsanalyser, alltså från lite olika synvinklar.

I det sossehem där jag växte upp, pågick sådan samtal i princip hela tiden. (Det verkar det ju göra även i dagens politikerhem, men då resulterar det i att ministrars barn är snudd på nazister, och det är ju inget nytt.)

spot on