Svensk politik 5

[Smoothi]

Jag vill inte vara med i ditt "oss själva", tack. Vi behöver också att folk jobbar och betalar skatt, som de här människorna. Jag förstår att det här "Sverige åt svenskarna" är din och SD:s inställning här, jag tycker att den är vedervärdig.

Inte bara min och SD:s inställning. Det är även regeringens inställning. Dessutom majoriteten av väljarnas inställning ochså

 

[Smoothi]

Ursäkta, men vilken verklighet lever du i? Vi utvisar ju människor som jobbar i branscher där det är KRIS.

Menar du att det är välgörenhet vi sysslar med när vi utbildar människor som är födda i andra länder?

Vi hjälper andra länder genom tex olika former av bistånd och utbildning.

 

[Capybara]

Inte bara min och SD:s inställning. Det är även regeringens inställning. Dessutom majoriteten av väljarnas inställning ochså

Jag synar det.

För att vara tydlig (jag är inställd på att inte få ett tydligt svar): Tycker du att personer som inte är etniska svenskar men som kommit hit, har rotat sig, sköter sig, jobbar och betalar skatt, ska få möjlighet att stanna? Eller ska alla ut oavsett?

 

[Capybara]

Vi hjälper andra länder genom tex olika former av bistånd och utbildning.

Det är en extrem (och extremt okunnig) hållning att tycka att det endast är att "hjälpa" att se till att människor som bidrar här i Sverige får stanna här.

 

[sjoberga]

Ursäkta, men vilken verklighet lever du i? Vi utvisar ju människor som jobbar i branscher där det är KRIS.

Menar du att det är välgörenhet vi sysslar med när vi utbildar människor som är födda i andra länder?

Jag får försvara @Smoothi lite i en grej här. Det är ett utmärkt bistånd att utbilda människor från andra länder som sedan vill återvända till sina hemländer och jobba i sitt yrke - för dem som vill göra det. Det är vanligt att man som flykting vill återvända om situationen stabiliserat sig.

Så vi kan underlätta för återvändande för de som vill, samtidigt som vi givetvis inte ska skicka ut människor som etablerat sig här mot deras vilja.

 

[Capybara]

Jag får försvara @Smoothi lite i en grej här. Det är ett utmärkt bistånd att utbilda människor från andra länder som sedan vill återvända till sina hemländer och jobba i sitt yrke - för dem som vill göra det. Det är vanligt att man som flykting vill återvända om situationen stabiliserat sig.

Så vi kan underlätta för återvändande för de som vill, samtidigt som vi givetvis inte ska skicka ut människor som etablerat sig här mot deras vilja.

Ja. Jättebra. Men det är ju inte det @Smoothi säger, utan @Smoothi menar som ryggradsreflex att alla ska ut.

 

[sjoberga]

Ja. Jättebra. Men det är ju inte det @Smoothi säger, utan @Smoothi menar som ryggradsreflex att alla ska ut.

Ja, och för det är det inte ett meningsfullt argument. Jag vurmar mest bara för att det finns många bra sätt att bedriva bistånd på, exempelvis genom att öppet välkomna människor hit som får ta del av våra utmärkta utbildningar och sedan återvända om de vill för att bygga sina länder.

 

[Capybara]

Ja, och för det är det inte ett meningsfullt argument. Jag vurmar mest bara för att det finns många bra sätt att bedriva bistånd på, exempelvis genom att öppet välkomna människor hit som får ta del av våra utmärkta utbildningar och sedan återvända om de vill för att bygga sina länder.

Håller absolut med om det. Det jag opponerar mig mot är att folk ska ut på rutin oavsett om de vill stanna och om de rotat sig och bidrar eller ej, för att de inte ingår i det "oss" som @Smoothi definierar.

 

[Rumpnissen]

Vi hjälper andra länder genom tex olika former av bistånd och utbildning.

Måste säga att du verkligen förvånar genom att tycka att det är ett rimligt bistånd att vi ska sörja för människor under hela uppväxten, hela grund- och gymnasieutbildningen för att de sedan ska "åka hem och bygga upp landet".

Jag tycker det låter som ett både ovärdigt och ineffektivt bistånd.

 

[Smoothi]

Det är en extrem (och extremt okunnig) hållning att tycka att det endast är att "hjälpa" att se till att människor som bidrar här i Sverige får stanna här.

Det är betydligt större kris i andra länder än i Sverige. Varför ska vi betala bidrag till arbetslösa samtidigt som man kommer från andra länder och tar jobben. Varför ska vi dränera andra länder på arbetskraft när dom själva behöver bygga upp sina länder så att folk får det drägligare? Varför bara inte dra in bidragen och utbilda vårt eget folk istället fullt ut? Alla kan ta åt sig kunskap och utbildning men ge dom chansen först innan man börjar ta in folk från andra länder. Är inte det den bästa ekonomin för vårt land så länge det finns arbetslösa?

Men visst behöver vissa människor skydd en period så ska vi ställa upp och låta dom få utbildning här. Men förr eller senare får dom lämna landet för att bygga upp sina egna länder. Det är så världen blir bättre. Det är väl inte meningen att rika länder ska bli ännu rikare och fattiga länder ännu fattigare. Vad är det för solidaritet?

Men det blir lättare nu när det näst intill bara blir tillfälliga uppehållstillstånd. Då vet man vad som gäller och man vaggas inte in i en tro att man får stanna livet ut

 

[Smoothi]

Ja. Jättebra. Men det är ju inte det @Smoothi säger, utan @Smoothi menar som ryggradsreflex att alla ska ut.

Nejdå det gör jag inte

 

[Smoothi]

Måste säga att du verkligen förvånar genom att tycka att det är ett rimligt bistånd att vi ska sörja för människor under hela uppväxten, hela grund- och gymnasieutbildningen för att de sedan ska "åka hem och bygga upp landet".

Jag tycker det låter som ett både ovärdigt och ineffektivt bistånd.

Men nu har vi en skola och en gedigen utbildning i Sverige som tar tid. Lång tid.

 

[Rumpnissen]

Men nu har vi en skola och en gedigen utbildning i Sverige som tar tid. Lång tid.

Ja, den ska vi vara stolta över.

Man kan inte kalla något bistånd som sker med tvång.

 

[Capybara]

Nejdå det gör jag inte

Då är ett tips att sluta reflex-svara att jobben behövs till ”oss”.

 

[Smoothi]

Då är ett tips att sluta reflex-svara att jobben behövs till ”oss”.

Det är väl självklart att vi behöver jobbet till oss. Så gott ställt har vi det definitivt inte i Sverige

 

[Badger]

JAG anser inte att kyrkor ska betalas av staten. Oavsett vem som bygger den ! Jag är STARKT emot byggandet av nya kyrkor/religiösa hus om det krävs staltliga bidrag. Vill man ha ett hus för sin tro - bygg det själv. Men säg inte "min religion behöver en kyrka/samlingslokal - bygg det åt mej". NOPE ...

Personligen ÄLSKAR jag gamla kyrkor som arkitektur, MEN de står för ett förtryck, de byggdes av pengar som kyrkan KRÄVDE IN pga att de kunde. Hade de inte varit i den maktposition de va i hade kyrkorna aldrig byggts.
Tycker även ruiner är fina, så de kyrkor som brinner upp eller helt enkelt låts förfalla har alla sin charm. ALLT måste inte renoveras. Men riva fungerande byggnader ? Oavsett vad de är, industrilokal, bostäder osv det tycker jag är synd. Men återigen finns inget intresse är det ibland ett bättre öde än att det förfular områden.

Om du undrar var SD står så kan jag faktiskt svara på det. De VILL att staten ska ha ansvar för renoveringar av kyrkor.
SD vill skydda och bevara kyrkobyggnaderna som ett viktigt kulturarv och förespråkar insatser för nationell handlingsplan, statligt stöd vid underhåll och riktade stödformer för restaurering och säkerhet.

Ok, jag känner nog att det verkar fungera bra så som det är nu, vem det än nu är som har hand om kyrkobyggnaderna känns det inte som att staten behöver lägga sig i mer än de gör.

Btw stämmer det inte så som du säger, på många ställen tex på Gotland ville bönderna i trakten ha en kyrka och samlade själva in pengar till dem. Det är därför det finns så många. Det sätt som underhåll och renoveringar sker nu verkar duga hyggligt.

Vore väldigt synd att tex lägga ned Fornsalen (museum) eller Medelhavsmuseet (utländska kopplingar, illa) eller Vasamuseet (utländsk byggare) för kulturbudgeten går till att ta över renovering av kyrkor från kyrkan (dessutom är nog flera än domkyrkan ursprungligen byggda av utlänningar).

 

[Badger]

Ny skattesänkning på diesel och bensin har nu röstats igenom i Riksdagen. Börjar gälla snart

Det är ju ändå bra att öka användningen och tömma ut våra förråd nu när det finns risk att det kan bli en allvarlig brist? Istället för att långsamt vänja sig vid ett högre pris och välja andra vägar i tid.

För rikets säkerhet nu när vi missat så mycket elbilar och vindkraft som hade kunnat lämna mer bensin kvar till de som behövde den.

Ryssland är nog glada i alla fall att deras troll lyckats övertyga svenskarna om att vindkraft är farligare än olja.

 

[Capybara]

Det är väl självklart att vi behöver jobbet till oss. Så gott ställt har vi det definitivt inte i Sverige

Det du hela tiden ålar dig runt är vilka som är "oss". Etniska svenskar?

 

[Badger]

Jävlar vad hon gräver sin grop.

”Jag menade inte att dom inte förstår, jag menade att dom känner för mycket”.

Jisses, det är väl tvärtom män som röstar på M som är väldigt emotionella och inte så rationella. Inte rationella när det gäller klimatet, biologisk mångfald eller utvisningar av skattebetalare.

Det är ju tvärtom
https://www.dn.se/sverige/isabella-...r-m-klart-de-ar-glada-att-ha-mig-pa-sin-sida/

– Vi ska vara ärliga med att politik bygger på förtroende och det tar tid att bygga upp. För att vinna kvinnor så måste vi prata mer om vardagen här och nu. Vi är duktiga i M på att vara hjärn- och faktabaserade, men vi har haft en tradition av att inte prata om hjärtat.

Männen bryr sig ju om vardagen, vill till exempel få igenom symbolpolitik som inte är vetenskapligt underbyggd på grund av sin oro inför brott och vill åka bil idag, de känner ett känslomässigt obehag inför kollektivtrafik och cykel men kvinnor är hjärn och faktabaserade, högutbildade och baserar sina åsikter på vetenskap och erfarenhet.

 

[Capybara]

Jag undrar om inte Löwengrips utspel kan vara ren strategi. Moderaterna skickar fram ett wild card för att provocera unga M-nyfikna kvinnor att tänka "jag är minsann inte emotionell!"

Om jag inte missförstått har Löwengrip varit med i Ungmoderaterna och på någon nivå varit inblandad i M i ganska många år, så helt taget ur luften är ju inte hennes engagemang eller tankarna på att bli minister. Samtidigt är det ju det här supermycket i linje med det vi ser i USA: kändisar som blir bra på bild ska sitta i regeringen.