Svensk politik 5

[Mia_R]

Regeringen skickar pengar till regimen i Somalia i utbyte mot att de tar emot tvångsutvisningar. Nu verkar planen vara att upprätta ett liknande avtal med talibanerna i Afghanistan.

Före sommaren förväntas en talibandelegation anlända till Bryssel. Målet från EU-kommissionens sida är att komma i gång med utvisningar till Afghanistan. Och samtalen, som Sverige är en av initiativtagarna till, är så pass känsliga att de enligt nyhetssajten Euractiv sannolikt inte hålls i EU:s lokaler utan på en neutral plats – som ett hotell.

I fallet med Somalia har pengar slussats till en organisation som står landets premiärminister nära och Sverige betalar dessutom tre tjänster i regeringskansliet. I utbyte ska de ta emot tvångsutvisningar från oss. Och biståndsminister Benjamin Dousa (M) är tydlig med att han gärna vill se fler överenskommelser i samma stil, vilket är en usel idé.

Somalia, vars ledare uttryckt antisemitism och stöd för Hamas, är världens näst mest korrupta land. I Afghanistan styr talibanerna med sin tolkning av islamiska sharialagar, vilket inkluderar offentliga avrättningar, tortyr, förbud mot musik, kontrollerad media och ett brutalt kvinnoförtryck.

Att sluta avtal som på något sätt stärker fundamentalisternas legitimitet eller ekonomi, och underlättar för dem att behålla makten, bör givetvis vara helt uteslutet. Därför är det illavarslande att migrationsministern i höstas sade om Somalia att regeringen ”använder alla relevanta verktyg” för att öka återvändandet.

”Hur tjockt är kuvertet till talibanernas ledare, Forssell?”

 

[Mia_R]

Missnöjda män ska man lyssna på. Missnöjda kvinnor däremot? De ska få lära sig att de har fel.

Män däremot, de röstar grundat på sakpolitik, förklarar hon[Lövengrip]. Rationellt, i stället för känslomässigt. Och därför har de mindre problem med samarbetet med Sverigedemokraterna.

Som krishantering betraktat är det spektakulärt. Vi är nu officiellt tillbaka i argumenten mot kvinnor som förfäktades inom högern i början av 1900-talet.

Det finns också något olustigt i hur ett parti som ägnat många år åt att lyssna på och följa efter de missnöjda männen nu bemöter de missnöjda kvinnorna. För plötsligt hör jag ingen moderat säga det tidigare mantrat om att ta väljarnas oro på allvar.

Inför förra valet pumpade Moderaterna ut budskapet att de ville samarbeta med SD eftersom de minsann fokuserade på sakpolitik. Andra kunde ägna sig åt spel! Vilket alltså blev omskrivningen för att inte vilja ge makt åt nationalister.

Inför 2022 fungerade argumentet ganska bra – för man kunde låtsas att man bara skulle genomföra sådant som moderater gillade. Men nu? Borgerlighetens tidigare ambitioner för rättsstaten ligger i spillror. Ulf Kristerssons utlovade ”gröna höger” har drivit igenom en politik som fått utsläppen att öka för första gången på 50 år. Hårt arbetande, rotade människor har kastats ut.

Det går inte längre att påstå att den som inte vill se SD vid makten är ointresserad av sakförhållanden. Inte om man ser rationellt på saken.

https://www.dn.se/ledare/amanda-sok...r-hysteriska-kvinnor-kommer-att-avgora-valet/

 

[julgrisen]

Missnöjda män ska man lyssna på. Missnöjda kvinnor däremot? De ska få lära sig att de har fel.

Män däremot, de röstar grundat på sakpolitik, förklarar hon[Lövengrip]. Rationellt, i stället för känslomässigt. Och därför har de mindre problem med samarbetet med Sverigedemokraterna.

Som krishantering betraktat är det spektakulärt. Vi är nu officiellt tillbaka i argumenten mot kvinnor som förfäktades inom högern i början av 1900-talet.

Det finns också något olustigt i hur ett parti som ägnat många år åt att lyssna på och följa efter de missnöjda männen nu bemöter de missnöjda kvinnorna. För plötsligt hör jag ingen moderat säga det tidigare mantrat om att ta väljarnas oro på allvar.

Inför förra valet pumpade Moderaterna ut budskapet att de ville samarbeta med SD eftersom de minsann fokuserade på sakpolitik. Andra kunde ägna sig åt spel! Vilket alltså blev omskrivningen för att inte vilja ge makt åt nationalister.

Inför 2022 fungerade argumentet ganska bra – för man kunde låtsas att man bara skulle genomföra sådant som moderater gillade. Men nu? Borgerlighetens tidigare ambitioner för rättsstaten ligger i spillror. Ulf Kristerssons utlovade ”gröna höger” har drivit igenom en politik som fått utsläppen att öka för första gången på 50 år. Hårt arbetande, rotade människor har kastats ut.

Det går inte längre att påstå att den som inte vill se SD vid makten är ointresserad av sakförhållanden. Inte om man ser rationellt på saken.

https://www.dn.se/ledare/amanda-sok...r-hysteriska-kvinnor-kommer-att-avgora-valet/

Detta är verkligen något jag också reagerat på, i så många år har nästan varenda parti (undantaget mp och c kanske?) försökt vinna missnöjda män, det har varit så otroligt viktigt att rädda de stackars männen, men vem bryr sig om kvinnorna?

 

[Sharpless]

Detta är verkligen något jag också reagerat på, i så många år har nästan varenda parti (undantaget mp och c kanske?) försökt vinna missnöjda män, det har varit så otroligt viktigt att rädda de stackars männen, men vem bryr sig om kvinnorna?

Svaret är nog tyvärr ganska enkelt, även om lösningen på det är betydligt svårare.

Missnöjda män behöver man blidka, missnöjda kvinnor är "hysteriska" och kan därmed avfärdas.
Det intressanta här, är ju att vad jag har hört, visar studier på att det är snarare är det omvända. Män är de som är hysteriska, trots att de saknar livmoder.

 

[Badger]

Men NÅT ligger ju bakom att de inte fått medborgarskap på 22 år. DET kommer ju inte upp ...

Jag har för mig att vi är ganska långsamma i Sverige rent allmänt och har långa köer, mer än så vet jag inte. Men du har säkert koll på processerna och vet hur lång tid det borde ta normalt?

 

[Capybara]

Läste slutreplik i SvD om KD:s hållning i renfrågan (renarna ska minska, det är ohohooorättvist att samer ska ha företräde till vissa delar av fjällen vissa årstider) och tycker det är höjden av hyckleri att ett av deras argument är att renskötsel numera i högre grad sker med fordon och maskiner. I vilken annan fråga tycker KD att detta är ett problem?

Jag tycker att absolut att man kan problematisera det, men i det här fallet är det så himla skenheligt.

 

[Mkb]

Läste slutreplik i SvD om KD:s hållning i renfrågan (renarna ska minska, det är ohohooorättvist att samer ska ha företräde till vissa delar av fjällen vissa årstider) och tycker det är höjden av hyckleri att ett av deras argument är att renskötsel numera i högre grad sker med fordon och maskiner. I vilken annan fråga tycker KD att detta är ett problem?

Jag tycker att absolut att man kan problematisera det, men i det här fallet är det så himla skenheligt.

Jag tycker nog det är ett märkligt problematiserande att göra inte minst eftersom det är något man på individnivå har ganska litet inflytande över i praktiken. Dessutom doftar det tidigt 1900-tal.

När markerna har blivit så fragmenterade som de blivit så kan man ju i praktiken sannolikt krasst inte bedriva den typen av renskötsel som man gjorde innan flyttvägarna skars av utav sådant som vattenkraft, tungt trafikerade vägar, vindkraft, begränsat bete pga alltför hårt (inte minst statligt) skogsbruk och så vidare. Hur ska man till exempel ta sig förbi problematiska sträckor utan lastbilstransport om hjorden hela tiden skingras pga ett hinder som man bara inte kommer genom? Eller ett parti där det saknas bete längs vägen och där renarna således inte kan vila? Ska man bestämma sig för att skita i att ta sig till sina traditionella marker eller ska man tvinga fram en stressad hjord längs ett potentiellt farligt parti? Det är nog ingen som fraktar med lastbil för att de tycker att det är roligt, det gör man snarare för att man är så illa tvungen om man vill ta sig till betesmarken.

Hade miljön och omständigheterna varit sådana att det existerade säkert bete överallt och säkra, långsamma, flyttvägar så hade det här kunnat vara ett realistiskt problematiserande, men i dagens samhälle är det inte det.

För sedan är det även något ca 100 år gammalt över detta. I slutet av 1800-talet till början av 1900-talet blev renskötseln extensiv, det handlade inte minst om att man i högre grad tvingades övergå till större hjordar av lönsamhetsskäl. Man kunde inte heller konkurrera med lönerna för andra näringar vilket gjorde att man successivt övergick till att hålla inte lika övervakade hjordar, alltså blev det allteftersom till ett friare sätt att bedriva skötsel på snarare än den småskaliga och intensiva skötsel man klarade av att ha tidigare.
I bland annat förarbetena till 1928 års renbeteslag framgår det att man från politiskt håll absolut ville stoppa den här utvecklingen. Att samerna till exempel inte alltid gick i sina tidigare renraider utan ibland for i förväg och väntade in renarna längre fram var fruktansvärt tyckte man. Men man kunde inte stoppa utvecklingen trots en väldigt aktiv och rasistisk "lapp skall vara lapp" politik. I slutet av 1930-talet var renskötseln redan helt och hållet extensiv.

Så att klaga på storskaligheten knappa 100 år senare känns lite väl sent påtänkt. Under efterkrigstiden hade man politiskt redan rört sig vidare från denna uppfattning och började jämföra rennäringen med jordbruk och hur jordbruket utvecklats över tid. Måste vi nu då verkligen gå tillbaka till en politisk diskussion som man alltså hade i början av 1900-talet under den mest rasistiska "lapp skall vara lapp"-eran i politiken?

Tyckte även det var skrattretande att de pliktskyldigt slängde in "lokal företagsamhet" som konkurrerande intressen i sin replik, bland gruvprojekt, skogsbruk och energisatsningar, är det sådant som Biltema i Kiruna man syftar på då eller vad? Staten vill kunna nyttja markerna som staten vill, det är inget annat det här handlar om.

 

[Mia_R]

Jag tycker nog det är ett märkligt problematiserande att göra inte minst eftersom det är något man på individnivå har ganska litet inflytande över i praktiken. Dessutom doftar det tidigt 1900-tal.

När markerna har blivit så fragmenterade som de blivit så kan man ju i praktiken sannolikt krasst inte bedriva den typen av renskötsel som man gjorde innan flyttvägarna skars av utav sådant som vattenkraft, tungt trafikerade vägar, vindkraft, begränsat bete pga alltför hårt (inte minst statligt) skogsbruk och så vidare. Hur ska man till exempel ta sig förbi problematiska sträckor utan lastbilstransport om hjorden hela tiden skingras pga ett hinder som man bara inte kommer genom? Eller ett parti där det saknas bete längs vägen och där renarna således inte kan vila? Ska man bestämma sig för att skita i att ta sig till sina traditionella marker eller ska man tvinga fram en stressad hjord längs ett potentiellt farligt parti? Det är nog ingen som fraktar med lastbil för att de tycker att det är roligt, det gör man snarare för att man är så illa tvungen om man vill ta sig till betesmarken.

Hade miljön och omständigheterna varit sådana att det existerade säkert bete överallt och säkra, långsamma, flyttvägar så hade det här kunnat vara ett realistiskt problematiserande, men i dagens samhälle är det inte det.

För sedan är det även något ca 100 år gammalt över detta. I slutet av 1800-talet till början av 1900-talet blev renskötseln extensiv, det handlade inte minst om att man i högre grad tvingades övergå till större hjordar av lönsamhetsskäl. Man kunde inte heller konkurrera med lönerna för andra näringar vilket gjorde att man successivt övergick till att hålla inte lika övervakade hjordar, alltså blev det allteftersom till ett friare sätt att bedriva skötsel på snarare än den småskaliga och intensiva skötsel man klarade av att ha tidigare.
I bland annat förarbetena till 1928 års renbeteslag framgår det att man från politiskt håll absolut ville stoppa den här utvecklingen. Att samerna till exempel inte alltid gick i sina tidigare renraider utan ibland for i förväg och väntade in renarna längre fram var fruktansvärt tyckte man. Men man kunde inte stoppa utvecklingen trots en väldigt aktiv och rasistisk "lapp skall vara lapp" politik. I slutet av 1930-talet var renskötseln redan helt och hållet extensiv.

Så att klaga på storskaligheten knappa 100 år senare känns lite väl sent påtänkt. Under efterkrigstiden hade man politiskt redan rört sig vidare från denna uppfattning och började jämföra rennäringen med jordbruk och hur jordbruket utvecklats över tid. Måste vi nu då verkligen gå tillbaka till en politisk diskussion som man alltså hade i början av 1900-talet under den mest rasistiska "lapp skall vara lapp"-eran i politiken?

Tyckte även det var skrattretande att de pliktskyldigt slängde in "lokal företagsamhet" som konkurrerande intressen i sin replik, bland gruvprojekt, skogsbruk och energisatsningar, är det sådant som Biltema i Kiruna man syftar på då eller vad? Staten vill kunna nyttja markerna som staten vill, det är inget annat det här handlar om.

Inte att förglömma att samerna har varit utnyttjade ända sedan Gustav Vasas tid och stora grupper tvångsförflyttades för 100 år sedan.

Nu när de sprängt så mycket att bofasta norrbottningar tvingats flytta pga gruvorna finns det inte mark att bygga nya bostäder på. Inte ens nationalparkerna och naturreservaten lämnas orörda från skogsmaskiner, gruvnäringen, vindparker och vattenkraftens påverkan.

 

[corzette]

Jag har för mig att vi är ganska långsamma i Sverige rent allmänt och har långa köer, mer än så vet jag inte. Men du har säkert koll på processerna och vet hur lång tid det borde ta normalt?

Nä men google ligger lika nära till hands för mej som för dej !

 

[Mkb]

Inte att förglömma att samerna har varit utnyttjade ända sedan Gustav Vasas tid och stora grupper tvångsförflyttades för 100 år sedan.

Nu när de sprängt så mycket att bofasta norrbottningar tvingats flytta pga gruvorna finns det inte mark att bygga nya bostäder på. Inte ens nationalparkerna och naturreservaten lämnas orörda från skogsmaskiner, gruvnäringen, vindparker och vattenkraftens påverkan.

Ja och inte minst dislokationen från Jukkasjärvi och Karesuando skyndade sannolikt också på övergången till extensiv renskötsel.

 

[Mia_R]

Visa bifogad fil 184503

Nä men google ligger lika nära till hands för mej som för dej !

Nämen, titta. AI tar inte upp något om asylsökanden.

 

[corzette]

Nämen, titta. AI tar inte upp något om asylsökanden.

Google is your friend =)

 

[Mia_R]

Visa bifogad fil 184504

Google is your friend =)

Nu är det ju även så att jag köper inte AI som källa, men vad hittar du om tonårsavvisningar och avvisningar av barn födda i Sverige?

 

[Smoothi]

Nu är det ju även så att jag köper inte AI som källa,

Källan står ju där, typ Migrationsverket, Migrationsverket +3 . AI har hämtat från källan Migrationsverket

 

[Capybara]

Varför i hela friden använder man AI i så här viktiga och komplicerade frågor?

 

[Mia_R]

Källan står ju där, typ Migrationsverket, Migrationsverket +3 . AI har hämtat från källan Migrationsverket

Du som är duktig kan ju leta reda på tonårsutvisningar och utvisningar av barn då, utan att gå på AI.

 

[Smoothi]

Varför i hela friden använder man AI i så här viktiga och komplicerade frågor?

Därför att den är snabbare ä människan och hittar info och sammanställer den från källorna

 

[Mia_R]

Därför att den är snabbare ä människan och hittar info och sammanställer den från källorna

Och hittar på utifrån användaren.

 

[Badger]

Visa bifogad fil 184503

Nä men google ligger lika nära till hands för mej som för dej !

Det där är ju inte googling, det är ngt slags AI svar.

Det där är bara kraven, inte hur lång tid det tar genomsnittligt. Jag trodde du var väldigt intresserad av invandrare så jag trodde du hade stenkoll på sådant här. Antagligen får man inte söka innan man bott här ett visst antal år och har rätt typ av uppehållstillstånd och har sökt från en viss status osv. Tex söka från flykting eller söka som arbetsinvandring och tidigare kunde man byta. Btw finns svenskar som bott utomlands i 30+ år och ändå är svenskar,

Och, det var du som undrade, inte jag, därför googlar inte jag.

Jag skrev bara ned det viktiga ur artikeln, varpå du undrade över att de bott ett visst antal år och inte var medborgare. Det är som sagt du som är speciellt intresserad av flyktingar och deras helst icke varande medborgare.

 

[Smoothi]

Du som är duktig kan ju leta reda på tonårsutvisningar och utvisningar av barn då, utan att gå på AI.

Jag tror jag väntar några dagar. Det är väl på onsdag som Riksdagen ska rösta om skärpta krav för Svenskt medborgarskap