Tidelag - lagligt i sverige :@

[LIA]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Om det är det här du vill ha svar på. så kommer ett nu.

Man kan inte veta alla gånger hur tex en hund tar behandlingen. Majoriteten av alla människor jag stöter på som äger ett djur kan inte läsa sitt djur för fem öre. Finns det en större risk för att ett djur blir skadat under en viss typ av behandling och man dessutom inte vet så mycket kring det låter man bli tycker jag. Folk pratar om att ett sto eller en ko inte tar stryk av sex med en människa. Vad tycker man om sex med smådjur?

Jag håller med om att folk ofta verkar ha svårt att läsa sina djur, men ska det vara villkoret för lag eller inte lag även i andra sammanhang? Håller med om att folk ska avstå från ndling/behandling dom inte vet vad den innebär, men det gäller som sagt inte bara betr tidelag.

Om sex med smådjur tycker jag inte, om du härmed menar penetrerande sex, eftersom dom inte har utrymmet härför. Dvs, det går knappast att genomföra utan att plåga djuret. Den för mig "teoretiska gränsen" går någonstans vid stora hundraser. Eftersom jag inte har erfarenhet av hur en tik av stor hundras kan "ta emot" en mans penis, även om den inte är större än motsvarande hanhunds, är det svårt att ha en bestämd uppfattning. Alltså måste människan själv se och ta hänsyn. Trots allt.

Borde det inte också finnas en "gråzon" mellan där djuret accepterar en penetrering respektive där det blir skadat? Alltså där det känner fysiskt obehag eller smärta? En "zon" som ger signalen stopp!

För mig innebär inte djurplågeri att djuret måste bli skadat, det räcker med att det blir plågat.

LIA

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag skulle gissa på att det oftast handlar om att det helt enkelt inte finns vare sig tid och plats för sånt i flocken. Man har fullt upp med annat; att ägna sig åt flocklivet, att skaffa mat osv.

Så; det förvånar mig inte ett dugg om hundar som "flamsar" genom att jucka kanske slutar med det om de får mer stimulans; fysiskt som psykiskt?!

Precis, eller helt enkelt lär sig att slappna av, det kan inte all ahundar naturligt.

Jag är inte 100 påläst om hundflockar nej. Det betyder inte att jag är totalt okunnig om djur överlag. Det betyder heller inte att jag inte får uttala mig i diskussionen om tidelag.

DET har jag inte sagt.

Nej, det handlar naturligtvis om annat. Jag har ju just skrivit att djur inte känner "äckel" som vi människor, så att du tolkar mig så förvånar mig verkligen. Och därmed kan det förstås finnas goda skäl att som matte/husse agera just flockledare och få sina djur att sluta para sig med andra (annat) - som en slags befästande av ledarskapet.

Däremot tror jag många männniskor snarare har helt andra orsaker till att förhindra tex juckande mot saker eller andra djur

Okej, du menar så. Jag fick uppfattningen om att det skulle vara fel att korrigera det beteendet och att vi gjorde det just för äckelfaktorns skull. Jag korrigerar för att jag inte gillar flams och trams, men visst. Många gör det av skälen du nämnde. Dock ser jag det bara som positivt!

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Du har rätt, det är iaf så jag ser på saken. Man kan inte veta alla gånger hur tex en hund tar behandlingen. Majoriteten av alla människor jag stöter på som äger ett djur kan inte läsa sitt djur för fem öre. Finns det en större risk för att ett djur blir skadat under en viss typ av behandling och man dessutom inte vet så mycket kring det låter man bli tycker jag. Folk pratar om att ett sto eller en ko inte tar stryk av sex med en människa. Vad tycker man om sex med smådjur?

Men just för att majoriteten av alla som har djur inte kan läsa sina djur för fem öre; det säger ju just att det finns miljoner andra anledningar till att djuren lider på olika sätt. I många många fall där djuret aldrig kommer i närheten av tidelag.

Finns det risk att djuret skadas så låter man bli - ja, det låter ju bra, och det vet ju ingen av oss - det kanske finns djurägare som resonerar just så gällande många olika saker (inkl tidelag). Grejen är att alla de som tror att de vet (vare sig det gäller träning, hantering elelr tidelag) faktiskt har rätten som ägare att göra det de vill med sina djur även om du (eller jag) tycker att de gör fel. Så länge inte djuret bevisligen lider skada av det.

Sex med smådjur? Har inte den frågan varit uppe typ 78 ggr redan? Det är väl alla eniga om att sex med smådjur (om vi talar penetratione) i förmodligen 100% av fallen redan går in under djurskyddslagen!? Djur skadas = djurskyddslagen är tillämplig!

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag håller med om att folk ofta verkar ha svårt att läsa sina djur, men ska det vara villkoret för lag eller inte lag även i andra sammanhang? Håller med om att folk ska avstå från ndling/behandling dom inte vet vad den innebär, men det gäller som sagt inte bara betr tidelag.

Om sex med smådjur tycker jag inte, om du härmed menar penetrerande sex, eftersom dom inte har utrymmet härför. Dvs, det går knappast att genomföra utan att plåga djuret. Den för mig "teoretiska gränsen" går någonstans vid stora hundraser. Eftersom jag inte har erfarenhet av hur en tik av stor hundras kan "ta emot" en mans penis, även om den inte är större än motsvarande hanhunds, är det svårt att ha en bestämd uppfattning. Alltså måste människan själv se och ta hänsyn. Trots allt.

Alltså, jag har läst på en hel del forum för zoofiler-det populäraste djuret att ha en sexuell relation med är en hund. Dessa vill dessutom mena att en labrador (tex) enkelt kan ta emot en man. Men hur vet man? Dom som har erfarenhet borde ju veta tycker man. Eller ser dom inte skogen för all träd för att dom prompt ska sätta på sin hund? Varför sätter dom på sin hund över huvud taget? Jag tycker att det är ett stört beteende som bör behandlas.

Borde det inte också finnas en "gråzon" mellan där djuret accepterar en penetrering respektive där det blir skadat? Alltså där det känner fysiskt obehag eller smärta? En "zon" som ger signalen stopp!

Det beror väl på hur ont det gör, vekare hundar brukar ju generellt inte alltid säga ifrån på ett allvarligare sätt. Hundar kan man ju dessutom lära att acceptera en viss form av smärta. Min hund får tex inte bita mig även om jag råkar klippa pulpan på klon, men ack vad synd det är om henne då! Jag funderar också över det här med löp och brunst. Jag tror knappast att zoofiler tar hänsyn till detta.

För mig innebär inte djurplågeri att djuret måste bli skadat, det räcker med att det blir plågat.

Och där håller jag med till 100 procent. Därför ser jag hellre att en lag framträder mot penetration av djur på sexuellt vis, åtminstone i minsta mån på smådjur.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men just för att majoriteten av alla som har djur inte kan läsa sina djur för fem öre; det säger ju just att det finns miljoner andra anledningar till att djuren lider på olika sätt. I många många fall där djuret aldrig kommer i närheten av tidelag.
Finns det risk att djuret skadas så låter man bli - ja, det låter ju bra, och det vet ju ingen av oss - det kanske finns djurägare som resonerar just så gällande många olika saker (inkl tidelag). Grejen är att alla de som tror att de vet (vare sig det gäller träning, hantering elelr tidelag) faktiskt har rätten som ägare att göra det de vill med sina djur även om du (eller jag) tycker att de gör fel. Så länge inte djuret bevisligen lider skada av det.

Men givetvis, det är inte för inte jag är för någon form av "körkort" på djur man önskar äga. Just för att minska eventuella skador eller misstag man kan göra med ett djur som kan orsaka lidande eller förvirring. Sedan gör givetvis alla misstag, men att sätta på sitt djur i tid och otid räknas ju inte precis dit.

Sex med smådjur? Har inte den frågan varit uppe typ 78 ggr redan? Det är väl alla eniga om att sex med smådjur (om vi talar penetratione) i förmodligen 100% av fallen redan går in under djurskyddslagen!? Djur skadas = djurskyddslagen är tillämplig

Tyvärr stämmer det inte, det populäraste djuret att ha sexuellt umgänge med enligt zoofiler själva är hunden. Iaf vad jag läst och förstått på deras forum.

 

[ika77]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Tyvärr stämmer det inte, det populäraste djuret att ha sexuellt umgänge med enligt zoofiler själva är hunden. Iaf vad jag läst och förstått på deras forum.

Men det tycker jag borde vara olagligt för det finns väl ingen hund som inte skulle ta skada av att bli sexuellt utnyttjad av en människa. (manlig sådan)
Tror inte ens en grand danois är så stor... så det skulle vara oskadligt.

Att hästar inte tar fysisk skada förstår jag ju men det borde väl vilken hund som helst göra?

/Ika. Bara spekulerar.

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Men det tycker jag borde vara olagligt för det finns väl ingen hund som inte skulle ta skada av att bli sexuellt utnyttjad av en människa. (manlig sådan)
Tror inte ens en grand danois är så stor... så det skulle vara oskadligt.

Att hästar inte tar fysisk skada förstår jag ju men det borde väl vilken hund som helst göra?

/Ika. Bara spekulerar.

Säg inte det, alla män är ju inte särskilt välhängda. Sålänge man inte kan bevisa att hunden tar skada kan man ju heller inte förbjuda det heller. Det fanns en sida på nätet förut som kallades "wetlassie" som tydligen ska vara väldigt känd med mycket pornografi på bla hund+man och den låg ute lagligt år efter år. På zoofilforum försäkrar dom att dom ej skadar sina hundar och är mycket noga med ditten och datten. Jag tror inte att det är det minsta förbjudet.

 

[LIA]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Varför sätter dom på sin hund över huvud taget? Jag tycker att det är ett stört beteende som bör behandlas.

Det är en annan fråga det. Varför gör man som man gör? Varför har folk dom intressen dom har, dom lustar dom har osv, osv.
Jag tycker också sex med djur är galet. Men om en människa vill ha sex med en varelse men inte kan ha det med en man/kvinna, vad är alternativen? Lätt att säga skaffa en kvinna/man, men det funkar ju faktiskt inte för alla. Jag vet inte om det är så att tidelagare väljer bort människan till förmån för djur, eller om det s a s blir djur för att människa inte finns tillgängligt eller om man har djursex som ett upphetsande komplement eller annat.

Det beror väl på hur ont det gör, vekare hundar brukar ju generellt inte alltid säga ifrån på ett allvarligare sätt. Hundar kan man ju dessutom lära att acceptera en viss form av smärta. Min hund får tex inte bita mig även om jag råkar klippa pulpan på klon, men ack vad synd det är om henne då!

Så snart det gör ont eller blir obehagligt, så nog visar hundar det, även om dom inte gör det på ett "allvarligt sätt". Svårt att missa tycker jag.

Jag funderar också över det här med löp och brunst. Jag tror knappast att zoofiler tar hänsyn till detta.

Det tror inte jag heller, men å andra sidan ser jag ingen relevans i sammanhanget. Jag menar som så, att så länge djuret inte har ont eller känner direkt obehag (mer än vid vanlig hantering) så spelar djurets eventuella egna "begär" mindre roll. Tiken löper inte, men accepterar sexet som vilken annan vanlig hantering som helst. Hur intressant djurets löp och brunst är för tidelagaren har jag ingen aning om, men det kanske framgår i något av dom medier du talar om.

LIA

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Det är en annan fråga det. Varför gör man som man gör? Varför har folk dom intressen dom har, dom lustar dom har osv, osv.
Jag tycker också sex med djur är galet. Men om en människa vill ha sex med en varelse men inte kan ha det med en man/kvinna, vad är alternativen? Lätt att säga skaffa en kvinna/man, men det funkar ju faktiskt inte för alla. Jag vet inte om det är så att tidelagare väljer bort människan till förmån för djur, eller om det s a s blir djur för att människa inte finns tillgängligt eller om man har djursex som ett upphetsande komplement eller annat.

Visst har inte alla den sociala förmågan att ragg upp en sexpartner på krogen. Men samtidigt tycker jag att det blir lite "stackars dom" vilket jag har lite svårt för. "Den stackaren är ju ensam, klart han ska ha en hund/häst/något till sexparner". Jag inbillar mig att många har sitt djur som de har sex med just för den sakens skull och inte "lyxar till lördagen" då och då. Jag skulle verkligen vilja veta hur en sådan människa tänker.

Så snart det gör ont eller blir obehagligt, så nog visar hundar det, även om dom inte gör det på ett "allvarligt sätt". Svårt att missa tycker jag.

Javisst, men en eventuell psykisk skada (det behöver ju inte bli sårigt) går ju inte att bevisa. Det går ju inte att bevisa om hunden funnit behandlingen obehaglig heller sålänge det inte filmats-alltså går det inte att straffa.

Det tror inte jag heller, men å andra sidan ser jag ingen relevans i sammanhanget. Jag menar som så, att så länge djuret inte har ont eller känner direkt obehag (mer än vid vanlig hantering) så spelar djurets eventuella egna "begär" mindre roll. Tiken löper inte, men accepterar sexet som vilken annan vanlig hantering som helst. Hur intressant djurets löp och brunst är för tidelagaren har jag ingen aning om, men det kanske framgår i något av dom medier du talar om.

Nu är jag riktigt dålig på det här med löp och brunst, men jag tror att ett djur måste löpa/brunsta för att vara helt okej med sex. Att tiken (tex) endast blir mottaglig för penetration utan direkt smärtpåverkan under löpen. Det är ju egentligen en "våldtäkt" annars. Att själv ha sex och inte vara riktigt redo är ju inte kul och avbryts (antar jag?) snarast. En människa är dock ändå skapt så att den sexuella funktionen alltid funkar. En hund/häst ett par ggr år.
Logiskt borde djuren finna behandlingen obehaglig, men kanske inte smärtsam.

 

[liten82]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

När sa jag att det är fel att göra det?
Jag sa bara att det är den anledning som finns till att vi korrigerar hunden när det gäller sexuella beteenden. Vi korrigerar ju inte beteenden för att hunden lider av det utan för att vi själva "lider" (mer eller mindre). Vilket inte är något fel eller konstigt alls! Det är nog snarare en förutsättning för att kunna ha tamdjur utan att de blir farliga för oss.

Det är dock så att djur som beter sig "äckligt" inte själva ser det som "äckligt" eller onormalt. Det är dit jag vill komma. Om de sätter på sina saker eller kompisen (eller suger av sig själv som den hunden jag berättat om tidigare) så är det inte i deras värld något genant eller konstigt med det. Därför kan ett djur heller inte känna genans eller avsmak för att t ex se en människa runka eller ha sex med sin partner.

Jag känner för övrigt en stallkatt som ställde upp sig när hon löpte för gårdens terrierhane (hund). Hon hade väl helt enkelt brist på hankatter och då tog hon väl vad som fanns till hands antar jag.

Okej.
Men du drar parareller till hur de fungerar bland vilda flockdjur och hur vi forstrar våra tamdjur.
Jag skulle då vilja se den naturfilm som visar ex en vargflock som sätter på andra djurarter. En katt som parar sej med en hund osv.

Jag anser inte att det är ett naturligt beteende att hundar håller på att jucka i tid och otid, varken på varandra, andra djur eller föremål.
Möjligen under löp/brunst.
Jag tycker att de kan vara osmakligt när mina hundar ligger i soffan och slaskar och slickar sej mellan benen,
jag korrigerar inte de beteendet eftersom att de är fullt naturligt.

 

[liten82]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Visst har inte alla den sociala förmågan att ragg upp en sexpartner på krogen. Men samtidigt tycker jag att det blir lite "stackars dom" vilket jag har lite svårt för. "Den stackaren är ju ensam, klart han ska ha en hund/häst/något till sexparner". Jag inbillar mig att många har sitt djur som de har sex med just för den sakens skull och inte "lyxar till lördagen" då och då. Jag skulle verkligen vilja veta hur en sådan människa tänker.

Näe, jag tror att väldigt väldigt få har sex med djur i "brist på annat".
Jag menar, om så jag var ensam tjej kvar på denna jord skulle jag inte komma på tanken att försöka få en hund att sätta på mej
Jag menar, stoppa k*ken i en äppelpaj, köp sexleksaker, titta på porr, men SÄTT INTE PÅ EN HUND!!
Jag har till och med svårt att förstå hur en människa kan komma på tanken på djursex.
Tittar dom på en hund på stan och tänker
"shit, den där var sexig.."

 

[ika77]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Tittar dom på en hund på stan och tänker
"shit, den där var sexig.."

Jadu, man kan ju börja undra.. !

' Tänk den med lite schmöör på'

 

[MrsScabtree]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Näe, jag tror att väldigt väldigt få har sex med djur i "brist på annat".
Jag menar, om så jag var ensam tjej kvar på denna jord skulle jag inte komma på tanken att försöka få en hund att sätta på mej
Jag menar, stoppa k*ken i en äppelpaj, köp sexleksaker, titta på porr, men SÄTT INTE PÅ EN HUND!!
Jag har till och med svårt att förstå hur en människa kan komma på tanken på djursex.
Tittar dom på en hund på stan och tänker
"shit, den där var sexig.."

Det sjuka är att med uppfattningen jag fått efter vad jag läst på forumen så ja, så är det just så dom tänker

 

[Björk]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Okej.
Men du drar parareller till hur de fungerar bland vilda flockdjur och hur vi forstrar våra tamdjur.
Jag skulle då vilja se den naturfilm som visar ex en vargflock som sätter på andra djurarter. En katt som parar sej med en hund osv.

Nja, det tycker jag inte jag har gjort?
Det var i varje fall inte min avsikt.
Jag har ingen uppfattning om hur vanligt eller ovanligt det skulle vara att en vargflock sätter på andra djur. Och OM en sådan film skulle dyka upp ser jag det inte som belägg vare sig för eller emot tidelag. Det är därför jag inte förstår vad du anser att jag pläderat för???

Jag tycker inte hur det fungerar bland vilda flockdjur kontra hur vi fostrar tamdjur har riktigt med diskussionen i sig att göra.

Det enda som jag ville påtala från början var/är att djur i sig själva inte ser sina egna eller andras sexuella handlingar som något konstigt, äckligt, osmakligt eller dylikt. De kanske inte ens tolkar vissa handlingar som just sexuella (hos sig själva eller hos oss). Även om det för en människa skulle tolkas så. Djur har ju inte moraluppfattning på det sätt som vi människor har; varken vilda eller tama djur (hur den där faktorn vild kontra tam och sexuella handlingar kom in i diskussionen fattar jag faktiskt inte).

 

[Teah]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Nej, självklart tror jag inte att myndigheterna kommer lyssna på dig. Jag försöker få DIG att förstå varför lagen inte finns trots att du tycker den borde göra det

Jasså är de meningen med att disskutera.. Att få DIG/ANDRA att tycka som jag. Är de inte meningen att man ska disskutera kring varandras åsikter, inte försöka få nån att tycka som nån annan??

Jag brinner för min åsikt o jag tycker på ett visst viss.. Samma gäller för dej. Men inte fan försöker jag få DEJ att tycka som JAG.

 

[Teah]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Om jag förstår dig rätt så är det alltså för att du anser det vara sjukt som det ska förbjudas? Enbart. Oavsett om djuret inte lider så ska det alltså ändå vara förbjudet?

Jag förstår inte riktigt det resonemanget. Det kan ju finnas saker som du eller jag gillar som andra anser sjukt - ska det då också förbjudas för att de anser så? Som exempel: det finns rörelser som anser att all sex utanför äktenskapet är förkastligt och borde vara totalt förbjudet. Ska det då förbjudas pga dem?

Om du läser alla inlägg som jag skrivit så vet jag mkt väl att de kan bli en ond cirkel.. Inför vi en lag baserad på moral så kan de väl hända att de införs en massa. Men myndigheterna borde väl kunna sätta ett stopp.. Lr nåt?
Hur som helst så tror jag då att majoriteten av Sveriges befolkning, om inte hela, skulle rösta för ett förbud mot sex med djur..

Knappast att de skulle va så stor majoritet vad gäller vårdslöshet i trafiken, sova i bilen lr sex utanför äktenskap.

 

[ginnies]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Hur som helst så tror jag då att majoriteten av Sveriges befolkning, om inte hela, skulle rösta för ett förbud mot sex med djur..

Jag tror inte det.

Det finns en annan svårighet, nämligen var ska gränsen dras för att det ska vara sex?
Och finns risken att en oskyldig blir dömd för djursex, fast det inte varit det.?
Klia min hanhund på ballen, för att ge ett exempel jag tagit upp förut.

 

[Teah]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jag tror inte heller våra djur generellt lider sig genom hela sina liv. Om jag trodde det så hade jag aldrig haft djur alls. Jag tror att de flesta tamdjur (förutsatt en vettig ägare) har ett relativt bra liv; de flesta djurägare vill ju ge sina djur det bästa de kan inom "fångenskapen" som vi håller dem i.

Jag tycker dock att det är omöjligt att dra gränsen vid just "äckelfaktorn" tidelag. Hur äckligt jag än tycker det är så tycker jag det är stört omöjligt att i ett rättsamhälle förbjuda just att utnyttja djur till en sak, men ändå tillåtet att utnyttja dem till annat (som tex ridning).

Hästarna tänker nog inte som så att de önskar de vore fria; de vet ju inget annat än att de blivit inridna. Men om de inte blev inridna och tämjda så tror jag ju inte direkt de skulle lida av saknaden efter sadel, träns eller människor..... Djuren har inte ett behov av oss människor. De kan indirekt ha behov av vår hjälp för att överleva i vissa miljöer; för att få mat. Men de har inget behov av att bli hållna i boxar, hagar, burar, koppel osv.

Jo vårat rättssystem är ju som sagt som de är.

Nämen då är de ju vild hästar, så självklart.

Givetvis har de inget behov av oss.. De dom har behov av är mat, vatten, motion, sällskap, m.m..
Man kan ju också säga att hästar inte har ett behov av kunna va fri o springa på stora gröna ängar lr leta föda/vatten själva.

 

[Raderad medlem 19815]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Jasså är de meningen med att disskutera.. Att få DIG/ANDRA att tycka som jag. Är de inte meningen att man ska disskutera kring varandras åsikter, inte försöka få nån att tycka som nån annan??

Jag brinner för min åsikt o jag tycker på ett visst viss.. Samma gäller för dej. Men inte fan försöker jag få DEJ att tycka som JAG.

escodobe försöker inte bestämma hur du ska tycka. Hon försöker få dig att förstå varför lagen inte finns. Det är inte fråga om tyckande utan om rena fakta. Man kan inte säga exempelvis att "jag tycker att lagen inte finns pga ditten eller datten" utan det är ju som det är. Det är bara att läsa i sou:n (sveriges offentliga utredningar) där man förklarar varför man bestämt att inte ha en sådan lag.

Förstår du inte skillnaden?

 

[peter_lundin]

Sv: Tidelag - lagligt i sverige :@

Mig veterligen är det fler än du som diskuterar den här frågan just nu. Eller tror du att jag "ni:ar" dig? Anser du att du har svarat på frågan tidigare förstår jag i ärlighetens namn inte varför du ska älta det igen?


Nu vill jag höra vad resterande tycker!

Försöker du hindra mig från att delta i diskussionen genom att vara otrevlig!
PL