Uranbrytning i Sverige (utbruten från Vad gör vi? Del CCXXI)

[MJLee]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/riksdagen-sager-ja-till-uranbrytning-i-sverige

@athena_arabians

Bra att Sverige nu tar ansvar för vad vi använder, inte kräver att det ska göras i andra länder så vi svenskar kan låtsas som det regnar och förfasa sig över vilka miljöförstörare andra länder är jmf med Sverige.

 

[parellikusken]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtland/riksdagen-sager-ja-till-uranbrytning-i-sverige

@athena_arabians

Fruktansvärt.

 

[MJLee]

Fruktansvärt.

Varför? Sverige och svensk industri använder uranet, är det inte mest rättvist att vi antingen avstår att producera det som uran krävs för, eller tar miljökonsekvenserna i Sverige. NIMBY.

 

[parellikusken]

Varför? Sverige och svensk industri använder uranet, är det inte mest rättvist att vi antingen avstår att producera det som uran krävs för, eller tar miljökonsekvenserna i Sverige. NIMBY.

Jag tycker iofs att vi ska avstå från kärnkraften.
Sist vi hade en uranbrytning i Sverige så var den öppen i fyra år och vi fick ut tillräckligt med uran för att driva kärnkraften i två månader.
Det kostade sedan en halv miljard att återställa miljöskadorna när gruvan stängdes.

Rimligt.

 

[parellikusken]

Varför? Sverige och svensk industri använder uranet, är det inte mest rättvist att vi antingen avstår att producera det som uran krävs för, eller tar miljökonsekvenserna i Sverige. NIMBY.

Det är iofs inte du som stockholmare som blir drabbad av miljöförstöringen och problemen med grundvattnet heller, så det är lätt för dig att skriva NIMBY.

 

[athena_arabians]

Fruktansvärt.

Nej.

 

[MJLee]

Det är iofs inte du som stockholmare som blir drabbad av miljöförstöringen och problemen med grundvattnet heller, så det är lätt för dig att skriva NIMBY.

Det handlar inte om storstad v landsbygd. Det handlar om att de som drar nytta av uranet också ska vara ansvariga för brytningen. Inte som idag importera från andra länder där det bryts på ett miljö och människovidrigt sätt.

Det jag dock anser är att svenska staten ska ha kontroll och se till just att inte miljöförstörelser sker. Samt att bolagen ska tvingas betala extremt mycket mer än de gör idag + skatter och att de pengarna ska stanna kvar i Sverige.

 

[parellikusken]

Det handlar inte om storstad v landsbygd. Det handlar om att de som drar nytta av uranet också ska vara ansvariga för brytningen. Inte som idag importera från andra länder där det bryts på ett miljö och människovidrigt sätt.

Det jag dock anser är att svenska staten ska ha kontroll och se till just att inte miljöförstörelser sker. Samt att bolagen ska tvingas betala extremt mycket mer än de gör idag + skatter och att de pengarna ska stanna kvar i Sverige.

Jag håller inte med dig. Men känner att vi nog inte kommer komma någon stans. Är en rätt infekterad fråga.

 

[MJLee]

Jag håller inte med dig. Men känner att vi nog inte kommer komma någon stans. Är en rätt infekterad fråga.

Det är det, jag röstade linje 2 på den tiden det begav sig, iofs var jag på tok för ung för att rösta men var mycket inläst och satt med kusin och vänner i telefon valdagen och följde spänt resultatet.

Det jag vet är att det som i särklass skadar miljön mest är fossilbränslen. Och att vi redan har överstigit 1.5 graders gränsen och nu siktar på 2.5 som det 'bästa' resultatet. Enligt vissa forskare är vi på väg mot 3.0 eller högre. Världen brinner redan. Så i det sammanhanget är kärnkraft det bästa korttidsalternativet, sol, vind (som många är emot) och vattenkraft, som vi redan använder till max. Jag tror inte sol är realistiskt för Sverige om det inte sker ett stort tekniskt genombrott. Vind är nästan lika infekterat som kärnkraft. Det är också där mycket NIMBY.

Vi måste se det ur ett globalt klimatförändringsperspektiv. Inte det enskilda landet, ffa som Sverige är en av världens största miljöbovar mtp att det krävs 4.5 jordklot om alla skulle leva som i Sverige.

Vad är alternativet? På ett sätt var Rysslands invasion av Ukraina inte odelat negativt eftersom det fick EU att börja frigöra sig från rysk olja och gas. Däremot har utbyggnaden av kärnkraft i Frankrike som har fokuserat på mindre kärnkraftverk redan skapat problem pga för varmt vatten. Vilket bara det visar på hur stora klimatförändringarna är redan nu.

https://yle.fi/a/7-10018970#:~:text...amband med en intervju,än en del av lösningen.

Nu ska jag sluta ta över tråden

 

[Masqueradee]

Vad betyder NIMBY?

 

[Malin_L]

Vad betyder NIMBY?

Not in my backyard.

 

[MJLee]

Vad betyder NIMBY?

Not In My Back Yard

dvs jag vill inte att kärnkraftverk, barnarbete, smutsig gruvbrytning ska ske där jag bor utan någon annanstans. Precis som man är för att det byggs mer och billigare bostäder, bara det sker någon annanstans och inte sänker värdet på mitt boende osv.

 

[Rosett]

Det handlar inte om storstad v landsbygd. Det handlar om att de som drar nytta av uranet också ska vara ansvariga för brytningen. Inte som idag importera från andra länder där det bryts på ett miljö och människovidrigt sätt.

Det jag dock anser är att svenska staten ska ha kontroll och se till just att inte miljöförstörelser sker. Samt att bolagen ska tvingas betala extremt mycket mer än de gör idag + skatter och att de pengarna ska stanna kvar i Sverige.

Det blir konsumenterna som får betala i slutänden, såklart, för ”billig” kärnkraftsel.

 

[athena_arabians]

Jag har ytterst stor respekt för allas åsikter.

Men jag är också enormt stolt över mitt yrke, för det är vi som lägger grunden för all mänsklig tillvaro (like it or not). Allt börjar med järn, för verktyg, maskiner, byggnader osv. Med verktyg och maskiner av järn får vi fram de andra metallerna vi behöver för vårt dagliga liv.

Miljölagstiftningen i Sverige är enormt stark och det ska vara svårt att öppna en gruva... men inte omöjligt. För har vi inga gruvor kan vi lägga ner vår livsstil helt och hållet.

Att dra upp gamla gruvor som ett argument mot moderna gruvor är okunnigt. Både lagstiftning, miljökrav och brytningsmetoder har ändrats enormt.

På ett mer personligt plan vet jag aldrig om jag kommer att överleva när jag jobbar i fält eller om en aktivist kommer att lyckas lite för bra med nästa sabotage. Eller än värre, att något händer någon av de som arbetar för mig. Var snäll och tänk på det nästa gång ni startar en bil, laddar en telefon eller lagar er mat.

 

[Sharpless]

Så länge vi inte tänker gå tillbaka till stenåldern, får vi räkna med att gruvor behövs, och jag har absolut inget emot kärnkraft som sådan. Inte heller har jag egentligen något emot högre elpriser, även om jag inser att vi i så fall behöver finna en lösning på hur de som bara har elvärme ska överleva.
Men det är nog låg sannolikhet att det kommer brytas uran i Sverige, även om det finns laglig möjlighet till det.

 

[Pegasus63]

Så länge vi inte tänker gå tillbaka till stenåldern, får vi räkna med att gruvor behövs, och jag har absolut inget emot kärnkraft som sådan. Inte heller har jag egentligen något emot högre elpriser, även om jag inser att vi i så fall behöver finna en lösning på hur de som bara har elvärme ska överleva.
Men det är nog låg sannolikhet att det kommer brytas uran i Sverige, även om det finns laglig möjlighet till det.

Miljö mässigt säger jag gärna ja tillbaks till stenåldern eller för för den del tillbaka till vikinga tiden.

Betydyligt varmare klimat än vad vi har i dag.

Om havsnivån stiger några meter ligger plötsligt Birka vid kusten igen inte som i dag något som ligger bort gömd i en insjö pga allt vatten som avsatts i glaciärer och liknande.

Kal fjället blir åter frodiga skogsmarker där man kan avverka tusentals kubikmeter skog för järnutvinning från de järnhaltiga myrarna där uppe som gjorde att norden var en av de största järn exportörerna till central europa under brons- och järn ålder tills klimat ändringar till det kallare satte stopp för skogs tillväxten över 1200 meter här i Norden.

Finns ju även en orsak till att New Foundland kallades Vinland (det växte druvrankor där) och att Grönland fick namnet Grönland (grönt och frodigt utefter kusten) av vikingarna (Enligt Snorres och andra vikinga skalders bevarade texter).

Någon typ av klimat katastrof måste ha inträffat under vikingatiden då bosättningar på Grönland försvann under isen på bara några år och vi först idag, 1000 år senare med något varmare temperaturer, kan börja utforska vikingarnas bosättningar på Grönland då isen har dragit sig tillbaka några hundra tals meter på syd- och östsidan av ön pga det något varmare klimatet, tillräckligt så att dessa bosättningar åter är synliga även om de ligger precis vid dagens iskant.

 

[Raderad medlem 320]

Ni som inte vill ha fler gruvor. Detta är en daglig skörd av aluminium i en av våra 16 metall fällor på jobbet. Ca 40 kg.

 

[Smoothi]

Men ni vill ha gruvor så att ni kan sitta här och skriva med era mobiler

 

[Badger]

Miljö mässigt säger jag gärna ja tillbaks till stenåldern eller för för den del tillbaka till vikinga tiden.

Betydyligt varmare klimat än vad vi har i dag.

Om havsnivån stiger några meter ligger plötsligt Birka vid kusten igen inte som i dag något som ligger bort gömd i en insjö pga allt vatten som avsatts i glaciärer och liknande.

Kal fjället blir åter frodiga skogsmarker där man kan avverka tusentals kubikmeter skog för järnutvinning från de järnhaltiga myrarna där uppe som gjorde att norden var en av de största järn exportörerna till central europa under brons- och järn ålder tills klimat ändringar till det kallare satte stopp för skogs tillväxten över 1200 meter här i Norden.

Finns ju även en orsak till att New Foundland kallades Vinland (det växte druvrankor där) och att Grönland fick namnet Grönland (grönt och frodigt utefter kusten) av vikingarna (Enligt Snorres och andra vikinga skalders bevarade texter).

Någon typ av klimat katastrof måste ha inträffat under vikingatiden då bosättningar på Grönland försvann under isen på bara några år och vi först idag, 1000 år senare med något varmare temperaturer, kan börja utforska vikingarnas bosättningar på Grönland då isen har dragit sig tillbaka några hundra tals meter på syd- och östsidan av ön pga det något varmare klimatet, tillräckligt så att dessa bosättningar åter är synliga även om de ligger precis vid dagens iskant.

Det var inte varmare klimat per se, det var regionalt bara. (Lilla istiden samma sak, regionalt)

I övrigt har vi för stor befolkning nu för att kunna backa teknologiskt till stenåldern. Vet inte om Sverige skulle kunna bära mer än ett par miljoner jägare och samlare. Skogar tar ju lång tid på sig att växa 100 år eller så, vilket är orsaken till att det är en dålig ersättning för fossila bränslen förresten. Dvs vi har inte 60-100 år på oss, bara runt 30 år.

Så med en global uppvärmning som skulle ge den typen av klimat här har vi dessutom en mycket ökad befolkning. Och 50/50 extremt mycket kallare iom att Golfströmmen kan mattas, det vet man ju inte egentligen om den skulle eller inte skulle göra.

 

[parellikusken]

Visa bifogad fil 176649
Ni som inte vill ha fler gruvor. Detta är en daglig skörd av aluminium i en av våra 16 metall fällor på jobbet. Ca 40 kg.

Jaha? Det är skillnad på uranbrytning och aluminium.