Utbruten: Bilbränderna i Göteborg

[Petruska]

Läser just en inlåst artikel på GP om hur bilbränderna spridits på sociala medier. I måndags kväll stod Jörgen Fogelklou, SD:s ordförande i Göteborg, och sände live från Frölunda torg. Under måndagkvällen hade två fb-sidor större genomslag än Aftonbladet, Expressen, DN och GP: Sverigedemokraterna och Politiskt inkorrekt.

På Google var sökordet bilbränder under veckan mer använt än det varit någon gång sedan google började mäta. Moderaterna köpte sökordet så att översta träffen skulle vara på dem, de krävde hårdare straff.

I det här landskapet ser jag det som viktigare än någonsin att det också finns professionell rapportering om kriminalitet, inte bara parter med stark politisk agenda - som dessutom får en del av sin livsluft på att påstå att medierna förtiger vad de skriver om.

Ja, mot de där brunblå medierna är så klart riktig media viktigare än någonsin. Men det jag ser i den omfattande rapporteringen om brott (i riktiga tidningar) är att också de vill ge mig den brunblå bilden av ett land som står vid undergångens rand. Eftersom jag tror att den bilden är det mest destruktiva av allt vi just nu har att hantera, blir jag inte lugnad av det du skriver.

Jag vet inte hur den där falska bilden bäst ska bekämpas, tvärtom står jag lamslagen. Men jag tror inte att ökande rapportering om brott i vettiga media är lösningen. Eller ens en del av den.

Men som sagt. Jag står rådlös.

 

[mandalaki]

Ja, mot de där brunblå medierna är så klart riktig media viktigare än någonsin. Men det jag ser i den omfattande rapporteringen om brott (i riktiga tidningar) är att också de vill ge mig den brunblå bilden av ett land som står vid undergångens rand. Eftersom jag tror att den bilden är det mest destruktiva av allt vi just nu har att hantera, blir jag inte lugnad av det du skriver.

Jag vet inte hur den där falska bilden bäst ska bekämpas, tvärtom står jag lamslagen. Men jag tror inte att ökande rapportering om brott i vettiga media är lösningen. Eller ens en del av den.

Men som sagt. Jag står rådlös.

Jag vet inte om den är ökande, eller om rapportering om brott alltid varit frekvent. Men med tanke på att många kan konsumera fler medier samtidigt numera så blir ju den totala rapporteringen omfattande, för var och en.

 

[Petruska]

Jag vet inte om den är ökande, eller om rapportering om brott alltid varit frekvent. Men med tanke på att många kan konsumera fler medier samtidigt numera så blir ju den totala rapporteringen omfattande, för var och en.

Jag har alltid ogillat sån rapportering, och nu har jag upplevt den som ökande under ungefär samma tidsperiod som sd + svans har blivit så högljudda. Men jag vet väl egentligen inte om det ökar. Jag tänker främst på de papperstidningar jag vanligen möter, och de har i alla fall varit desamma rätt länge.

 

[mandalaki]

Jag har alltid ogillat sån rapportering, och nu har jag upplevt den som ökande under ungefär samma tidsperiod som sd + svans har blivit så högljudda. Men jag vet väl egentligen inte om det ökar. Jag tänker främst på de papperstidningar jag vanligen möter, och de har i alla fall varit desamma rätt länge.

Frekvensen är jag som sagt osäker om, däremot brukar man säga att kriminaljournalistiken ändrat form. Den slås upp större, har blivit mer detaljerad och närgången.

Jag tror att man kan ta kvinnomord som exempel. I dag får det vara typ Lisa Holm eller Kim Wall för att det ska bli jättestort, medan andra kvinnomord blir korta artiklar. För att de är så vanliga.

Bilbränder är också vanliga men när de är så många som i måndags och både polis och forskare säger att de sticker ut för att de är så välorganiserade - då blir det också mer omfattande rapportering än om andra bilbränder.

 

[Thaliaste]

Jag har alltid ogillat sån rapportering, och nu har jag upplevt den som ökande under ungefär samma tidsperiod som sd + svans har blivit så högljudda. Men jag vet väl egentligen inte om det ökar. Jag tänker främst på de papperstidningar jag vanligen möter, och de har i alla fall varit desamma rätt länge.

+ @mandalaki

Jag har också tyckt mig se att rapporteringen förändrats över tid, men har inte heller direkt bevis för det. Jag läser knappt papperstidningar längre, så det är snarare på nätet jag sett det. T ex så när betalväggar blev vanligare så märkte jag när jag försökte hålla mig ajour via några lokaltidningar från orter där jag bort att just brottsrapporteringen (samt olyckor i kortformat) var det som fortfarande var fritt. Hur jag ska tolka det vet jag inte riktigt Men min tes är dels att det är pga att det drar klick till sidan, dvs väcker intresse, samt att det är relativt enkelt och billig produktion bakom det. Även om det förvånansvärt ofta var tv-sändning och inte bara text, där det antingen tog typ 5 minuter att säga något som kunde ha tagit 30 sekunder eftersom resten var utfyllnad och spekulation, eller så var det någon stackare som stod i snålblåst och mörker och "direktrapporterade" (såklart tydligt utmärkt i rubriken!) exakt samma sak som stackaren sagt för 10 minuter sedan...och 10 minuter sedan...och 10 minuter sedan...

Så en kombination av efterfrågan (och det får jag väl anta att det faktiskt är, eftersom man numera kan mäta klicken till skillnad från läsandet av papperstidningen) och enkelheten i att producera rapporteringen.

 

[mandalaki]

@Thaliaste man kan inte bara mäta klick och sidvisningar, man också mäta konverteringar - dvs hur många som blir så nyfikna på en låst artikel att de betalar för att låsa upp dem. Olyckor är dock sällan inlåsta, brott kan ofta vara det - under förutsättning att artiklarna om brott ger något utöver det som TT:s allmänt spridda material ger, som kan läsas gratis överallt. Vad det kostar att producera spelar inte in för beslutet om en artikel ska vara låst eller öppen, redaktionen kostar ju det den kostar.

 

[Thaliaste]

@Thaliaste man kan inte bara mäta klick och sidvisningar, man också mäta konverteringar - dvs hur många som blir så nyfikna på en låst artikel att de betalar för att låsa upp dem. Olyckor är dock sällan inlåsta, brott kan ofta vara det - under förutsättning att artiklarna om brott ger något utöver det som TT:s allmänt spridda material ger, som kan läsas gratis överallt. Vad det kostar att producera spelar inte in för beslutet om en artikel ska vara låst eller öppen, redaktionen kostar ju det den kostar.

Nu har jag faktiskt slutat försöka läsa lokaltidningarna eftersom jag tröttnade just på att jag bara kunde läsa "blåljus-artiklar", så jag vet inte hur det är idag. Min reflektion spann vidare utifrån tidsperspektivet som Petruska nämnde, typ ~5-8 år sedan och framåt. Samt att det i de städer jag varit intresserad om mest handlat om bilbränder, misshandel, rån etc av mer vardaglig karaktär, inte mord som Kim Wall. Jag tänker att produktionskostnaden väger in när man beslutar om vad man ska skriva om, mer än betalvägg eller inte.

 

[Petruska]

Frekvensen är jag som sagt osäker om, däremot brukar man säga att kriminaljournalistiken ändrat form. Den slås upp större, har blivit mer detaljerad och närgången.

Jag tror att man kan ta kvinnomord som exempel. I dag får det vara typ Lisa Holm eller Kim Wall för att det ska bli jättestort, medan andra kvinnomord blir korta artiklar. För att de är så vanliga.

Bilbränder är också vanliga men när de är så många som i måndags och både polis och forskare säger att de sticker ut för att de är så välorganiserade - då blir det också mer omfattande rapportering än om andra bilbränder.

Ja, möjligen är det där som jag upplever som ökad frekvens snarare att kriminaljournalistiken har ändrat form, särskilt då det där att den slås upp större. Och det mer närgångna. (Jag HATAR det mer närgångna.)

Kvinnomord har väl alltid varit lika vanligt, typ? I alla fall är det inte vanligare nu än för, säg, 20-40 år sedan? Lisa Holm har jag inget minne av, men mordet på Kim Wall var ju inte av den karaktären att skriverierna kändes blåbruna, däremot extremt snaskiga. (Jag kom på mig med att känna mig som om jag läste en deckare.)

Och så klart fattar jag att och varför man rapporterar om de organiserade bilbränderna när de var så många. Men även där finns det ju många sätt och man kan relatera det hela till olika saker, etc.

Men. Jag vill inte bli levererad en bild av landet där det framställs som om det stod inför sin undergång. Jag vill inte att vettig media bidrar till den bilden - så länge den bilden inte faktiskt är sann då. Men det tror jag inte att den är. Jag tror att det är ett sånt där falskt narrativ som man numera pratar om. Och ett skadligt sådant.

 

[mandalaki]

@Thaliaste jag har aldrig hört att man talar om produktionskostnader på det sättet, om du inte menar typ Har vi råd att åka till USA inför presidentvalet, hur många ska skickas till OS eller Almedalen osv. Det skulle man kanske kunna kalla produktionskostnader.

@Petruska jag menade inte att kvinnomord skulle ha ökat eller minskat, utan att bevakningen av dem förändrats.
Och jag konsumerar en del medier men får inte samma bild som du, alltså att landet står inför sin undergång. Så det tycks finnas utrymme för tolknlng där.

 

[Thaliaste]

@Thaliaste jag har aldrig hört att man talar om produktionskostnader på det sättet, om du inte menar typ Har vi råd att åka till USA inför presidentvalet, hur många ska skickas till OS eller Almedalen osv. Det skulle man kanske kunna kalla produktionskostnader.

De tidningar jag läste var lokala och det var aldrig en fråga för dem att åka till OS eller Almedalen. Deras reportrar var relativt unga och uppenbart ganska nya, så därav att jag antar att deras reporterkostnader är lägre än för mer kvalificerade uppdrag där reportern är erfaren och bidrar med att ge ett djupare perspektiv i artiklarna.

 

[Petruska]

@Thaliaste jag har aldrig hört att man talar om produktionskostnader på det sättet, om du inte menar typ Har vi råd att åka till USA inför presidentvalet, hur många ska skickas till OS eller Almedalen osv. Det skulle man kanske kunna kalla produktionskostnader.

@Petruska jag menade inte att kvinnomord skulle ha ökat eller minskat, utan att bevakningen av dem förändrats.
Och jag konsumerar en del medier men får inte samma bild som du, alltså att landet står inför sin undergång. Så det tycks finnas utrymme för tolknlng där.

Ja, det finns utrymme för tolkning tills nån kollar systematiskt. Och jag har inte ens letat efter något sånt.

Men som en sorts argument för min ståndpunkt - att brott syns mer i media och att det finns svåra problem (som inte främst är brotten själva, då) med det - så har vi nu en valrörelse som nästan enbart tycks handla om.invandring och kriminalitet.

 

[Thaliaste]

Ja, det finns utrymme för tolkning tills nån kollar systematiskt. Och jag har inte ens letat efter något sånt.

Men som en sorts argument för min ståndpunkt - att brott syns mer i media och att det finns svåra problem (som inte främst är brotten själva, då) med det - så har vi nu en valrörelse som nästan enbart tycks handla om.invandring och kriminalitet.

Man kan ju undra vad det gör med oss, att läsa så mycket om brott och kriminalitet. Jag tror inte att det inverkar positivt på ens livskvalitet, även om man får sin momentana nyfikenhet och förfärelsebehov stillat.

Om man drar en parallell. Jag upplevde det som mer förekommande i mina kanaler för några år sedan med att hälsomedveten var mycket mer i ropet (i det allmänna, dvs utanför de särskilt dedikerade forumen). Man skulle äta 3,2 laxbitar i veckan, träna 2x17 minuter med ett särskilt specificerat innehåll, läsa noga på alla innehållsförteckningar för det fanns många ämnen som skulle ta kål på en. Och naturligtvis känna efter noga i huvudet, magen, tårna om man möjligen kunde känna igen något av symptomen som listades i veckans sjukdom, som kunde tyda på att man hade den LIVSFARLIGA SJUKDOMEN som VAR 10:E SVENSK omedvetet bär på. I den eran tyckte jag dock att man även diskuterade vad ett sådant hälsofokus gör med oss, att det inte bara är till fördel att få veta allt som händer andra och som skulle kunna drabba en själv. De flesta höll också med om att det nog inte var så positivt att sitta varje kväll och googla vilka sjukdomar som ökat just nu och vilka man själv kunde få.

Så varför pratar vi så lite om vad den här brottsmedvetenheten gör med oss? Mår jag bättre av att veta allt om alla brott och olyckor som sker runt om i hela Sverige (och världen), att titta på filmer från olyckor, att få "följa med unikt reportage från u-båten där Kim spenderade sina sista timmar" o.s.v. Gör det min livskvalitet bättre? Och vad får jag för förväntningar som jag bär med mig när jag går utanför dörren?

 

[mandalaki]

De tidningar jag läste var lokala och det var aldrig en fråga för dem att åka till OS eller Almedalen. Deras reportrar var relativt unga och uppenbart ganska nya, så därav att jag antar att deras reporterkostnader är lägre än för mer kvalificerade uppdrag där reportern är erfaren och bidrar med att ge ett djupare perspektiv i artiklarna.

Ja, det är nog inte sällan så att det är de mindre erfarna reportrarna som sköter polisringnIngarna (som iofs är en mycket liten del av kriminaljournalistiken). Men om du ser mycket brott och olyckor i din tidning så beror det inte på att den av ekonomiska skäl mest anställt unga eftersom de har längre löner och att dessa inte kan skriva om annat.

Ja, det finns utrymme för tolkning tills nån kollar systematiskt. Och jag har inte ens letat efter något sånt.

Men som en sorts argument för min ståndpunkt - att brott syns mer i media och att det finns svåra problem (som inte främst är brotten själva, då) med det - så har vi nu en valrörelse som nästan enbart tycks handla om.invandring och kriminalitet.

Jag är mätt på det här spåret och kommer att släppa det efter detta inlägg. Men jag kollade på Omni nu, på vad de samlat under Valrörelsen. Av de 50 första träffarna handlade 5 om brott, första träffen om brott var träff nummer 23.

Men som sagt, jag är mätt nu.