Har du så dåliga kunskaper om leksaksskjutvapen kanske du inte ska uttala dig. De kan vara både stor skillnad och verklighetstrogna. Det har pratats om replika av ett automatgevär men har ingen aning om det stämmer. I så fall kan det krävas att man tittar noga för att avgöra skillnaden. Poängen med replikor är att de är identiska.Är deras vapenkunskap så undermålig så borde de inte ens tillåtas att bära några själva. Leksakspistoler och -gevär är i regel inte speciellt lika den äkta varan, så även i skumt ljus och med adrenalin i full sving så borde man kunna göra en avvägning om det är ett verkligt hot eller inte. Eller ska vi helt enkelt bli som USA och acceptera att snutar kan skjuta ihjäl folk i stundens hetta, för det är sånt som händer?
Som autistisk person känner jag mig oroväckande glad över att jag kan "spela normal" så att jag förmodligen slipper hamna i liknande situationer, eftersom det enligt vissa tydligen är fullt förståeligt att tre poliser öppnar eld på en funktionshindrad kille med en fejkpistol för att ojdå, det var lite mörkt ute och han tog inte åt sig av verbala kommandon. Han får skylla sig själv som var ute utan uppsikt, alltså?
Jag har då inte mycket tilltro till polisens förmåga att skydda personer som mig själv efter detta. Och jag har verkligen ingen slags tacksamhetsskuld till dem för att de gör sitt jobb, speciellt inte när de gör det helt åt helvete fel.
Om du inte har för vana att sikta på poliser med leksaksgevär så behöver du troligen inte oroa dig. Oavsett vad utredningen visar så är det klart att det är en serie olyckliga omständigheter som ledde till den högst olyckliga situationen. Sen vill jag rätta dig, ur polisens synvinkel så öppnade de eld på en person som uppträdde hotfullt (oklart hur) med ett skjutvapen, först i efterhand framkom det att vapnet var en leksak och att han var autistisk och med downs syndrom. Visste de verkligen vem de sköt på och att det var ett leksaksvapen borde de åtalas för mord.