Jag tycker man kan se det som att varje land är ett företag. I företaget Sverige är regeringen företagsledare och uppgiften är precis som med alla andra företag att få ekonomin att hamna på plus, med skillnaden att ekonomin i det där fallet består av så många fler faktorer än det rent finansiella, exempelvis mänsklighet, miljö, välmående, värderingar osv. Företaget ska utvecklas hela tiden men vinsten tas inte ut i pengar, det är den sammanlagda summan av dom olika "ekonomiska" posterna som räknas.
ROT och RUT tycker jag är utmärkta exempel på bra företagsekonomiska placeringar. Du har en byggbransch i kris, alla vet att arbetslöshet kostar - i fysisk och psykisk ohälsa, vilket i sig är en av dom ekonomiska posterna, plus att sjukvård kostar pengar, vilket också bidragen och den minskade konsumtionen som arbetslösheten medför gör. Subventionen är en investering som ger sammanlagda plusresultat i företaget Sverige.
Samma sak med RUT - tre av fyra som är sysselsatta genom RUT kommer från arbetslöshet och många av dom har haft väldigt svårt att få jobb tidigare. Nu har dom sysselsättning, lön som ger skatteintäkter istället för skattefinansierade bidrag och mer pengar att spendera på momsade produkter. Plus, plus, plus.
På den sammanlagda plussidan ligger också alla andra människor som kan dra fördel av dessa tjänster. Vissa av dom hade säkert kunnat betala fullt pris men man kan nog kalkylera med att en stor del av dom insparade pengarna används till att arbeta någon annanstans i "företaget".
Jag har svårt för att förstå att man bara av princip är emot så välinvesterade skattepengar. Visst finns det säkert fler branscher man kan investera i men man måste ju börja någonstans. Och visst - det är inte alla som kan, vill eller behöver dra nytta av ROT och RUT men det är å andra sidan inte alla som kan, vill eller behöver dra nytta av barnomsorg, sjukvård, utbildning, offentliga färdmedel eller andra subventioner och bidrag heller.
