Valtråden 2022

[Movitz]

Raderat

 

[sjoberga]

https://www.tn.se/naringsliv/darfor-byggs-inte-karnkraften-ut/

”När elpriserna rusar ropas det på utbyggnad av ny kärnkraft. Men energibolagen tvekar. ”Det handlar om de politiska riskerna”, säger Carl Berglöf på Energiföretagen.”

 

[athena_arabians]

Det finns nog ingen levande människa som ifrågasätter vikten av säkerheten i kärnkraft.
Men det är inte lönsamt att investera i ny. Den som går är såklart lönsam så länge den kan driftas, den är ju redan byggd.

Lite historik:
https://energiforsk.se/program/karn...nation-energioverenskommelse-och-stangningar/

Lite urklipp då det är rätt segt att läsa långa texter:

"Vattenfall förbereder för nya reaktorer​

Vattenfall meddelade under 2011 att man inlett ett arbete med att undersöka förutsättningarna för att ersätta befintliga reaktorer med nya. År 2012 skickade man även in en ansökan till SSM om att ersätta befintliga reaktorer. Ansökningsavgiften var 100 miljoner kronor. En grupp med ungefär 40 personer jobbade i projektet som utvärderade ett antal olika reaktoralternativ.

Runt Ringhals finns ett stort område som är avsatt som riksintresse för elproduktion och Vattenfall köpte upp fastigheter samt tecknade avtal med ytterligare markägare om att lösa in deras mark. För att kunna hantera ansökan och för att kunna ta fram föreskrifter för ny kärnkraft började Strålsäkerhetsmyndigheten rekrytera för att utöka personalstyrkan med drygt 50 personer. Vattenfall skulle komplettera sin ansökan när de nya föreskrifterna fastställts. Detta skulle enligt planen ske ”tidigast under slutet av 2014”.

Efter riksdagsvalet 2014 avbröts Vattenfalls satsning på ny kärnkraft efter den energiuppgörelse som ingåtts mellan två partier för att bilda regering. De som arbetade inom projektet hos Vattenfall fick nya arbetsuppgifter och hos SSM fick 16 personer, genom erbjudande om pensionslösningar, sluta som del av omställningen. Idag är Vattenfalls nybyggnadsprojekt lagt på is. Även den planerade, ytterligare effekthöjningen av Forsmark 3 stoppades år 2014."

Känns hyfsat politiskt i första hand, att det just 2014 inte längre ansågs lönsamt att driva projektet vidare. Man hade puttat in mkt pengar i projektet (som synes 100 mille i bara ansökningsavgift) och hade 40 anställda i projektet, som helt plötsligt efter valet 2014 skulle läggas ner... man hade knappast investerat så mkt 2012 om man visste att 2014 skulle det läggas i malpåse.

Och så lägger vi till att vi kan bryta kärnbränslet i Sverige, dvs vi behöver inte vara beroende av Ryssland och deras satellitstater (ja, jag är inte helt opartisk här ). Vi kan även förvara avfallet på ett säkert sätt (vår berggrund är ytterst stabil) men givetvis ska vi ha moderna kärnkraftverk som lämnar ytterst lite avfall.

 

[_Taggis_]

Och så lägger vi till att vi kan bryta kärnbränslet i Sverige, dvs vi behöver inte vara beroende av Ryssland och deras satellitstater (ja, jag är inte helt opartisk här ). Vi kan även förvara avfallet på ett säkert sätt (vår berggrund är ytterst stabil) men givetvis ska vi ha moderna kärnkraftverk som lämnar ytterst lite avfall.

Ja, jag anser ju att om man förbrukar, kan framställa det man förbrukar på ett bra sätt, samt kan ta hand om avfallet efter att man förbrukat - så ska man göra det. Det kallas att ta ansvar. Framförallt då alternativet är att vara beroende av brytning på sämre lämpade områden och inte minst sitta i klorna på stater som Ryssland (gaskrisen i Europa är en tydlig påminnelse). Att hänvisa till miljön som hinder för brytning är i det avseendet är bara hyckleri -precis som hyckleriet att importera kolkraft eller elda olja för att täcka upp för tappet inom kärnkraften. Isåfall får vi helt enkelt låta bli att förbruka energi som enda alternativ, inte skicka problemet nån annanstans eller ta till nödlösningar som på inget sätt är bättre än det man från början ville frångå.

 

[Thaliaste]

@Miks
Jag vet inte om jag missat ditt svar, i så fall ber jag om ursäkt. Jag är nyfiken på om du inte ser några incitament för friskolor att välja ut elever som har en stor sannolikhet att kunna nå höga betyg med lågt behov av extra stöd? Eller om du ser att det finns sådana incitament, men att det inte är något problem?

 

[Thaliaste]

Den här familjeveckan som S tidigare föreslagit, är det någon som vet om den är något de kommer driva starkt? Och är det någon mer, t ex V, som också vill driva det?

Det är en ganska stor plump i vägen för mig, jag vill inte se det förslaget gå igenom. Jag hoppas starkt på en minskad arbetstid för alla, och det tror jag blir svårare om man redan minskat arbetstimmarna för en (stor) grupp.

 

[Photografen]

Ja det fanns en anledning till Vattenfalls beslut att i förtid stänga ner reaktorer.

https://naringslivets-medieinstitut.se/det-var-marknaden-som-stangde-karnkraften/

Det finns mer att läsa för den som är intresserad nog att googla.

Seriöst, en artikel från 2015? Så vi missar energiöverenskommelsen från 2016 när S och MP släpptes in i Alliansens Energiöverenskommelse från 2009. Det är rätt relevant då man i energiöverenskommelsen 2016 valde att avskaffa effektskatten.

Jag noterar också att artikelförfattaren inte nämner att Regeringen Reinfeldt höjde effektskatten med 24%. Samt att Alliansens energiöverenskommelse från 2009 inte vill ha en utbyggnad av kärnkraften. Det blir en lätt absurd situation att anklaga S och MP för att lägga ner kärnkraften när alla har blod på sina händer...

 

[Photografen]

Den här familjeveckan som S tidigare föreslagit, är det någon som vet om den är något de kommer driva starkt? Och är det någon mer, t ex V, som också vill driva det?

Det är en ganska stor plump i vägen för mig, jag vill inte se det förslaget gå igenom. Jag hoppas starkt på en minskad arbetstid för alla, och det tror jag blir svårare om man redan minskat arbetstimmarna för en (stor) grupp.

Det är nog ingen fara. Vi minskade arbetstiden under perioden 1963-1978. Vi fick både 4- och 5 veckors semester och slutade jobba lördagar. Sambandet är nog snarare att mer ledighet leder till ännu mer ledighet.

 

[EmmaBovary]

Den här familjeveckan som S tidigare föreslagit, är det någon som vet om den är något de kommer driva starkt? Och är det någon mer, t ex V, som också vill driva det?

Det är en ganska stor plump i vägen för mig, jag vill inte se det förslaget gå igenom. Jag hoppas starkt på en minskad arbetstid för alla, och det tror jag blir svårare om man redan minskat arbetstimmarna för en (stor) grupp.

Ganska säker på att det skrotats.

Edit, det har skrotats: https://www.socialdemokraterna.se/var-politik/a-till-o/familjevecka

 

[Thaliaste]

Det är nog ingen fara. Vi minskade arbetstiden under perioden 1963-1978. Vi fick både 4- och 5 veckors semester och slutade jobba lördagar. Sambandet är nog snarare att mer ledighet leder till ännu mer ledighet.

Men det infördes ju brett för alla?

 

[Thaliaste]

Ganska säker på att det skrotats.

Edit, det har skrotats: https://www.socialdemokraterna.se/var-politik/a-till-o/familjevecka

Vad bra, tack! Det står dock att det prioriterats bort "tillsvidare" och med hänvisning till de svårare tiderna, så det låter inte som att de släppt det helt. Men då kommer de i alla fall inte driva det.

 

[EmmaBovary]

Vad bra, tack! Det står dock att det prioriterats bort "tillsvidare" och med hänvisning till de svårare tiderna, så det låter inte som att de släppt det helt. Men då kommer de i alla fall inte driva det.

Jo, noterade det. Men det verkar inte vara en fråga de går till val på åtminstone.

 

[Photografen]

Men det infördes ju brett för alla?

Det beror på hur man ser det. För att inte skriva en uppsats, det gällde dem som jobbade heltid.

Men de grupper som fick mer fritid drev på för att få ännu mer fritid.

Vi var på väg mot en 6:e semestervecka för ca 30 år sedan. Vi var uppe och vände på 27 dagar, som togs bort av regeringen Bildt. Det var minsann löntagarna som skulle betala Sverige ur krisen...

Därför valde vissa fackförbund att istället gå avtalsvägen till den sjätte semesterveckan, vilket man lyckades med medelst ställa krav i avtalsrörelsen på arbetstidsförkortning. Och det sprider sig till dem som inte fått ledighet, och de som fått mer ledighet vill ha ännu mer.

 

[Thaliaste]

Det beror på hur man ser det. För att inte skriva en uppsats, det gällde dem som jobbade heltid.

Men de grupper som fick mer fritid drev på för att få ännu mer fritid.

Vi var på väg mot en 6:e semestervecka för ca 30 år sedan. Vi var uppe och vände på 27 dagar, som togs bort av regeringen Bildt. Det var minsann löntagarna som skulle betala Sverige ur krisen...

Därför valde vissa fackförbund att istället gå avtalsvägen till den sjätte semesterveckan, vilket man lyckades med medelst ställa krav i avtalsrörelsen på arbetstidsförkortning. Och det sprider sig till dem som inte fått ledighet, och de som fått mer ledighet vill ha ännu mer.

Ja, och det är en bred arbetstidsförkortning jag vill se även nu. Om en stor del av arbetstagarna redan har fått en extra veckas ledighet så tror jag det blir svårare att införa ytterligare ledighet för dem + alla andra.

 

[Mia_R]

Om vi som land hade lyckats skaka av oss kärnkraftsallergin tidigare än när krisen slår till så kanske vi hade haft 2 moderna nya reaktorer på gång vilket år som helst. Byggtiden är inte mycket längre än för havsbaserad vindkraft, ffa är det tillståndsprocesser kring flödet som förlänger tiden från beslut till el i nätet.

Det går fortare att bygga nya block där det redan finns kärnkraft än att bygga havsbaserad vindkraft. Ledningarna finns redan där till skillnad mot röran att få ledningsrätt på jordbruksmark och alla överklaganden när det gäller den havsbaserade + att alla vindkraftproducenter som är intresserade har rätt att ansluta sig så man får inte bygga för bara en producent utan flera. Att ansluta ett nytt block i Forsmark, Oskarhamn och/eller Ringhals kräver byggtid för själva bygget av verket, allt runt omkring är redan på plats och gör man då en modullösning så går det ännu snabbare att bygga flera.

 

[Trist]

Seriöst, en artikel från 2015? Så vi missar energiöverenskommelsen från 2016 när S och MP släpptes in i Alliansens Energiöverenskommelse från 2009. Det är rätt relevant då man i energiöverenskommelsen 2016 valde att avskaffa effektskatten.

Jag noterar också att artikelförfattaren inte nämner att Regeringen Reinfeldt höjde effektskatten med 24%. Samt att Alliansens energiöverenskommelse från 2009 inte vill ha en utbyggnad av kärnkraften. Det blir en lätt absurd situation att anklaga S och MP för att lägga ner kärnkraften när alla har blod på sina händer...

Seriöst trodde jag att artikeln har ett annat datum.

Jag är inte för den ena eller andra sidan... det togs beslut och gjordes analyser som ledde till att stänga ner i förtid.

 

[sjoberga]

Undrar om det finns någon speciell mekanism som gör resultatet av de här dagliga undersökningarna så sjukt matematiskt förutsägbara. Dagens resultat är en perfekt match med den tekniska analysen.

 

[Shaggy]

På vilket sätt är väljarna okunniga? Du är väl medveten om att det är läkare, advokater, räddningstjänst personer, idrottslärare, industriarbetare, chaufförer, förskolelärare, lantbrukare,ja i alla yrkes kategorier som röstar på SD. Dessa personer kan väl inte vara okunniga som driver landet framåt för att just du ska ha tillgång till välfärden i vårt land. Om dessa 20% av väljarna skulle lämna landet skulle ju landet kollapsa.

Jag har aldrig sagt att alla väljare är okunniga men tyvärr låter sig ju hundratusentals luras av ren desinformation om tex problemet på el"marknaden". Folk tror på riktigt efter Kristerssons lögner att vi har energibrist i Sverige idag. Svaret är ju en enda enkel googling bort så ser man att problemet är ett helt annat.
Ett exempel i mängden det finns ju ett antal fler.

 

[Shaggy]

Ja, jag också. Förutom BSS och diverse neo-fascister. Men den gruppen ser inte vad som kommer att hända dem personligen om Brunblåa kommer till makten. De kommer drabbas hårdast. Grattis till att a-kassan sänks, folk blir utförsäkrade och FK:s regler hårdnar. Samtidigt som de rika blir rikare. Om någon tror att SD kommer satsa på landsbygden som de lovar så runt just nu, så kommer de att få en brutal chock.

Det enda sättet de kommer satsa på landsbygd är genom att sänka drivmedelsskatten och så lovar de utrota vargen. I övrigt har de ingen landsbygdspolitik

 

[Shaggy]

@_Taggis_ jag ber om ursäkt för att jag bara haft tid att svara i mindre tanketunga trådar som tex att gilla en bild i trädgårdstråden eller slänga in en snabb kommentar i ekotvättprogramstråden.
Om du är rasist eller inte kan jag inte säga men jag har sett en del inlägg som pekar i den riktningen.