Vanligt med felaktiga ultraljud?

[Lupin]

Idag för två veckor sedan var jag hos vet och ultraljudade min tik (4 v efter sista parningen), men fick det trista beskedet att hon var tom. Vet kunde iofs se ett foster, men det såg enligt uppgift konstigt och torrt ut. Fostret var placerat på det ställe jag kännt en bula vid ca 3 v. Självklart blev jag besviken och ledsen.

Men så "upptäckte" jag förra veckan, i onsdags har jag för mig, att min tik tappat midjan och var rundare om magen. Bulan på det där stället var dessutom större när jag kunde se den (den rör lite på sig, men just den kvällen putade den ut rejält när hon låg på rygg). Jag la handen över den och tryckte lite mjukt och till min glädje och förvåning kände jag en liten kick mot ena fingret plus att det liksom rörde på sig!

Somliga ville ju avråda mig från att ultraljuda, eftersom det så ofta visade fel. Jag tänkte att det måste bero på veterinärens skicklighet och min vet har gynekologi och dräktighet (plus semin o lite annat) som specialitet, så jag trodde att h*n var i stort sett ofelbar. Men tydligen inte, trots allt.

Hur vanligt är det egentligen att ultraljuden visar fel? Man har ju hört talas om hur många historier som helst där tiken skulle vara tom och sen fått en hel drös med valpar. Är det ens lönt att ultraljuda? Varför erbjuder veterinärerna det om det ändå har så hög felprocent? Eller hade jag bara otur?

Veterinären tyckte att jag kunde komma tillbaka och röntga tiken vid 58-59 dagar efter sista parningen, om ifall att. Varför föreslår man det ifall man är säker på att tiken är tom? Många frågor blir det...

 

[Gnist]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Ofta kollar de inte igenom hela magen efter fosterblåsor. Hittar de en, så räcker det sas och även om de kollar igenom hela livmodern, så kan det ändå ligga någon gömd.

Är där bara en eller 2 valpar, som är små och kanske inte har så mycket fostervatten i blåsan, så kan det ju också se knepigt ut.

Det kan ju också hända tvärtom: de hittar ett flertal fosterblåsor, men det föds bara 2-3 valpar i slutändan. Då har ett antal foster dött och resorberats mellan ul och valpning.

 

[Grana]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jag har hört så olika vid vilket dygn man ska göra utraljud.
En kompis gjorde det på sin tik när tiken hade gått 18 dygn. Det hittades inga foster, men tiken fick 8 valpar

Själv gör jag runt 28 dygnet och då har man sett tydligt de små liven, men har också haft tikar som gått tomma och har då också sett tomt ut.
Till skillnad mot Gnist är min erfarenhet att de tittar väldigt noga i hela magen och tar sig verkligen tid för att hitta foster.
Försökt räkna dom har de också gjort, iallafall så man har ett lite hum. Sen kan de ju gömma sig och ändras under tidens gång. Men de gångerna jag gjort ultraljud så har det stämt väldigt bra.
Men kanske just för veterinären varit noga.

Jag har också läst att mellan 35-45 är det svårt att se foster vid ultraljud, så gör man det vi den tiden kanske det kan bli fel. Men det har jag ingen erfarenhet av, utan bara läst.

 

[Gnist]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Är nog olika från klinik till klinik eller från ägare till ägare hur mycket det kollar. Jag personligen är ju bara intresserad av att veta om tiken är dräktig eller inte de få gånger jag gjort ul (parad tik under jaktsäsongen ex. ) och då räcker det ju med att se en blåsa

De jag gjort har varit runt dag 32-35 och blåsorna har varit väl synbara, liksom hjärtslagen

 

[Grana]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Ja där håller jag med.
Men mina veterinärer måste vara nyfikna, för är alltid de som ska leta valpar. Jag bara står där och tittar på skärmen och håller tummarna för dräktighet

Har du hört att det ska vara svårare att se mellan 35-45 dagen? Det jag läst att då ska det vara svårt att se pga att livmodern mer vätskefylld.

 

[Gnist]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jag har inte hört det, men blåsorna blir ju större och kan ju kanske vara svårare att se antal??

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Ofta kollar de inte igenom hela magen efter fosterblåsor. Hittar de en, så räcker det sas och även om de kollar igenom hela livmodern, så kan det ändå ligga någon gömd.

Är där bara en eller 2 valpar, som är små och kanske inte har så mycket fostervatten i blåsan, så kan det ju också se knepigt ut.

Det kan ju också hända tvärtom: de hittar ett flertal fosterblåsor, men det föds bara 2-3 valpar i slutändan. Då har ett antal foster dött och resorberats mellan ul och valpning.

Jag tyckte h*n letade en hel del, men det jag reagerade på var utrustningen. Jag tyckte inte den såg hundra ut. Bilden var väldigt kornig och oskarp och verkade sliten och gammal. Har sett betydligt bättre ultraljudsutrustning på en annan klinik. Men det gick iofs ganska fort också.

När jag var med om att ultraljuda en annan tik för drygt ett år sedan (tjuvparad ungtik) på den där andra kliniken, så tog det tiiiid och veterinären var väldigt grundlig och de hade ett speciellt rum bara för UL och hunden låg i en speciell "vagga" och inte bara på rygg på britsen. Och rummet var dessutom mörkt.

Jag blev rekommenderad den här veterinären jag var hos för två veckor sedan av andra uppfödare, men jag undrar om jag inte borde åkt till den andra kliniken i alla fall?

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jag har hört så olika vid vilket dygn man ska göra utraljud.
En kompis gjorde det på sin tik när tiken hade gått 18 dygn. Det hittades inga foster, men tiken fick 8 valpar

Själv gör jag runt 28 dygnet och då har man sett tydligt de små liven, men har också haft tikar som gått tomma och har då också sett tomt ut.
Till skillnad mot Gnist är min erfarenhet att de tittar väldigt noga i hela magen och tar sig verkligen tid för att hitta foster.
Försökt räkna dom har de också gjort, iallafall så man har ett lite hum. Sen kan de ju gömma sig och ändras under tidens gång. Men de gångerna jag gjort ultraljud så har det stämt väldigt bra.
Men kanske just för veterinären varit noga.

Jag har också läst att mellan 35-45 är det svårt att se foster vid ultraljud, så gör man det vi den tiden kanske det kan bli fel. Men det har jag ingen erfarenhet av, utan bara läst.

Min tik UL:ades på dag 29 räknat efter sista parningen (tre parningar med en dags mellanrum).

 

[peter_lundin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Att se ett foster som ser konstigt ut innebär ju att tiken är dräktigt!
Att det ser konstigt ut är ju anledning till vidare koll men inte diagnosen inte dräktig.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Stor skillnad på bilden även på nya utrustningar beroende på om man betalar 1 000 000 eller 100 00! Kompetensen hos den som använder grejorna är viktigast.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

!8 dygn är svårt på hund, jag som icke expert skulle inte ens försöka.
PL

 

[Gnist]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Som jag läst är det så pass tidigt enklare att ställa diagnos genom att palpera än att ul:a?

 

[peter_lundin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Knappst.
PL

 

[Grana]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Håller med. Och har faktiskt tänkt på det efter jag skrivit det.
Kan varit 22 dagen, men det är ju också tidigt tycker jag.

 

[Grana]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Som jag läst är det så pass tidigt enklare att ställa diagnos genom att palpera än att ul:a?

Och jag har läst 23-26 dagar. Tur man läser flera böcker

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Att se ett foster som ser konstigt ut innebär ju att tiken är dräktigt!
Att det ser konstigt ut är ju anledning till vidare koll men inte diagnosen inte dräktig.
PL

Veterinärens bedömning var att tiken resorberat dräktigheten och därmed inte längre var dräktig. Konstigt foster eller ej, det har i alla fall vuxit och rör på sig. Vi får väl se vad som kommer ut om tre veckor.

 

[Lupin]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Stor skillnad på bilden även på nya utrustningar beroende på om man betalar 1 000 000 eller 100 00! Kompetensen hos den som använder grejorna är viktigast.
PL

Jag tyckte apparaten såg gammal och sliten ut, jämfört med hur det såg ut på den andra kliniken. Men jag är självklart ingen expert på maskinerna. Och jag har ingen aning om kompetensen hos veterinären, jag blev rekommenderad att gå dit eftersom h*n skulle vara duktig på hundgyn/dräktigheter etc. H*n tyckte inte min tik såg dräktig ut heller, utifrån sett. Det är hennes första kull (dvärgpudel).

 

[Grana]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vi får väl se vad som kommer ut om tre veckor.

Ska bli riktigt spännande och följa detta

 

[Ishtar]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Jag var med vid UL på 28:e dygnet, vet hittade 4 foster tror jag, ut kom 8 fullt utvecklade valpar.
Så antal verkar det vara ingen som helst vits att fokusera på, bara om tiken är dräktig eller ej... lite tråkigt tycker jag för man BORDE ju se mer exakt tycker man.

Tycker jag som jämför med det helt otroligt detaljerade UL på min egen bebis i magen...

 

[jappisen]

Sv: Vanligt med felaktiga ultraljud?

Vad roligt att du känt något röra sig i magen=) Väntar med spänning . Lycka till