Var finns lösningen på det här?

[Madick]

Samhället kräver mobiler, wi-fi och allt annat uppkopplat. Allt ökar.

Vad gör man då det visar sig att det är farligt, det ger problem? Kommer någon lyssna till varningarna? Kommer vi ändra vårt beteende?

http://www.stralskyddsstiftelsen.se...v-psykisk-ohalsa-en-effekt-av-okad-stralning/

Detta bör alla läsa och ta ställning till, särskilt de med barn.

 

[sjoberga]

Samhället kräver mobiler, wi-fi och allt annat uppkopplat. Allt ökar.

Vad gör man då det visar sig att det är farligt, det ger problem? Kommer någon lyssna till varningarna? Kommer vi ändra vårt beteende?

http://www.stralskyddsstiftelsen.se...v-psykisk-ohalsa-en-effekt-av-okad-stralning/

Detta bör alla läsa och ta ställning till, särskilt de med barn.

Nej, alla bör inte läsa det.

Utsedda till årets förvillare 2013.
http://www.vof.se/blogg/arets-folkbildare-och-arets-forvillare-2013/

De har ett otäckt förtroendeingivande namn för att vara rena bluff och bogus-organisationen.

Det finns inga bevis för att radiovågor som används för kommunikation är farliga för människor. Istället har otaliga undersökningar/forskningsbidrag kommmit fram till att det inte påverkar människor på ett mätbart sätt.

"
Strålskyddsstiftelsen är Årets förvillare 2013

Lobbygruppen Strålskyddsstiftelsen får utmärkelsen Årets förvillare 2013 av Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Stiftelsen får utmärkelsen för sin skrämselpropaganda och vinklade rapportering om hälsoeffekterna av mobiltelefonanvändning och trådlösa nätverk.

Strålskyddsstiftelsen har sedan den bildades 2012 spritt ensidiga och vinklade uppgifter om eventuella risker med radiovågor från mobiltelefoner, basstationer och trådlösa datornätverk. Under 2013 har stiftelsen skickat propaganda till ett stort antal skolor och skolansvariga i landet och varnat för införandet av trådlösa nätverk. Detta har lett till att Strålsäkerhetsmyndigheten sett sig tvungen att gå ut till landets skolor och dementera lobbygruppens påståenden.

Genom sin webbsajt samt debattartiklar och insändare i tidningar runt om i landet har Strålskyddsstiftelsen spritt en ensidig bild av forskningsläget kring farorna med radiofrekventa fält. Att de flesta forskare och myndigheter inom området inte delar stiftelsens syn på farorna försöker man förklara med en konspirationsteori, nämligen att meningsmotståndarna skulle vara köpta av mobiltelefonindustrin. Stiftelsen fokuserar på barn, vilket skapar dåligt samvete hos föräldrar. Ingen forskning har visat att trådlösa nätverk och mobiltelefoni skulle vara farligt för vuxna, och att det skulle vara farligt för barn finns det inte heller några belägg för. Strålskyddsstiftelsen har förvillat allmänheten, spritt obefogad oro och ökat risken för elfobi.
"

 

[Madick]

Nej, alla bör inte läsa det.

Utsedda till årets förvillare 2013.
http://www.vof.se/blogg/arets-folkbildare-och-arets-forvillare-2013/

De har ett otäckt förtroendeingivande namn för att vara rena bluff och bogus-organisationen.

Det finns inga bevis för att radiovågor som används för kommunikation är farliga för människor. Istället har otaliga undersökningar/forskningsbidrag kommmit fram till att det inte påverkar människor på ett mätbart sätt.

"
Strålskyddsstiftelsen är Årets förvillare 2013

Lobbygruppen Strålskyddsstiftelsen får utmärkelsen Årets förvillare 2013 av Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Stiftelsen får utmärkelsen för sin skrämselpropaganda och vinklade rapportering om hälsoeffekterna av mobiltelefonanvändning och trådlösa nätverk.

Strålskyddsstiftelsen har sedan den bildades 2012 spritt ensidiga och vinklade uppgifter om eventuella risker med radiovågor från mobiltelefoner, basstationer och trådlösa datornätverk. Under 2013 har stiftelsen skickat propaganda till ett stort antal skolor och skolansvariga i landet och varnat för införandet av trådlösa nätverk. Detta har lett till att Strålsäkerhetsmyndigheten sett sig tvungen att gå ut till landets skolor och dementera lobbygruppens påståenden.

Genom sin webbsajt samt debattartiklar och insändare i tidningar runt om i landet har Strålskyddsstiftelsen spritt en ensidig bild av forskningsläget kring farorna med radiofrekventa fält. Att de flesta forskare och myndigheter inom området inte delar stiftelsens syn på farorna försöker man förklara med en konspirationsteori, nämligen att meningsmotståndarna skulle vara köpta av mobiltelefonindustrin. Stiftelsen fokuserar på barn, vilket skapar dåligt samvete hos föräldrar. Ingen forskning har visat att trådlösa nätverk och mobiltelefoni skulle vara farligt för vuxna, och att det skulle vara farligt för barn finns det inte heller några belägg för. Strålskyddsstiftelsen har förvillat allmänheten, spritt obefogad oro och ökat risken för elfobi.
"

OK, jag hoppas verkligen att det inte stämmer för jag kände att jag vill gå och dränka mig för att det inte går att komma undan.

 

[kryddelydd]

OK, jag hoppas verkligen att det inte stämmer för jag kände att jag vill gå och dränka mig för att det inte går att komma undan.

Håller med @sjoberga .

Dock kan man möjligen dra slutsatser om psykisk ohälsa och ökande uppkoppling/tillgänglighet, vad gäller att vi inte låter oss vila utan får stressymptom av denna ständiga uppkoppling.

Och det finns absolut skäl att ifrågasätta vårt beteende i den ständiga uppkopplingen.
Dock inte strål-relaterat!

 

[sjoberga]

Håller med @sjoberga .

Dock kan man möjligen dra slutsatser om psykisk ohälsa och ökande uppkoppling/tillgänglighet, vad gäller att vi inte låter oss vila utan får stressymptom av denna ständiga uppkoppling.

Och det finns absolut skäl att ifrågasätta vårt beteende i den ständiga uppkopplingen.
Dock inte strål-relaterat!

Ja, DET vore mer intressant att se kvalitativ forskning om. Finns det?

 

[Madick]

Ja, DET vore mer intressant att se kvalitativ forskning om. Finns det?

Om det finns får någon jättegärna länka eller skriva var det går att hitta. Fem personer i ett hushåll där de fyra med dubbla siffror i åldern har sömnsvårigheter här.

 

[kryddelydd]

Ja, DET vore mer intressant att se kvalitativ forskning om. Finns det?

Det beror säkert på vad man menar med forskning.
Själv är jag trist och gillar dubbel-blinda randomiserade studier, men sådana går självklart inte att genomföra i frågeställningen.

Det är ju jättesvårt att egentligen dra säkra slutsatser om kausal-samband (orsak och verkan) utifrån exempelvis psykologisk forskning (kvalitativ forskning är inte min starka sida).

Men visst verkar det finnas en viss samstämmighet i ökande psykisk ohälsa, stigande antal människor som beskriver stress-symtom, jämfört med vårt uppkopplingsbeteende (svårt att uttrycka mig; men syftar på vårt förväntade och möjligen egenupplevda behov av att ständigt vara tillgängliga).
Det finns klara samband mellan svårigheter att stänga av våra IT-leksaker och sömnproblem, åtminstone.

Klarar tyvärr inte hänvisa till artiklar.

 

[trottoarbonden]

Intressant läsning:
http://www.svd.se/larm-mobilberoende-ny-folksjukdom

 

[tanten]

Nej, alla bör inte läsa det.

Utsedda till årets förvillare 2013.
http://www.vof.se/blogg/arets-folkbildare-och-arets-forvillare-2013/

De har ett otäckt förtroendeingivande namn för att vara rena bluff och bogus-organisationen.

Det finns inga bevis för att radiovågor som används för kommunikation är farliga för människor. Istället har otaliga undersökningar/forskningsbidrag kommmit fram till att det inte påverkar människor på ett mätbart sätt.

"
Strålskyddsstiftelsen är Årets förvillare 2013

Lobbygruppen Strålskyddsstiftelsen får utmärkelsen Årets förvillare 2013 av Föreningen Vetenskap och Folkbildning. Stiftelsen får utmärkelsen för sin skrämselpropaganda och vinklade rapportering om hälsoeffekterna av mobiltelefonanvändning och trådlösa nätverk.

Strålskyddsstiftelsen har sedan den bildades 2012 spritt ensidiga och vinklade uppgifter om eventuella risker med radiovågor från mobiltelefoner, basstationer och trådlösa datornätverk. Under 2013 har stiftelsen skickat propaganda till ett stort antal skolor och skolansvariga i landet och varnat för införandet av trådlösa nätverk. Detta har lett till att Strålsäkerhetsmyndigheten sett sig tvungen att gå ut till landets skolor och dementera lobbygruppens påståenden.

Genom sin webbsajt samt debattartiklar och insändare i tidningar runt om i landet har Strålskyddsstiftelsen spritt en ensidig bild av forskningsläget kring farorna med radiofrekventa fält. Att de flesta forskare och myndigheter inom området inte delar stiftelsens syn på farorna försöker man förklara med en konspirationsteori, nämligen att meningsmotståndarna skulle vara köpta av mobiltelefonindustrin. Stiftelsen fokuserar på barn, vilket skapar dåligt samvete hos föräldrar. Ingen forskning har visat att trådlösa nätverk och mobiltelefoni skulle vara farligt för vuxna, och att det skulle vara farligt för barn finns det inte heller några belägg för. Strålskyddsstiftelsen har förvillat allmänheten, spritt obefogad oro och ökat risken för elfobi.
"

Sista meningen är värd att feta
Strålskyddsstiftelsen har förvillat allmänheten, spritt obefogad oro och ökat risken för elfobi.

 

[Ramona]

Fast någonting är det ju som gör att människor reagerar. I Frankrike har man ju förbjudit viss typ av wifi och strålning i närheten av barn tex. Det är ju inte bara i Sverige som folk reagerar på att det kanske är farligt med strålning.

Sen är det givetvis klart att det finns starka aktörer som lobbyar för en helt annan trend som vill att vi ska utsättas för mer strålning och använda mer teknik. Och tittar man globalt på information om saker vi gör så har ju vi människor inget bra track record precis, så det kommer säkerligen komma en dag då vi inser att strålningen inte alls var så nyttig. Det var ju ändå så att chefen för företaget som tillverkade DDT drack den giftiga vätskan för att övertyga alla om att den var ofarlig. Han dog av magcancer senare. Sockerindustrin har i årtionden lurat människor, och myndigheter, att socker är nyttigt och att det inte är något som helst farligt med att äta mycket socker. Till och med så till den grad att svenska myndigheter uppmanat människor till att äta mer bröd, etc. Idag vet vi att kolhydrater i stora mängder inte alls är så nyttigt och att raffinerat socker faktiskt inte alls är bra.

 

[lil-sis]

Fast någonting är det ju som gör att människor reagerar. I Frankrike har man ju förbjudit viss typ av wifi och strålning i närheten av barn tex. Det är ju inte bara i Sverige som folk reagerar på att det kanske är farligt med strålning.

Sen är det givetvis klart att det finns starka aktörer som lobbyar för en helt annan trend som vill att vi ska utsättas för mer strålning och använda mer teknik. Och tittar man globalt på information om saker vi gör så har ju vi människor inget bra track record precis, så det kommer säkerligen komma en dag då vi inser att strålningen inte alls var så nyttig. Det var ju ändå så att chefen för företaget som tillverkade DDT drack den giftiga vätskan för att övertyga alla om att den var ofarlig. Han dog av magcancer senare. Sockerindustrin har i årtionden lurat människor, och myndigheter, att socker är nyttigt och att det inte är något som helst farligt med att äta mycket socker. Till och med så till den grad att svenska myndigheter uppmanat människor till att äta mer bröd, etc. Idag vet vi att kolhydrater i stora mängder inte alls är så nyttigt och att raffinerat socker faktiskt inte alls är bra.

Nej ingen myndighet har uppmanat folk att äta mer bröd.

 

[Pontevecchio]

Fast någonting är det ju som gör att människor reagerar. I Frankrike har man ju förbjudit viss typ av wifi och strålning i närheten av barn tex. Det är ju inte bara i Sverige som folk reagerar på att det kanske är farligt med strålning.

Sen är det givetvis klart att det finns starka aktörer som lobbyar för en helt annan trend som vill att vi ska utsättas för mer strålning och använda mer teknik. Och tittar man globalt på information om saker vi gör så har ju vi människor inget bra track record precis, så det kommer säkerligen komma en dag då vi inser att strålningen inte alls var så nyttig. Det var ju ändå så att chefen för företaget som tillverkade DDT drack den giftiga vätskan för att övertyga alla om att den var ofarlig. Han dog av magcancer senare. Sockerindustrin har i årtionden lurat människor, och myndigheter, att socker är nyttigt och att det inte är något som helst farligt med att äta mycket socker. Till och med så till den grad att svenska myndigheter uppmanat människor till att äta mer bröd, etc. Idag vet vi att kolhydrater i stora mängder inte alls är så nyttigt och att raffinerat socker faktiskt inte alls är bra.

vet vi? hitills har jag inte läst nån säkerställd forskning om vad socker skulle kunna orsaka förutom fetma. Att barn blir hyperaktiva var en myt, ändå sprids sockerfobin som en löpeld.

 

[Ramona]

Nej ingen myndighet har uppmanat folk att äta mer bröd.

Socialstyrelsen hade en brödkampanj att vi skulle äta mellan 6-8 brödskivor per dag, vilket då var en ökning på vad folk redan käkade.

 

[lil-sis]

Socialstyrelsen hade en brödkampanj att vi skulle äta mellan 6-8 brödskivor per dag, vilket då var en ökning på vad folk redan käkade.

Nej, nej och åter nej.

Brödinstitutet påstod att Socialstyrelsen rekommenderade det.

Stor skillnad.

 

[stjarnhimmel]

Socialstyrelsen hade en brödkampanj att vi skulle äta mellan 6-8 brödskivor per dag, vilket då var en ökning på vad folk redan käkade.

OT
Det där är väl en myt?
Dvs det var ett företag och inte socialstyrelsen?

 

[lil-sis]

OT
Det där är väl en myt?
Dvs det var ett företag och inte socialstyrelsen?

http://www.dn.se/nyheter/sverige/svalj-inte-allt-du-ser-utan-kritisk-granskning/

Det finns ett litet korn av sanning i grunden. Som nyttjades rejält.

 

[Ramona]

vet vi? hitills har jag inte läst nån säkerställd forskning om vad socker skulle kunna orsaka förutom fetma. Att barn blir hyperaktiva var en myt, ändå sprids sockerfobin som en löpeld.

Fast det finns ju bevis på att mycket socker ändrar bakteriefloran i tarmen. Och att socker är en stor bidragande orsak till diabetes och hjärt- och kärlsjukdomar är väl knappast någon nyhet. Förr trodde man ju att det var fettet som gav diabetes, men där vet vi ju idag att det inte alls är så känsligt med fett som med socker för blodsockernivåerna.

 

[Mixoman]

Att det skapar stress och psykisk ohälsa är nog inte så mycket att diskutera, läs gärna Torsten Klingbergs böcker. Hur det blir på lång sikt med en generation som använder mobil, plattor mm i princip dygnet runt vågar jag inte ens spekulera i.

Men nån lösning tror jag inte kommer finnas. Jag tror det kommer bli som med alkohol. Vi försöker minimera skadeverkningarna så gott det går, vilket inte går särskilt bra men ingen diskuterar ett totalförbud och marknadskrafter visar gärna andra sidor än de som är viktigast.

Jag har kanske 40-45 år kvar att leva, som bäst. Skönt att inte behöva vara med längre än så

 

[Roheryn]

Sockerindustrin har i årtionden lurat människor, och myndigheter, att socker är nyttigt och att det inte är något som helst farligt med att äta mycket socker. Till och med så till den grad att svenska myndigheter uppmanat människor till att äta mer bröd, etc. Idag vet vi att kolhydrater i stora mängder inte alls är så nyttigt och att raffinerat socker faktiskt inte alls är bra.

Det jag fetstilade i ditt påstående stämmer bara inte - i hela mitt "medvetna" liv (jag är 45, så iaf de senaste 35 åren) har jag uppfattat ett mycket tydligt budskap från myndigheter, skolor m.fl. att socker INTE är nyttigt. Det talades till exempel mycket på mina hemkunskapslektioner om "hur många sockerbitar är det i..." med exempel som juice, saft, läsk, sötad fruktyoghurt mm... Och det var mycket tal om "tomma kalorier" i till exempel rafffinerat socker. Sedan är kolhydrater faktiskt inte samma sak som socker, och det är inte alls lika oomtvistat att kolhydrater inte skulle vara bra. Skillnaden mellan att äta en fullkornssmörgås och att trycka i sig en sockerstinn kanelbulle är milsvid, anser jag....

 

[Breaktown]

Skillnaden mellan att äta en fullkornssmörgås och att trycka i sig en sockerstinn kanelbulle är milsvid, anser jag....

Sant, men blir det mindre illa om man trycker i sig fullkornssmörgåsen och äter kanelbullen?