Vara med i facket?

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

Arbetsgivaren påverkar opinionen och politiska partier.

Vilket bevisas av att du har en ståndpunkt som är arbetsgivarnas. Du har helt enkelt gått på deras propaganda.

Självklart. Precis som fackförbunden ska påverka opinionen och de politiska partierna. Men inte genom att sitta bakbundna med ett enda av dem.

Det är särdeles ineffektivt ur facklig synpunkt och för organisationsgraden, som är viktig för fackens framtid.

Ur det enskilda partiet (s) synpunkt är det säkert en god ide - finansiering, karriärvägar, påverkan på arbetstagarna, partiet främst.

Du verkar ha gått på propagandan om att (s) är det enda parti som vill skapa goda villkor för arbetstagare.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Gå ur.

Nu vet jag inte vilket fack du är med i. Själv var jag med i facket under en kort period (typ 3 år) kostade i mitt tycke allt för mycket pengar. Jag fick försäkringar som jag inte ville ha, och när jag behövde hjälp (3 gånger) för att jag inte fick ut lönen i tid, arbetsgivaren inte betalade pensionspengarna och när jag skadade mej så kunde jag inte få nån hjälp eller vägledning.

MEN när det gällde att proppa på mej politisk propaganda och berätta vem jag skall rösta på i valet så var dom jävligt duktiga.

Nej tack betalar inte 600 spänn i månaden för " Kommunistarbetaren" och försäkringar som jag inte vill ha. Kan tänka mej att gå med i facket igen när..

1. Facket blir politiskt obundet
2. tvångsförsäkrandet upphör
3. när facket faktiskt kan hjälpa till när problem uppstår.

Facket är politiskt obundet. Det finns inte ett fack, det finns flera. SAC är per definition obundet. Kommunal stödjer S, vilket är ett bekymmer både för de som är till höger och vänster om S, men eftersom de till vänster håller med om det som kommunal driver inom S kan man leva med det.

Är man centerpartist och vill avskaffa arbetsrätten är det problematiskt, men annars så är det rätt okomplicerat.

Se det inte som en tvångsförsäkring, se det som en upphandling. Eller gå och fråga vilken grossist som helst, vad kostar det att köpa 1 st, eller vad kostar det att köpa 1.000.000?

Om facket kan hjälpa till eller inte beror i huvudsak på den lagstiftning vi har. Dvs S vill att kommunal ska ha inflytande, centern vill det inte. Då är det rimligt att kommunal stödjer S för att kunna gör det du vill.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Självklart. Precis som fackförbunden ska påverka opinionen och de politiska partierna. Men inte genom att sitta bakbundna med ett enda av dem.

Det är särdeles ineffektivt ur facklig synpunkt och för organisationsgraden, som är viktig för fackens framtid.

Ur det enskilda partiet (s) synpunkt är det säkert en god ide - finansiering, karriärvägar, påverkan på arbetstagarna, partiet främst.

Du verkar ha gått på propagandan om att (s) är det enda parti som vill skapa goda villkor för arbetstagare.

Som jag tidigare påpekat är det också ett problem för de som står vänster om S att några fackförbund stödjer S. Men eftersom S i arbetsrättsliga frågor i princip ligger i samma linje så är det inget större bekymmer.

Ska man köra överkursen så finns det en del stadgeproblem med fullmakter, men det tror jag även borgarna gillar. Annars hade trotskisterna tagit över LO för länge sen.

 

[Hermelin]

Sv: Vara med i facket?

Problemet är att just det jag skrev - att man ska ha möjlighet till trygghet och hjälp i arbetsrättsliga frågor OAVSETT vilket parti man kan tänkas vilja rösta på. Det ska inte behöva sitta ihop! Sossarna HAR INTE monopol på arbetsrättsliga frågor!



Det ska ligga UTANFÖR PARTIPOLITIKEN

Men arbetsrätten är ju politik. Arbetsrätten bygger på lag, riksdagen stiftar lagar. Fackföreningarna behöver ju bevaka sina medlemmars intressen hela vägen.

 

[ameo]

Sv: Vara med i facket?

jamen lag är inte PARTIpolitik!
De ska inte sitta i knäet på ETT enda parti!
Man ska inte behöva känna sig malplacerad i den fackförening man vill vara ansluten till, för att få tillgång till hjälp den gång man behöver den, för att man inte håller med om dess politiska åsikter.

 

[Penny_Lane]

Sv: Vara med i facket?

Jag har varit med i Transport. När min arbetsgivare inte betalade ut lönen i tid (han var alltid sen) och sen sket han i att betala in våra pensionspengar på ett helt år så ringde jag och fråga hur jag skulle göra hos facket. Idioten på avd 14 i HBG sa att om jag inte hade större problem än så, så hade jag inga problem och det vara väl bara att acceptera läget.

Det får stå för honom för iaf jag jobbar inte för att det är så jävla roligt utan mer för att få pengar. Vi hade kollektivavtal som han inte följde, vi hade inget skyddsombud, åkaren vägrade hjälpa oss att fylla i papper när vi skadade oss i jobbet för enligt honom så var det vårt eget fel. Detta ville inte heller facket hjälpa oss med. Däremot var dom ack så hjälpsamma när det gällde att försöka påverka vem man skall rösta på.

Nej Transport är inte ett politiskt obundet fackförbund och kommer aldrig att bli heller.


Vad det gäller försäkringarna så är jag inte intresserad av deras försäkringar, har alltid haft egna försäkringar i andra bolag som passat mej/oss bättre och gett oss bättre villkor. Hade hellre haft en billigare avgift och sluppit tvångsförsäkringarna.


Förövrigt så är väl facket till för alla eller?? Inte måste jag väl rösta rött för att få vara med?? Ett fack skall inte sitta i knäet på någon inte på den styrande regeringen och inte på sossarna. Det enda facken är till för idag är för att göda gamla tjänstemäns karriärer inom partitoppen på sossarna.

Detta är mina åsikter INGET du säger kommer få mej att ändra mej. Om andra tycker att facket är superbra och dom har fått hjälp säger jag grattis för här hos oss hade man inget att hämta. Tyvärr... för det skulle kunna vara så bra och en fantastisk idee tillsammans är man starkare än ensam.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

jamen lag är inte PARTIpolitik!
De ska inte sitta i knäet på ETT enda parti!
Man ska inte behöva känna sig malplacerad i den fackförening man vill vara ansluten till, för att få tillgång till hjälp den gång man behöver den, för att man inte håller med om dess politiska åsikter.

Jo, lag är partipolitik. Lagar stiftas av riksdagen. Riksdagen består av politiska partier.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Jag har varit med i Transport. När min arbetsgivare inte betalade ut lönen i tid (han var alltid sen) och sen sket han i att betala in våra pensionspengar på ett helt år så ringde jag och fråga hur jag skulle göra hos facket. Idioten på avd 14 i HBG sa att om jag inte hade större problem än så, så hade jag inga problem och det vara väl bara att acceptera läget.

Det får stå för honom för iaf jag jobbar inte för att det är så jävla roligt utan mer för att få pengar. Vi hade kollektivavtal som han inte följde, vi hade inget skyddsombud, åkaren vägrade hjälpa oss att fylla i papper när vi skadade oss i jobbet för enligt honom så var det vårt eget fel. Detta ville inte heller facket hjälpa oss med. Däremot var dom ack så hjälpsamma när det gällde att försöka påverka vem man skall rösta på.

Nej Transport är inte ett politiskt obundet fackförbund och kommer aldrig att bli heller.


Vad det gäller försäkringarna så är jag inte intresserad av deras försäkringar, har alltid haft egna försäkringar i andra bolag som passat mej/oss bättre och gett oss bättre villkor. Hade hellre haft en billigare avgift och sluppit tvångsförsäkringarna.


Förövrigt så är väl facket till för alla eller?? Inte måste jag väl rösta rött för att få vara med?? Ett fack skall inte sitta i knäet på någon inte på den styrande regeringen och inte på sossarna. Det enda facken är till för idag är för att göda gamla tjänstemäns karriärer inom partitoppen på sossarna.

Detta är mina åsikter INGET du säger kommer få mej att ändra mej. Om andra tycker att facket är superbra och dom har fått hjälp säger jag grattis för här hos oss hade man inget att hämta. Tyvärr... för det skulle kunna vara så bra och en fantastisk idee tillsammans är man starkare än ensam.

Det är ni själva som utser skyddsombud. Om du tyckt att det saknades varför ställde du inte upp?

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

Det är ni själva som utser skyddsombud. Om du tyckt att det saknades varför ställde du inte upp?

Kanske för att man förväntas, förutom att identifiera behovet av skyddsombud, vara villig att ställa upp - dessutom måste finansiera (s):s ambitioner att utgöra regeringsparti vid nästa val?

Vilket har exakt noll och intet att göra med utveckling för ett specifikt skrå.

 

[honung]

Sv: Vara med i facket?

Men arbetsrätten är ju politik. Arbetsrätten bygger på lag, riksdagen stiftar lagar. Fackföreningarna behöver ju bevaka sina medlemmars intressen hela vägen.

Sååå...lagar skapade av röda gäller bara när röda styr rodret, eller hur tänkte du nu? Lagstiftning är inte partipolitik, det är initierat på politisk väg men gällande är lagar fullständigt opolitiserade.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Kanske för att man förväntas, förutom att identifiera behovet av skyddsombud, vara villig att ställa upp - dessutom måste finansiera (s):s ambitioner att utgöra regeringsparti vid nästa val?

Vilket har exakt noll och intet att göra med utveckling för ett specifikt skrå.

om personen i fråga ändå var med i transport (eftersom man förväntade sig hjälp av dem) så är det ett personlig ansvar att se till att transport har ett skyddsombud.

en generell iakttagelse är att de som inte är med i facket inte är med för att facket har för stor makt och samtidigt irriterar sig för att facket inte har nån makt när vederbörande anser sig behöva det.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Sååå...lagar skapade av röda gäller bara när röda styr rodret, eller hur tänkte du nu? Lagstiftning är inte partipolitik, det är initierat på politisk väg men gällande är lagar fullständigt opolitiserade.

Inte ett dugg.

Alla lagar är politiska.

Lagen om allmän rösträtt är politisk även om alla i Sverige numera accepterar den.

Vill man nörda hårt på hur politiska lagar kan vara kan det vara en idé att kolla hur republikanerna i USA försöker begränsa rösträtten för att vinna nästa val.

GOP war on.. är en bra sökning

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

en generell iakttagelse är att de som inte är med i facket inte är med för att facket har för stor makt och samtidigt irriterar sig för att facket inte har nån makt när vederbörande anser sig behöva det.

Eller så går man ur Transport för att de har en för nära koppling till (s) som man i övrigt inte sympatiserar med.

Eftersom jag är med i facket har jag svårt att kommentera den generella iakttagelsen. Hade mitt "fack" varit bundet till ett politiskt parti hade jag skapat andra samverkansmöjligheter inom mitt skrå. Det är inte acceptabelt att ett fackförbund endast existerar som bihang till politiska partier, för att skapa karriärvägar och medlemsrekrytering för enskilda partier.

Det fackliga värdet och det fackliga arbetet är mycket större och mer värdefullt än så.

För mig är det självklart. Det svåra är att inse varför det överhuvudtaget finns en koppling mellan partier och fackförbund, även om det historiskt finns förklaringar. Något som hindrar organisationsgraden, som även (s) säger vara viktig. Fast den är nog bara viktig så länge den garanterar ny finansiering. Glömde visst temporärt att facken mest är till för PARTIET.

Skulle LO släppa (s) skulle organisationsgradens viktighet minska för (s).

 

[laptop]

Sv: Vara med i facket?

Eller så går man ur Transport för att de har en för nära koppling till (s) som man i övrigt inte sympatiserar med.

Eftersom jag är med i facket har jag svårt att kommentera den generella iakttagelsen. Hade mitt "fack" varit bundet till ett politiskt parti hade jag skapat andra samverkansmöjligheter inom mitt skrå. Det är inte acceptabelt att ett fackförbund endast existerar som bihang till politiska partier, för att skapa karriärvägar och medlemsrekrytering för enskilda partier.

Det fackliga värdet och det fackliga arbetet är mycket större och mer värdefullt än så.

För mig är det självklart. Det svåra är att inse varför det överhuvudtaget finns en koppling mellan partier och fackförbund, även om det historiskt finns förklaringar. Något som hindrar organisationsgraden, som även (s) säger vara viktig. Fast den är nog bara viktig så länge den garanterar ny finansiering. Glömde visst temporärt att facken mest är till för PARTIET.

Skulle LO släppa (s) skulle organisationsgradens viktighet minska för (s).

Vilket inte är svar på frågan... dvs att en medlem i transport klagar över att det inte finns skyddsombud för transport.

Sen är det inte konstigare att handels ger bidrag till S än att arbetsgivarna ger bidrag till rättshaverister som ND-Franzén som ville sälja vin på sitt ICA.

En förening väljer helt enkelt vilka man vill stödja. Om centerpartister som vill avskaffa arbetsrätten inte vill vara med i en förening som vill behålla den så är det bara bra.

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

Sen är det inte konstigare att handels ger bidrag till S än att arbetsgivarna ger bidrag till rättshaverister som ND-Franzén som ville sälja vin på sitt ICA.

En förening väljer helt enkelt vilka man vill stödja. Om centerpartister som vill avskaffa arbetsrätten inte vill vara med i en förening som vill behålla den så är det bara bra.

Nej, inte om det vore så enkelt som att man ger bidrag när man tycker att det är rätt och riktigt. Som konstant ide och utflöde av pengar är det både märkligt och kontraproduktivt.

Om det är bra att organisationsgraden krymper pga ett puckat fackligt-parti-politiskt samarbete kan vi nog tvista en rejäl stund.

När facket finns till för (s) skull, blir det tokfel. Kanske är jag ensam om att tycka att det fackliga arbetet har ett egenvärde. Likväl är jag av den åsikten och skulle aldrig vara medlem i ett fack som tyckte annorlunda.

 

[honung]

Sv: Vara med i facket?

Inte ett dugg.

Alla lagar är politiska.

Lagen om allmän rösträtt är politisk även om alla i Sverige numera accepterar den.

Nej golit, lagar gäller för alla, inte bara de som accepterar dem. Initierade i politik, stiftade i ett antal steg:

När en ny lag stiftas så är det en process i många steg som tar lång tid:

1. Initiativ, till exempel vallöften
2. Regeringen tillsätter en utredning
3. Utredningens förslag skickas för synpunkter (remiss) till exempelvis myndigheter och organisationer
4. Lagförslaget förbereds i departementet
5. Förslaget granskas av Lagrådet
6. Regeringen lämnar förslaget till riksdagen
7. Förslaget behandlas i riksdagens utskott
8. Riksdagen fattar beslut
9. Regeringen utfärdar lagen
10. Nya lagar presenteras i Svensk författningssamling, SFS

Som även golit och varenda och i synnerhet socialdemokrat och fackrepresentant vet, så sker inte dessa steg i en handvändning, det kan passera ett antal år och även regeringar i olika färger mellan steg 1 och steg 10 ovan.

Det är förjevla tramsigt att påstå att arbetsrättsliga frågor skulle ägas av sossar.

 

[Nebraska]

Sv: Vara med i facket?

Arbetsrättsfrågor ägs inte av sossar. Men det är få andra som drivit dem i arbetstagarnas intresse. Jag vet faktiskt inget fall. Men jag har säkert fel. Hoppas jag. Har bukefalisterna något exempel?

 

[ullo]

Sv: Vara med i facket?

Alla partier hanterar arbetsrättsfrågor idag, men med olika infallsvinklar. På deras stämmor kommer olika arbetsrättsfrågor upp allt som oftast, och varje gång ett parti väljer att inte verka för ett avskaffande av MBL eller LAS så är det ett ställningstagande till det fackliga och arbetsrätten. Det syns inte så ofta ut i media, men det är likväl ett ställningstagande.

 

[athena]

Sv: Vara med i facket?

Exakt. Historiskt sett är det vänstern som har drivit frågorna, men vi har ett helt annat läge idag. Det finns ingen anledning att agera konservativt, dåtiden återkommer inte på samma sätt hur vi än bär oss åt.

 

[Scilla]

Sv: Vara med i facket?

LAS-listor kan i princip inte vara olagliga om de inte är ensidigt upprättade. LAS är förhandlingsbart.

Är det förhandlat så spelar det ingen roll vilken advokat du har.

Sen missar du själva poängen med facket. Som i alla föreningar så får man inte alltid som man vill, man kan påverka genom att rösta in rätt personer i styrelsen eller ställa upp själv.

Vid ett helt annat tillfälle så krävde arbetsgivaren att få välja precis vilka kollektivavtalare de ville ha kvar. Facket sa nej. Arbetsgivaren bestämde sig då för att lägga ner. Fackstyrelsen ställde sina platser till förfogande vid ett extra årsmöte, en ny styrelse valdes som gick med på arbetsgivarens krav.

Vad jag vet så får man inte förhandla bort personer som har längre erfarenhet än andra bara för att de är gravida. LAS är förhandlingsbart ja men inte hur som helst. Och vad jag förstod i detta fall så var de ensidigt för facket hade godkänt listan utan att ens kolla på den.... de visst ingenting de orkade inte ens kolla. Detta framkom när de drabbade ställde dem mot väggen.

När media blandades in först då blev det fart på dem