Vara med i facket?

[athena]

Sv: Vara med i facket?

Fast det som är viktigt för mig är att föreningen inte bestämmer vilken partipolitisk inriktning mitt engagemang ska ha. Svårare än så är det inte.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Fast det som är viktigt för mig är att föreningen inte bestämmer vilken partipolitisk inriktning mitt engagemang ska ha. Svårare än så är det inte.

Föreningen är föreningens medlemmars vilja. När föreningens vilja kanaliseras på de sätt som föreningen vill.

Det är problematiskt för väljare vänster om S att stödet går till S, men eftersom man i sak håller med om de arbetsrättsliga frågorna. Är man centerpartist vill man avskaffa de arbetsrätten och då är det svårare att vara med i facket, eftersom man inte vill ha de arbetsrättsliga rättigheter facket vill ha.

Är man oense så kan man alltid reservera sig mot beslutet.

 

[ameo]

Sv: Vara med i facket?

jag tycker att golit behöver börja skilja på äpplen och pannkakor. Vi har förstått din ståndpunkt nu och du kan sluta raljera om vilket parti som står för vad, för det är inte intressant längre.

Jag är inte sämre än att jag kan erkänna att jag inte fullt ut känner till exakt vad fackföreningarna gör. Jag har inte behövt sätta mig in i det och släppte tanken helt när jag för 15 år sedan ledsnade på LOs sossepropaganda. Men i min värld är det (kort sammanfattat) en organisation som jobbar för att anställda ska ha drägliga villkor och detta genom att förhandla med eller strida mot arbetsgivare på olika sätt. PUNKT. Man behöver inte sitta i något politiskt parti för att uppnå detta.
Sen kan man bedriva lobbyverksamhet och information i de frågor man brinner för, men det behöver inte vara mot något särskilt parti.

Det som stör mig oerhört är att det i vårt demokratiska land med åsiktsfrihet finns organisationer som tar sig oerhört stora friheter (kan sätta företag i blockad t.ex - i vissa fall kanske det är befogat, men kanske inte alltid!), men där man nästan är tvungen att sympatisera med ett visst parti för att kunna/orka vara medlem. Det är som att "har du inte socialdemokratiska värderingar så ska du inte räkna med att får vår hjälp när du behöver den".
Och problemet är att det inte finns särskilt många alternativ för de som inte vill stödja sossarna, men ändå vill vara med i en fackförening för att kunna få hjälp gentemot sin arbetsgivare den dag då det behövs.

 

[Nebraska]

Sv: Vara med i facket?

Hur många kollektivavtal tecknade du?

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

j

Det som stör mig oerhört är att det i vårt demokratiska land med åsiktsfrihet finns organisationer som tar sig oerhört stora friheter (kan sätta företag i blockad t.ex - i vissa fall kanske det är befogat, men kanske inte alltid!),.

Del ett: organisationer som exempelvis LO tar sig inte oerhört stora friheter. LO vidtar legala stridsåtgärder, som exempelvis blockad.

Det är avtalat, lagligt och klart.

När motparten anser att det är olagligt går man till arbetsdomstolen.

Sen händer det att motparten har valt att stå ensam. Dvs att inte ansluta sig till sin förening och acceptera det som föreningen har kommit överens om.

golit har lite svårt att tycka synd om dem.

Har du?

 

[inverterad]

Sv: Vara med i facket?

Jag kan faktiskt delvis hålla med dig. Jag tycker det är märkligt att man förr automatiskt blev medlem i S när man gick med i Kommunal, och att det fortfarande ligger S-reklam i Kommunals medlemstidning - som att det vore självklart att alla inom det fackförbundet är sossar. Visst är arbetsrätt och partipolitik nära besläktade, men partipolitiskt obundna partier har ju dessutom möjligheten att spela ut partierna mot varandra i avtalstider (LR sitter i en spännande sits nu inför valåret...).

 

[athena]

Sv: Vara med i facket?

Hur många kollektivavtal tecknade du?

Det är inget vi pysslar med på lokal nivå. Är det det enda sättet att hjälpa sina medlemmar anser du?

 

[Nebraska]

Sv: Vara med i facket?

Arbetsgivaren har bara förhandlingsskyldighet med det förbund som de tecknat kollektivavtal med. Har facket inget tecknat avtal kan de i skarpt läge hjälpa lika mycket som de tips och råd man kan få via buke ,typ.

 

[athena]

Sv: Vara med i facket?

Det är klart vi har kollektivavtal! Jag uppfattade din fråga om vi tecknade några förra veckan. Det gjorde vi inte.

 

[lil-sis]

Sv: Vara med i facket?

Facket habdlar ju om kollektivet och att då ha den egna personen främst i engagemanget fungerar inte.

Kan man inte förändra exv arbetstiden genom kollektivavtal så kan det ju vara en idé att dra det genom lagstiftaren istället och då är det ju en klar fördel att ha en tumme med ett stort parti med ungefär samma idéer.

Jag utsätts inte för något partipolitiskt tryck i min roll som förtroendevalt huvudskyddsombud. Jag är heller inte (just nu iaf) ett skvatt intresserad av politik. Och det är jag knappast ensam om.

Utan det fackliga engagemanget har jag inga större möjligheter att tex stoppa trafiken i ett farligt område. När man sitter i möten med kommun och landsting så blir det lätt politik från deras sida men det hade det ju blivit ändå, eftersom det ligger i sakens natur. När jag är där representerar jag mina kollegor och medlemmar i Kommunal, inte S.

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

Fast när partierna (främst inom alliansen) så är det ju partipolitik!!

Eller ska arbetsrätten undantas från partipolitiken?

Nej, fast facket ska inte vara bakbundet politiskt av att vara partipolitiskt bundna. LO-facken verkar mest vara till för att skapa karriärvägar för avdankade eller upcoming (s)-broilers, som inte vill jobba på riktigt.

Artikeln som länkades till visar tydligt på problemet.

Och det är inte enkom (s) och (v) som vill skapa bra villkor för företag och arbetstagare så att vi kan använda våra kompetenser på bästa möjliga sätt. Där verkar golit ha gått på någon form av nit där (c) pekas ut som ett parti som vill Sveriges arbetstagare illa. Bara för att man inte formulerar lösningen på samma sätt som (s) alltid gjort och fastnat i.

Ett fackförbund kopplat till (c) vore inte mer förvånansvärt än ett kopplat till (s). Fast ungefär lika puckat för medlemmarna som inte kan arbeta för sina medlemmar, utan hela tiden måste beakta "partiet" som no1.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Nej, fast facket ska inte vara bakbundet politiskt av att vara partipolitiskt bundna. LO-facken verkar mest vara till för att skapa karriärvägar för avdankade eller upcoming (s)-broilers, som inte vill jobba på riktigt.

Artikeln som länkades till visar tydligt på problemet.

Och det är inte enkom (s) och (v) som vill skapa bra villkor för företag och arbetstagare så att vi kan använda våra kompetenser på bästa möjliga sätt. Där verkar golit ha gått på någon form av nit där (c) pekas ut som ett parti som vill Sveriges arbetstagare illa. Bara för att man inte formulerar lösningen på samma sätt som (s) alltid gjort och fastnat i.

Ett fackförbund kopplat till (c) vore inte mer förvånansvärt än ett kopplat till (s). Fast ungefär lika puckat för medlemmarna som inte kan arbeta för sina medlemmar, utan hela tiden måste beakta "partiet" som no1.

Nej facket, som då är lite olika saker om det är ett LO-förbund, akademikerförbund, ett utbrytarförbund eller ett lokalt LS (syndikalisterna SAC), samarbetar förstås med de som föreningen tycker har samma åsikter om bra villkor.

Akademikerförbudet SSR och Vision har helt olika åsikter om hur tjänster ska annonseras, men är eniga om arbetsrätten. Bygg och Kommunal har olika åsikter om kvinnor och mäns löner men är eniga om arbetsrätten.

SSR och Visions medlemmar har valt att inte skicka pengar till något parti. Bygg och kommunals medlemmar har valt en annan väg. Men det är inte facken utan medlemmarna som bestämmer det.

centern tycker att bra villkor är att det inte finns några villkor, det är rätt korkat och inget normalt fackförbund som håller med om det.

 

[Penny_Lane]

Sv: Vara med i facket?

Gå ur.

Nu vet jag inte vilket fack du är med i. Själv var jag med i facket under en kort period (typ 3 år) kostade i mitt tycke allt för mycket pengar. Jag fick försäkringar som jag inte ville ha, och när jag behövde hjälp (3 gånger) för att jag inte fick ut lönen i tid, arbetsgivaren inte betalade pensionspengarna och när jag skadade mej så kunde jag inte få nån hjälp eller vägledning.

MEN när det gällde att proppa på mej politisk propaganda och berätta vem jag skall rösta på i valet så var dom jävligt duktiga.

Nej tack betalar inte 600 spänn i månaden för " Kommunistarbetaren" och försäkringar som jag inte vill ha. Kan tänka mej att gå med i facket igen när..

1. Facket blir politiskt obundet
2. tvångsförsäkrandet upphör
3. när facket faktiskt kan hjälpa till när problem uppstår.

 

[ameo]

Sv: Vara med i facket?

Facket habdlar ju om kollektivet och att då ha den egna personen främst i engagemanget fungerar inte.

Jag vill väl inte påstå att jag sätter den egna personen främst när jag säger så här:

Men i min värld är det (kort sammanfattat) en organisation som jobbar för att anställda ska ha drägliga villkor och detta genom att förhandla med eller strida mot arbetsgivare på olika sätt. PUNKT. Man behöver inte sitta i knäet på något politiskt parti för att uppnå detta.
Sen kan man bedriva lobbyverksamhet och information i de frågor man brinner för, men det behöver inte vara mot något särskilt parti.

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

1. Facket blir politiskt obundet
2. tvångsförsäkrandet upphör
3. när facket faktiskt kan hjälpa till när problem uppstår.

För vissa fackförbund, exempelvis det jag är medlem i, är de 3 (nästan) en realitet. Det finns undantag på (2) eftersom det finns en grundläggande inkomstförsäkring som ingår, eftersom i princip samtliga medlemmar tjänar mycket mer än gränsen för att få 80% vid arbetslöshet. Och därtill en frivillig kompletterande inkomstförsäkring.

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

Facket habdlar ju om kollektivet och att då ha den egna personen främst i engagemanget fungerar inte.

Men varför ska kollektivet inte kunna utgöras av samtliga medlemmar i förbundet? Varför måste kollektivet innehålla ett stort politiskt parti?

 

[lil-sis]

Sv: Vara med i facket?

Nej, partiet är inte prio ett, vilka dumheter.

Sen är man väl inte alltid överens om vad som är medlemmarnas bästa. Exv delade turer, det finns faktiskt folk som vill ha (vettiga) sådana, så att avtala bort de vore dumt, istället får man villkora upp de och se till att ingen blir tvingad.

 

[lil-sis]

Sv: Vara med i facket?

Skrev jag att det måste göra det?

Jag skrev att det kan vara fiffigt att ha tumme med ett parti med "samma" åsikter, så att man får en direkt och stor påverkan på politiken. Det betyder inte att det fackliga arbetet styrs av partiet utan om något, tvärtom.

 

[sjoberga]

Sv: Vara med i facket?

Nej, partiet är inte prio ett, vilka dumheter.

Så det är OK för fackliga ombud i LO att driva frågor för sina medlemmar som står i direkt strid med (s)-politik?

Jag har läst flera artiklar där sådana saker snabbt har lett till att man tagits bort från sin position. Och beskyllts för än det ena och än det andra istället för att bemöta i sakfrågan. För mig ser det då ut som att partiet är prio 1 och sedan kommer man till de riktiga fackliga frågorna.

Nu får jag väl tillstå att det inte alltid finns en massa konflikter så i "normal"-fallet kan man jobba på bra för sina medlemmar. Men den dagen det ställs till sin spets får man nog rätta sig i (s)-ledet om man vill vara kvar.

Vilket är helt barockt, onödigt och tvingar en massa människor ur fackligt medlemskap.

 

[golit]

Sv: Vara med i facket?

Jag vill väl inte påstå att jag sätter den egna personen främst när jag säger så här:

Just detta är en utomordentligt korkad synpunkt.


Men i min värld är det (kort sammanfattat) en organisation som jobbar för att anställda ska ha drägliga villkor och detta genom att förhandla med eller strida mot arbetsgivare på olika sätt. PUNKT.

Eftersom din motpart inte håller sig till det.

Arbetsgivaren påverkar opinionen och politiska partier.

Vilket bevisas av att du har en ståndpunkt som är arbetsgivarnas. Du har helt enkelt gått på deras propaganda.