Vikttråden 2014:2

[Luff]

Hoppsan hejsan
Jag smög igång för 1,5 veckor sedan och har gått ner mer än 5 kg. Äter god mat.
Undviker bröd,ris o pasta till 97 % och äter bara någon enstaka potatis att suga upp sås med.
Har hittat ett underbart sockerfritt saltlakritsgodis på apoteket OM jag blir saltsugen vilket är min stötesten.
Nu ska jag gå och steka omelett...

 

[Philosophia]

Dock verkar folk uppleva det mindre personligt att säga sitt bmi än sin vikt. Jag vet inte riktigt varför.

Jag håller med dig i vad du säger om att det är ett dåligt mått. Jag anger dock oftare BMI än vikt (när det nu kommer på tal, vilket inte är så ofta), just på grund av kommentarer som den jag fick ovan. Det blir av någon anledning mindre laddat för andra när jag säger att jag har ett BMI på drygt 21 än att när jag säger att jag väger 48 kg.

 

[Philosophia]

Men jag vill tillägga att jag tycker att BMI som måttstock är mindre vikthetsande än den riktlinje som fanns när jag var ung: Längden i cm minus 110. Enligt den måttstocken skulle jag väga 41 kg, vilket inte känns rimligt alls och som räknas som undervikt enligt BMI.

 

[Petruska]

Ja, vikt minus 110 är orimligt. Då skulle jag vara lagom vid 61 kilo. Och det är när jag väger 65-66 som folk börjar oroa sig.

 

[Raderad medlem 6459]

Men jag vill tillägga att jag tycker att BMI som måttstock är mindre vikthetsande än den riktlinje som fanns när jag var ung: Längden i cm minus 110. Enligt den måttstocken skulle jag väga 41 kg, vilket inte känns rimligt alls och som räknas som undervikt enligt BMI.

Den formeln minns jag också! Tjejerna i min årskurs (gymnasiet) hade dock en egen formel: man skulle inte väga över 50 kg. Punkt jävla slut. Oavsett längd. Vägde man 50 eller under var det bra, allt över var för mycket. Förvisso hade BMI kommit då men vi hade nog inte en tanke på att använda det.

 

[SweetPanther]

Kul att se att det är flera nya i tråden - välkomna!

Och icke att förglömma - äntligen @lil-sis! Kul att läsa att du fått en återbudstid, och äntligen får din operation snart!

Här har det gått rätt uselt de sista veckorna, och därav tog jag en lite paus. Jag har inte gått ner något alls, troligen till stor del pga urusla sköldkörtelvärden. Har även haft problem med sötsug plötsligt, och då lagt mig på -500 kcal/dag istället för -1000 som vanligt, men nu känns det som om jag är tillbaka på banan igen, lite försiktigt åtminstone. Jag såg någonstans här på buke en blogg som riktar in sig på löpning, från 0 till 1 mil på 10 veckor, så det tänkte jag testa nu, bara för att få lite variation. Jag har cyklat och pysslat med yoga nu sedan nyår, så jag behöver lite nytt. Frisbeegolfsäsongen börjar också lida mot sitt slut, så då har jag lite mer tid för annat också.

 

[Rumpnissen]

Måste du kickstarta?
För min del måste jag sätta upp ett mål med träningen annars blir det inte av. Det enda som fungerar är lopp eller tävlingar, finns massa lätta "alla får vara med" om man inte är så vältränad.

Imorgon är det dags för vägning. Har haft en ok vecka, lite bullar m.m men inte överdrivet. Har tränat tre pass och håller på att dö efter första core-passet på hundra år. Mina magmuskler har försvunnit. Helt.

Ahhhh! Vad dåligt det går för mig. Har medvetet valt att inte kika i tråden de senaste veckorna för det har gått så dåligt för mig.

18/8 71,4 kg.
25/8 68,7 kg (-2,7 kg)
1/9 71,5 kg (+2.8 kg)
8/9 71,4 kg (-0,1 kg)

Är det någon som vet om amning kan göra så man hoppar så mycket i vikt (att man samlar på sig vätska typ)? Eller är det min våg som är en galenpanna? Jag tränar på så mycket jag hinner och orkar, 3-5 pass i veckan. Inspirerande att läsa om er andra ändå!

 

[aida]

Jag har också stagnerat lite, jag ligger kvar stadigt på min nya vikt, men har inte gått ner mer. Det känns ändå väldigt skönt att veta att jag trots mindre strikta matvanor (inget godis eller dylikt, men inte jättebra mat helatiden) inte går upp i vikt igen, utan håller den nya. Det ger hopp om att jag har lyckats ändra så pass mycket och skapat en ny norm för mig, som gör att jag kan bli kvar på den nya vikten och inte gå upp igen så fort jag slutar tänka på vad jag äter.

Jag hoppas att min stukade fot mår bättre snart så jag kan komma igång med lite löpträning igen också

 

[lil-sis]

Hoppsan hejsan
Jag smög igång för 1,5 veckor sedan och har gått ner mer än 5 kg. Äter god mat.
Undviker bröd,ris o pasta till 97 % och äter bara någon enstaka potatis att suga upp sås med.
Har hittat ett underbart sockerfritt saltlakritsgodis på apoteket OM jag blir saltsugen vilket är min stötesten.
Nu ska jag gå och steka omelett...

5kg?

Det vore något det

 

[Luff]

5kg?

Det vore något det

Säkert mest vatten men det är en go kick. Började på 124 kg+ och är nu på 117.9, så jag har marginal på de 5 kgna.
Samma motion som vanligt, dvs går lite på jobbet och hundpromenader av det kortare slaget då vovven är i rehabilitering efter operation.

 

[lil-sis]

Säkert mest vatten men det är en go kick. Började på 124 kg+ och är nu på 117.9, så jag har marginal på de 5 kgna.
Samma motion som vanligt, dvs går lite på jobbet och hundpromenader av det kortare slaget då vovven är i rehabilitering efter operation.

Det var alltså ett "jag vill också", inte en misstroendeförklaring

*kl

Nu ska jag försöka hantera besvärliga känslor av att vara synnerligen värdelös och betydelselös utan att äta de.

Typ.

 

[Jane_Done]

Ja, vikt minus 110 är orimligt. Då skulle jag vara lagom vid 61 kilo. Och det är när jag väger 65-66 som folk börjar oroa sig.

Tänk så olika det kan vara! Jag väger just nu längd -13 och den enda som oroar sig är min mamma.

 

[mino]

Tänk så olika det kan vara! Jag väger just nu längd -13 och den enda som oroar sig är min mamma.

Ja det måste ju ha jättemycket att göra med hur man är byggd. Att exempelvis Kajsa Bergkvist väger sin längd minus minst 110 är nog inget som förvånar någon. Själv skulle jag nog få ett ganska bräckligt och klent utseende, jag är varken atletiskt byggd eller särskilt lång.

 

[Lilla]

Nådde mitt eftersemestermål i dag. (Under 60) 59.7 kg. Det firar jag med en fet pizza

 

[Tassetass]

Den formeln minns jag också! Tjejerna i min årskurs (gymnasiet) hade dock en egen formel: man skulle inte väga över 50 kg. Punkt jävla slut. Oavsett längd. Vägde man 50 eller under var det bra, allt över var för mycket. Förvisso hade BMI kommit då men vi hade nog inte en tanke på att använda det.

Sånt där är verkligen vidrigt, både längd - 110 och allt över 50 kg är för mycket.

Nog för att jag inte är smal-smal på bilden nedan, men jag undrar verkligen hur jag skulle se ut minus 15 resp 18 kg, om man nu ska gå efter ovan nämnda formler.

163 cm lång, ca 68 kg på bilden (nu väger jag 10 kg mer, men det illustrerar inte min poäng lika bra ):

 

[Raderad medlem 6459]

Sånt där är verkligen vidrigt, både längd - 110 och allt över 50 kg är för mycket

Fruktansvärt. Och när jag tänker tillbaka på hur otroligt många det var som var ätstörda blir jag alldeles olycklig.

Nu vet jag inte vad "smal-smal" betyder men jag måste bara få påpeka att du visst är smal på bilderna.

 

[Tassetass]

@niphredil Med "smal-smal" menar jag... Ja, vad menar jag egentligen? Jag menar väl någon som är mycket mindre än mig. Vid tidpunkten för bilden så drog jag storlek M/38 upptill, 30"/40 i byxor (om de överhuvudtaget gick på mina lår, jag har nästan samma mått runt låret som jag har runt midjan) och då finns det ju väldigt mycket marginal neråt, tänker jag. Man kan ju vara lika lång som jag men ha 25" i jeans och fortfarande vara alldeles frisk och sund.

 

[Raderad medlem 6459]

@Tassetass (haha, skrev mitt eget nick först ). Då förstår jag hur du menar! Ville bara försäkra mig om att det inte var en sån där galen "Jag var/är inte smal på riktigt"-grej som jag hör vissa säga.

 

[Luff]

Det var alltså ett "jag vill också", inte en misstroendeförklaring

Ingen fara, och det blir nog snart stopp på raset och sen får det ticka på sakta. under 100 nästa sommar vore underbart.

 

[Lilla]

Sånt där är verkligen vidrigt, både längd - 110 och allt över 50 kg är för mycket.

Nog för att jag inte är smal-smal på bilden nedan, men jag undrar verkligen hur jag skulle se ut minus 15 resp 18 kg, om man nu ska gå efter ovan nämnda formler.

163 cm lång, ca 68 kg på bilden (nu väger jag 10 kg mer, men det illustrerar inte min poäng lika bra ):

Jag tror självklart inte att du ljuger men snacka om att bära upp sina kilon väl. Jag är 165 cm och vägde 68 en gång. Precis på gränsen för normalvikt enligt BMI men oj vad jag var mullig då.