Waterford-/kulbett

[pinky]

Sv: Waterford-/kulbett

Generellt så vill man ha en så jämn och slät kontaktyta mot hästens mun som möjligt, så där går waterfordbettet bort ganska snart.

Det har brytpunkter hela vägen, och de små, små anläggningsytorna som de många korta delarna ger känns ganska ordentligt mot hästens beniga laner.
Lägg därtill "sågeffekten" du riskerar om bettet är lite för långt och tillåts röra sig i sidled på en häst som inte är helt följsam och skolad.

 

[NotlikeI]

Sv: Waterford-/kulbett

Nej du tänker väl helt rätt, kan vara ett bra alternativ för hästar som har "tjockare tunga" eller inte gillar tryck på tungan. För många år sedan red jag på ett pelham som hade en gummi mundel som hade en tunn "ståltrådskärna" vilket gjorde att det bettet inte gav så stort tryck på tungan, vilket var uppskattat av en av fjordingarna jag hade som annars antingen slängde upp huvudet eller ned det och då drog emot handen. Hon gillade inte trycket på tungan som blev vid ett vanligt odelat pelham. Men det andra som var böjbart ( och därmed inte tryckte lika mycket på tungan) gick hon jätte bra på!

 

[NotlikeI]

Sv: Waterford-/kulbett

Jo jag tycker själv också det, kan inte se en anledning till att använda sig av ett sådant bett. Vilken häst skulle vilja ta stöd mot något som har en massa små tryckpunkter och som är ostadigt och rör sig hela tiden? Känns som om man kommer få en häst som går bakom hand.

Som jag förstår när försäljaren pratar om bettet är det bra för att "skaka" loss hästen om den "biter sig fast" ungefär. Så om man har en häst som hänger sig i ryttarens hand så är ju ett sådant ett bett en dålig quickfix (istället för att börja rida den bak i från och fram och få den att bära sig=sluta lägga sig i ryttarens händer)

Såg att det hos den tillverkaren fanns pelham med waterford mundel

 

[alti]

Sv: Waterford-/kulbett

Ok, DU har alltså inte sett en enda häst som går bra på och verkar trivas med waterfordbett. Men att kategoriskt uttala sig på de premisserna och förutsätta att enbart för att jag själv saknar den erfarenheten så existerar den inte.

Jag har personligen aldrig sett en blåval, men jag förnekar inte dess existens.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Waterford-/kulbett

Det är ingen som betvivlar DIG, men JAG tror det inte förrän jag ser det.

Att blåvalar existerar finns det tydliga bevis för, du får gärna bevisa mig fel genom att visa upp en häst som arbetar korrekt på wf- eller pessoa-bett.

 

[poloplayer]

Sv: Waterford-/kulbett

Lucinda Green (Prior-Palmer) säger att Waterfordbettet är hennes favoritbett för att skola heta hästar med som har tjock tunga (många irländare med Irish Draught i stammen och Welsh Cobkorsningar), men hon har ju endast vunnit Badminton fälttävlan några ggr, tävlat i OS och fortfarnade vid 50+ tävlar svår fälttävlan och är en av England främsta tränare, men hon vet ju ingenting jämfört med Bukefalos samlade expertis på detta område

 

[Lovisaleonora]

Sv: Waterford-/kulbett

Och ändå så betvivlar jag att det är ett bra bett i gemene mans hand. Ärligt talat, om man som glad m e m amatör jämför sig med hela den förekommande världseliten tror jag man behöver ta sig en rejäl verklighetsorientering. Få av oss är på den nivån och jag skulle inte ens drömma om att prova utrustning baserat på att det fungerar för någon så milsvitt mycket skickligare.

Att tro att ett bett är ett bett är ett bett oavsett vilken hand som håller tyglen blir ju snudd på humor.

Nu har jag inte sett Green så jag säger inget om ritterna på det bettet.

 

[Praefatio]

Sv: Waterford-/kulbett

Det är ingen som betvivlar DIG, men JAG tror det inte förrän jag ser det.

Att blåvalar existerar finns det tydliga bevis för, du får gärna bevisa mig fel genom att visa upp en häst som arbetar korrekt på wf- eller pessoa-bett.

Tack, du gav samma svar som jag tänkte ge.

Jag personligen har aldrig någonsin sett bevis på att det finnas hästar som gillar waterford eller pessoa. Tvärtom har jag gång, på gång, på gång fått vatten på min kvarn när jag får se hästar, som "faktiskt trivs jättebra på sitt bett, ska bevisa det för dig", knäcka av och gå bakom hand, vara spända som stålfjädrar, ha skador på tänderna och på annat vis bevisa min tes att betten är rena skiten. Har många gånger sett bevis på att blåvalar finns, men aldrig sett bevis på att vissa hästar gillar skräpbett.

 

[Praefatio]

Sv: Waterford-/kulbett

Som jag förstår när försäljaren pratar om bettet är det bra för att "skaka" loss hästen om den "biter sig fast" ungefär.

Bara uttrycket "skaka loss" en häst som biter sig fast, med ett instabilt bett med fem brytpunkter dessutom, tycker jag är tillräckligt för att bli avskräckt och inte lita på resten av videon. Skaka loss? Really?

 

[Liten]

Sv: Waterford-/kulbett

Det har jag fått höra ett par gånger, när jag pratat bett med diverse folk. "Men det är väl bra, då kan du ju ruska loss hästen om han biter tag i bettet!" var det senaste - av personal/ägare i en ridsportsbutik, då jag provade wf en period. Yah, för det skulle ju få hästen att slappna av och bjuda ärligt (Jag ser framför mig en ryttare som drar och donar med händerna, medan hästen i princip hänger i handen.)

Min häst verkar faktiskt inte ha något emot wf; han har både ridits och tömkörts på det, och går avslappnat. Han går dock mycket bättre formmässigt på sina andra bett (kimblewick, rakt tränsbett och tredelat tränsbett), vilket är orsaken till att wf-bettet ligger i garderoben. Men vänta nu, om hästen går bättre med tränsbetten, är det väl ett bevis på att wf-bettet är obehagligt? Jag är inte övertygad. Hästen har nämligen tidigare visat tydligt obehag av andra bett, bl.a. pelham med "normal" tungfrihet, genom att spänna sig, nästan skygga vid tygeltag och tydligt protestera.

 

[NotlikeI]

Sv: Waterford-/kulbett

Nej jag litar på att man säkert kan "skaka loss" en häst med det bettet