WFFS och andra ärftliga mutationer

[skiesabove]

https://www.hippson.se/artikelarkiv...lat-till-dressyregenskaper-manga-hingstar.htm

Jag blev glad av den här artikeln, äntligen lite forskning jag kan slänga fram i den här debatten.

Alltså: WFFS (Fragile Foal) har ansetts vara helt recessiv. Man har bestämt sig för att fortsätta avla på bärare, men aldrig para två bärare.

Jag anser att det är rent vansinne, oavsett djurart, och det här är en av anledningarna till jag slutade avla på hermelinkaniner (som har tre delvis recessiva letala mutationer).

1. Det är omoraliskt
2. Generna är inte alls helt recessiva, bärarna har egenskaper som påverkar individen.
3. Egenskaperna inte bara påverkar individen, utan de premieras och avlas för.
4. Andelen bärare minskar inte med den här metoden, utan pga punkt 3 finns det en risk att andelen bärare ökar.

Vad tycker ni? Alla WFFS-bärare ur aveln direkt? Eller som forskarna i artikeln föreslår, alla hingstar som är bärare men inte i toppskiktet ur aveln, behåll stona och de bästa hingstarna? Det skulle minska andelen bärare inom några generationer, ännu snabbare om en del av stoägarna bestämmer sig för att inte avla vidare på sina bärare.

 

[Wingates]

https://www.hippson.se/artikelarkiv...lat-till-dressyregenskaper-manga-hingstar.htm

Jag blev glad av den här artikeln, äntligen lite forskning jag kan slänga fram i den här debatten.

Alltså: WFFS (Fragile Foal) har ansetts vara helt recessiv. Man har bestämt sig för att fortsätta avla på bärare, men aldrig para två bärare.

Jag anser att det är rent vansinne, oavsett djurart, och det här är en av anledningarna till jag slutade avla på hermelinkaniner (som har tre delvis recessiva letala mutationer).

1. Det är omoraliskt
2. Generna är inte alls helt recessiva, bärarna har egenskaper som påverkar individen.
3. Egenskaperna inte bara påverkar individen, utan de premieras och avlas för.
4. Andelen bärare minskar inte med den här metoden, utan pga punkt 3 finns det en risk att andelen bärare ökar.

Vad tycker ni? Alla WFFS-bärare ur aveln direkt? Eller som forskarna i artikeln föreslår, alla hingstar som är bärare men inte i toppskiktet ur aveln, behåll stona och de bästa hingstarna? Det skulle minska andelen bärare inom några generationer, ännu snabbare om en del av stoägarna bestämmer sig för att inte avla vidare på sina bärare.

Varför skulle det vara omoraliskt att avla bärare med fri? Förstår verkligen inte problemet med att göra det. Djuren lider inte av att vara bärare och att kategorisk skippa att avla på bärare minskar bara genpoolen.
Vi har som sagt blödarsjuka i min hundras - skulle aldrig föreslå att sluta avla på bärare, det vore vansinne.

 

[skiesabove]

Varför skulle det vara omoraliskt att avla bärare med fri? Förstår verkligen inte problemet med att göra det. Djuren lider inte av att vara bärare och att kategorisk skippa att avla på bärare minskar bara genpoolen.
Vi har som sagt blödarsjuka i min hundras - skulle aldrig föreslå att sluta avla på bärare, det vore vansinne.

För att om man fortsätter avla på bärare och bärarna anses ha positiva egenskaper (vilket är fallet med WFFS) så kommer andelen bärare att öka.

Det omoraliska för mig är att medvetet avla på letala mutationer, man kliver alltså ifrån något jag anser ska vara grundbulten i etisk avel, att man vill att rasen ska bli friskare för varje generation.

Samma sak med blödarsjuka, det är för mig helt omoraliskt att avla vidare på bärare. Alla framtida ägare av bärare kommer inte att ta det i beaktande vid avel. En del kommer att göra valet att para två bärare. Det kommer födas ungar som får lida - i onödan - och jag kan personligen inte vara en del av det, min lilla bit av ansvaret i kommande generationer får inte vara att jag bidragit till lidande.

 

[athena_arabians]

För att om man fortsätter avla på bärare och bärarna anses ha positiva egenskaper (vilket är fallet med WFFS) så kommer andelen bärare att öka.

Det omoraliska för mig är att medvetet avla på letala mutationer, man kliver alltså ifrån något jag anser ska vara grundbulten i etisk avel, att man vill att rasen ska bli friskare för varje generation.

Samma sak med blödarsjuka, det är för mig helt omoraliskt att avla vidare på bärare. Alla framtida ägare av bärare kommer inte att ta det i beaktande vid avel. En del kommer att göra valet att para två bärare. Det kommer födas ungar som får lida - i onödan - och jag kan personligen inte vara en del av det, min lilla bit av ansvaret i kommande generationer får inte vara att jag bidragit till lidande.

Med det tänket kommer vi inte att ha kvar några husdjursraser. Mutationer uppstår hela tiden och vid avel får en hantera dem så bra det går, dvs naturligtvis inte avla på dominanta negativa anlag och i övrigt para bärare med icke-bärare.

Gör en som du förespråkar kommer genpoolen att minska katastrofalt, vilket i sig ökar risken för nya mutationer.

Avel är inget som ska styras med känslor utan vara på vetenskaplig grund.

 

[athena_arabians]

Varför skulle det vara omoraliskt att avla bärare med fri? Förstår verkligen inte problemet med att göra det. Djuren lider inte av att vara bärare och att kategorisk skippa att avla på bärare minskar bara genpoolen.
Vi har som sagt blödarsjuka i min hundras - skulle aldrig föreslå att sluta avla på bärare, det vore vansinne.

Helt enig.

 

[Blyger]

Jag förstår problemet med detta - WFFS är kopplat till de extrema gångarter som premieras idag. Det är väl antagligen anledningen till att antalet hästar med genen har ökat - för den är ju inte speciellt ny.

Rhodesian Ridgeback är väl det första extrema exemplet jag kommer på där en egenskap (som vissa anser är helt avgörande för rasen) samtidigt är kopplad till stort lidande. Är det etiskt att avla på RR? Vet inte. Eller tveksamt.

Klarar sig världen utan den rasen? Antagligen. Men generisk mångfald är också livsviktigt. För husdjur handlar det väl snarare om mellan raser än inom dock, om man hårddrar det.

 

[MiniLi]

Ja det är verkligen ett dilemma. I mitt huvud vore någon slags mellanväg det bästa? Topp 10 känns lite snålt, kanske topp 50?
Jag tycker iaf att man behöver tänka till så att andelen bärare minskar över tid. Om andelen bärare skulle öka kraftigt så skulle vi ju få jättestora problem!

 

[skiesabove]

Med det tänket kommer vi inte att ha kvar några husdjursraser. Mutationer uppstår hela tiden och vid avel får en hantera dem så bra det går, dvs naturligtvis inte avla på dominanta negativa anlag och i övrigt para bärare med icke-bärare.

Gör en som du förespråkar kommer genpoolen att minska katastrofalt, vilket i sig ökar risken för nya mutationer.

Avel är inget som ska styras med känslor utan vara på vetenskaplig grund.

Att göra som forskarna föreslår, och enbart använda topp 10 av hingstarna som bär på anlaget, och få ner bärarna radikalt efter någea generationer, tycker jag verkar som en bra kompromiss.

Etik är inte enbart en känslomässig grund. Moralfilosofi är en form av vetenskap.

 

[Marty]

Vi har samma diskussion om anlag i kattrasen jag föder upp. Bland katter är det lättare att ganska snabbt selektera bort bärare eftersom det föds fler kattungar än föl. Där är rekommendationen att para bärare med icke bärare och därefter testa ungarna och i första hand spara icke bärare i avel. Då avlar man sig bort från anlaget på några få generationer. Att ta bort alla bärare från aveln direkt skulle inte vara ett anternativ, för då skulle genpoolen minska för mycket.

Jag tänker att man får vara restriktiv men inte dum i hästaveln. Att avla på friska ston och bara de bästa hingstarna känns som en bra strategi.

 

[prinsessfeminist]

Att göra som forskarna föreslår, och enbart använda topp 10 av hingstarna som bär på anlaget, och få ner bärarna radikalt efter någea generationer, tycker jag verkar som en bra kompromiss.

Etik är inte enbart en känslomässig grund. Moralfilosofi är en form av vetenskap.

Du gör intressanta reflektioner kring etik inom aveln, tycker jag.
Dilemmat är att all avel görs för människans höga nöjes skull. Var drar man gränsen?
Missförstå mig rätt, jag är inte en förespråkare för vare sig det ena eller andra perspektivet, dvs all avel är dålig vs man avlar som man vill.

Medelvägen som forskarna föreslår är en väg, men kan det finnas flera?

Sedan finns det även även andra defekter att ta hänsyn till, som kanske orsakar mer lidande i praktiken?

Jag tänker på all ostechondros, som man ju inte riktigt vet arvsgången i. Är det ett viktigare område att beforska?

 

[cirkus]

Jag personligen tycker inte att det är några problem att avla bärare/fri.
Jag är tämligen säker på att de uppfödare som har bärarston i avel kommer att plocka väck stona när de får fria döttrar och dessutom välja bort döttrar som är bärare till förmån för de fria. Med den medvetenhet som finns nu ser jag inte att det är ett problem öht. Jag tycker det är värre att avla på skimlar där man faktiskt VET att alla som når en viss ålder får cancer.

 

[cirkus]

WFFS är kopplat till de extrema gångarter som premieras idag. Det är väl antagligen anledningen till att antalet hästar med genen har ökat - för den är ju inte speciellt ny.

Jag skulle säga att det är kopplat till några få matadorer snarare än gångarterna i sig. Donnerhall till exempel var väl i första hand känd för ridbarhet inte stora gångarter.

 

[Blyger]

Jag skulle säga att det är kopplat till några få matadorer snarare än gångarterna i sig. Donnerhall till exempel var väl i första hand känd för ridbarhet inte stora gångarter.

Okej, jag trodde det var det forskarna kom fram till - att genen var kopplad till gångarter/rörlighet? Men kanske har läst fel då

 

[Amanda_F]

Jag blev nyligen varse om att det finns möjlighet (eller man ska..) anmäla diverse sjukdomar till sin avelsförening för att kunna se vilka linjer som nedärver vad. Blankett finns hos SH. Tyvärr ska man bara skriva fader och moder på blanketten, vilket känns lite snålt med info.

Anmälde att min förra häst (e. Don Primero - Trofé) var både struppipare och hade patellaluxuation.

Vet folk som avlat på hästar med de problemen vilket inte känns önskvärt med tanke på hur jag såg att han led… Det finns listor på vilka sjukdomar som man bör anmäla, men jag tror inte folk anmäler i den utsträckning som skulle vara önskvärt.

 

[MiniLi]

Okej, jag trodde det var det forskarna kom fram till - att genen var kopplad till gångarter/rörlighet? Men kanske har läst fel då

Jo så har jag också förstått det. De fann ju samband med en mängd olika blup-index på dressyrsidan.

 

[cirkus]

Okej, jag trodde det var det forskarna kom fram till - att genen var kopplad till gångarter/rörlighet? Men kanske har läst fel då

Jag tror att de inte riktigt letade individer och hittade dessa få matadorer. Såklart så nedärver Donnerhall och hans söner gångarter men jag tror sambandet inte är kopplat till stora gångarter per se utan det kom på köpet. Det finns många hingstar utan dessa stora gångarter som INTE är WFFS - ditåt har de inte heller tittat. Utan bara den ganska simpla slutsatsen kan jag tycka då. När det gäller hopphingstarna så är ingen av dem den typen av matador så där hittar man inget särskilt som gynnar avelsarbetet-inte heller konstigt kan jag tycka.

 

[athena]

Okej, jag trodde det var det forskarna kom fram till - att genen var kopplad till gångarter/rörlighet? Men kanske har läst fel då

Jag har också fått den uppfattningen.

 

[Görel]

Jag har också lärt mig att det hänger ihop med överrörlighet, från en av de som forskar i ämnet.

 

[Blyger]

Jag tror att de inte riktigt letade individer och hittade dessa få matadorer. Såklart så nedärver Donnerhall och hans söner gångarter men jag tror sambandet inte är kopplat till stora gångarter per se utan det kom på köpet. Det finns många hingstar utan dessa stora gångarter som INTE är WFFS - ditåt har de inte heller tittat. Utan bara den ganska simpla slutsatsen kan jag tycka då. När det gäller hopphingstarna så är ingen av dem den typen av matador så där hittar man inget särskilt som gynnar avelsarbetet-inte heller konstigt kan jag tycka.

Kanske har solsting men hänger inte riktigt med..

Klart det finns flera saker som hänger ihop med både stora gångarter och sjukdomen.

Men att det är vanligare på dressyrsidan är ju bara logistik eftersom gångarterna är mer eftertraktade där?
Och hingstar utan stora gångarter och WFFS styrker ju bara sambandet?

 

[MiniLi]

Jag tror att de inte riktigt letade individer och hittade dessa få matadorer. Såklart så nedärver Donnerhall och hans söner gångarter men jag tror sambandet inte är kopplat till stora gångarter per se utan det kom på köpet. Det finns många hingstar utan dessa stora gångarter som INTE är WFFS - ditåt har de inte heller tittat. Utan bara den ganska simpla slutsatsen kan jag tycka då. När det gäller hopphingstarna så är ingen av dem den typen av matador så där hittar man inget särskilt som gynnar avelsarbetet-inte heller konstigt kan jag tycka.

De har hittat flertal samband mellan WFFS-anlaget och eftertraktade dressyregenskaper via BLUP. Det är större risk att hästar med positiva dressyregenskaper (BLUP index) är bärare för WFFS än de som saknar dessa egenskaper. I just denna studie har man inte tittat på specifika hingstar alls utan bara samband mellan dressyranlag och WFFS-anlag.