A$AP Rocky

[Lillgrådis]

Och sedan menade han att hade det varit någon annan så hade man lagt ner undersökningen för det hade man gjort om det rörde sig om någon annan. Det är i och för sig möjligt, men jag ha för mig att det är tämligen vanligt att folk blir åtalade för misshandel så det är knappast helt unikt som han nästan ville få det till. På honom lät det som om ingen blev åtalad för misshandel och inga andra förundersökningar sköttes korrekt.

Jag slutade lyssna efter ett tag, men det där är ju ett typexempel på att han bara improviserar och snackar rakt ut i luften. Jag ifrågasätter starkt när han senast skulle ha gått igenom och analyserat ett större antal misshandelsanmälningar och dito utredningar för att kunna bygga under ett sådant påstående med fakta eller enskilda exempel. Eller att han skulle ha tagit del av någon annan professionell och statistiskt underbyggd analys som säger något sådant.

Jag säger inte att det är felfritt idag och jag vet att det finns utredningar som läggs ner för tidigt eller där åtgärder inte blir gjorda. Men jag blir förbannad å den större del av rättsväsendet, varav en stor del polisutredare, som faktiskt lägger energi på att komma till juridiskt korrekta och genomarbetade beslut, oavsett om målet är massmedialt hett eller inte. Och som GW helt svepande sopar undan som att allt bara är en stor tombola. Verklighetsfrånvänt och populistiskt så det sjunger om det.

 

[Lobelia]

Ta bort det då.

okej, du kan eller vill inte förklara och utan den biten blir inlägget i princip tomt.

 

[mandalaki]

Jag förstår det men varför får man inte skriva om eller utryckt: "skita ner målsäganden"?

Vem har sagt att man inte ”får” det? Man får nog däremot räkna med att bli bedömd utifrån det om man gör det. Och det var alltså inte om dig.

 

[Grazing]

Jag har skrivit det förut o upprepar igen, det kan ha varit övervåld MEN rent allmänt så är det såklart självklart att det får ageras på detta sätt vid rejält allvarligt hot, kunde ex varit en stilett de viftade med eller ett vapen som dragits fram. OBS alltså inte detta fall, bara om.

Okej, antar jag att det alltid är okej att försvara sig med övervåld ifall den andra har någonting på sig. Gäller att inte se ut som att man bär på något då om man samtidigt råkar provocera någon..då kan det ju gå illa. För ingen kan ju klandra någon som blir rädd tydligen..då är det tydligen okej att göra vad som helst. Rädsla gör ju tydligen att man får bete sig hur som helst.

Trodde inte det var så i Sverige men har väl tydligen fel då, man får gå i princip hur långt som helst och sen skylla på rädsla och tron att människan höll i något farligt.

 

[Lobelia]

Jag slutade lyssna efter ett tag, men det där är ju ett typexempel på att han bara improviserar och snackar rakt ut i luften. Jag ifrågasätter starkt när han senast skulle ha gått igenom och analyserat ett större antal misshandelsanmälningar och dito utredningar för att kunna bygga under ett sådant påstående med fakta eller enskilda exempel. Eller att han skulle ha tagit del av någon annan professionell och statistiskt underbyggd analys som säger något sådant.

Jag säger inte att det är felfritt idag och jag vet att det finns utredningar som läggs ner för tidigt eller där åtgärder inte blir gjorda. Men jag blir förbannad å den större del av rättsväsendet, varav en stor del polisutredare, som faktiskt lägger energi på att komma till juridiskt korrekta och genomarbetade beslut, oavsett om målet är massmedialt hett eller inte. Och som GW helt svepande sopar undan som att allt bara är en stor tombola. Verklighetsfrånvänt och populistiskt så det sjunger om det.

Det är inte underligt om de får till en bra förundersökning när det finns lättillgängliga filmer, misshandeln äger rum på öppen gata inför publik och villiga vittnen som inte är rädda. Och polisen kom till platsen snabbt och kunde säkra spår. Det är möjligt att det blivit mer fokus för det är en kändis men varför lägga ner en förundersökning där bevisningen är mycket stark och lätt att få fram om det är en "Svensson" som är misstänkt?

Det märks dessutom att det är rutin i förundersökningen och man följer en mall.

 

[Sleepy]

Det tror ju folk även utan att ha läst fupen.

Mm, det är ett intressant fenomen. Det är trångt på Mount Stupid emellanåt.

En annan bra bild på samma tema:

 

[Petruska]

Jag förstår det men varför får man inte skriva om eller utryckt: "skita ner målsäganden"?

Det får man. Uppenbarligen. Men varför vill man?

 

[durachiny]

Jag såg inslaget och nu fick GW erkänna att det fanns underlag för åtalet, tidigare har han sagt att det inte fanns det, och att undersökningen var välgjord/exemplarisk. Han försökte tona ner glasflaskorna som alla med minsta hjärna kan förstå användes (vittnes uppgifter och teknisk bevisning) och menade att det var skärsår från glas på marken vilket finns bildbevis på att det inte kan vara. Antingen har han inte läst något vidare eller så vill han inte kännas vid det.

Nyfiken, hur är det bevisat i bild att skärsåren inte kan vara från glas på marken?

 

[Zetronis]

Den jäkligt dåliga livsinställningen kan bero på- som hos väldigt många andra i värden- att man är född in i ex tung kriminalitet ( rent allmänt många am rappare( vet ej hur det är med asap)) droger, slagsmål, hot.

Jag håller med dig om stävja etc men att vissa länders medborgares barndomstrauman ska vara mer " acceptabelt" och få mer " förståeelse" känns märkligt o typ dubbelmoral.

Förlåt jag kom in sent i den här tråden så jag missade vilka länders trauman som accepteras och vad det har med den här misshandeln att göra?

 

[Zetronis]

Nyfiken, hur är det bevisat i bild att skärsåren inte kan vara från glas på marken?

I Aftonbladet tror jag det var, så visades bilder på det amerikanska sällskapet hållandes flaskor, sedan under filmen hörs ljudet av hur glas krossas innan misshandeln fortsätter, då från sparkar till att männen går på med händerna på mannen som ligger ned.

Och så var det enligt vittnesuppgifter om jag inte missminner mig.
Oavsett hur skärsåren i sig uppstod så var det ju övervåld. Om de kände sig hotade på riktigt hade de avlägsnat sig från platsen, men de var tydligen ett gäng stinkande 'alfahannar' som var tvungna att befästa sin dominans och visa att man inte ska jäklas med dom för de besitter rätten att 'fuck you up'
Verkligen ett bevis på attitydproblem som premieras inom den typen av musikgenre. Och ja det är en generalisering som underbyggts av personliga iakttagelser

 

[durachiny]

I Aftonbladet tror jag det var, så visades bilder på det amerikanska sällskapet hållandes flaskor, sedan under filmen hörs ljudet av hur glas krossas innan misshandeln fortsätter, då från sparkar till att männen går på med händerna på mannen som ligger ned.

Och så var det enligt vittnesuppgifter om jag inte missminner mig.
Oavsett hur skärsåren i sig uppstod så var det ju övervåld. Om de kände sig hotade på riktigt hade de avlägsnat sig från platsen, men de var tydligen ett gäng stinkande 'alfahannar' som var tvungna att befästa sin dominans och visa att man inte ska jäklas med dom för de besitter rätten att 'fuck you up'
Verkligen ett bevis på attitydproblem som premieras inom den typen av musikgenre. Och ja det är en generalisering som underbyggts av personliga iakttagelser

Båda sidorna var ju just alfahannar som skulle befästa sin dominans. Jag undrade bara hur det vara bevisat att inte personen skar sig på flaskorna som gått sönder och att glaset var på marken, man måste rimligtvis ha bild på att de faktiskt håller i flaskorna och skär på honom för att det ska vara bevisat.

 

[Sel]

Jag tänker att det borde räcka med bilder och undersökning av brottplatsen för att kunna dra slutsatsen att skärsåren inte kom från marken.
Nu säger jag ingenting om huruvida sådant finns eller inte, jag har varken sett videos eller bilder, men hela händelsen verkar ju vara rätt väl dokumenterad.

Sedan tänker jag rent realistiskt att man ska rulla över duktigt mycket glas för att få flera skärsår som måste sys. Då handlar det inte om vanligt gatuspill. Tror jag då.

 

[ginnies]

Vem har sagt att man inte ”får” det? Man får nog däremot räkna med att bli bedömd utifrån det om man gör det. Och det var alltså inte om dig.

Men du postade till mig.

 

[ginnies]

Det får man. Uppenbarligen. Men varför vill man?

Jag tycker det är viktigt att det kommer fram att ASAP ´s grupp blev förföljd och hade hotfulla män efter sig, det är därför jag vill.

 

[ginnies]

okej, du kan eller vill inte förklara och utan den biten blir inlägget i princip tomt.

Fel gissning, jag hann inte. men gör ett försök nu innan jobb.

 

[ginnies]

Förlåt jag kom in sent i den här tråden så jag missade vilka länders trauman som accepteras och vad det har med den här misshandeln att göra?

Då jag inte citerar @sjoberga direkt nu så hoppas jag att det inte blir fel annars pudlar jag, men sjöberga skrev något om att de som brukar våld här( utifrån komna antar jag att det menas) kan hålla sig "annorstädes". Han menade då ASAP.
Då var min menade fråga om det gällde alla? och tänkte då på den som blev misshandlad. Jo han fick lite blessyrer MEN har själv misshandlat andra personer, och då var min enkla fråga om sjöberga tycker att även denna person ska vara "annorstädes"? alltså förpassas till sitt hemland.

Blurret om barndomstrauman var menat som att båda dessa två kanske ? är födda in i våld av olika slag.
Jag menar följande: Det är lätt att sitta i Sverige och ha fötts in i bra förhållanden och möjligheter och mena att man alltid, sedan liten, varit emot och reagerat på våld. ( ja det är en väldigt bra egenskap)Jag menar det är lätt och att göra det enkelt för sig när födsel in i våld, droger, (gatu)krig, gäng, kriminalitet faktiskt under barndomen är det enda som känns till.
Och menade då att många amerikanska rappare fötts in i det, hur det är med ASAP vet jag inte.

Som min bekant och rapexpert sa en gång ( dock på den tiden rappen blev stor typ när Eminem slog igenom), de lever hårt och kort. Alltså farligt.

 

[ginnies]

Och sedan menade han att hade det varit någon annan så hade man lagt ner undersökningen för det hade man gjort om det rörde sig om någon annan. Det är i och för sig möjligt, men jag ha för mig att det är tämligen vanligt att folk blir åtalade för misshandel så det är knappast helt unikt som han nästan ville få det till. På honom lät det som om ingen blev åtalad för misshandel och inga andra förundersökningar sköttes korrekt.

Jag uppfattade det som att han helt enkelt menade att det fanns grövre fall av misshandel som lades ner, att denna misshandel låg under " sträcket" ( dåligt uttryck) vad man såg till skadorna för vad som brukades åtalas.

 

[TeamLundVer]

Jag har skrivit det förut o upprepar igen, det kan ha varit övervåld MEN rent allmänt så är det såklart självklart att det får ageras på detta sätt vid rejält allvarligt hot, kunde ex varit en stilett de viftade med eller ett vapen som dragits fram. OBS alltså inte detta fall, bara om.

Fast nej, det är inte okej med ett sådant våld även om målsäganden hade haft en kniv.

Att kasta iväg honom hade, enligt min erfarenhet, varit okej men inte att gå på honom sedan när han ligger ner. Då gör man över gränsen för nödvärn även med kniv.

 

[Lobelia]

Jag uppfattade det som att han helt enkelt menade att det fanns grövre fall av misshandel som lades ner, att denna misshandel låg under " sträcket" ( dåligt uttryck) vad man såg till skadorna för vad som brukades åtalas.

Självklart finns det utredningar där det är grövre brott som läggs ner. Framförallt läggs brott ner där bevisläget är svårt, oavsett vad brottet gäller även om det ska mer till att lägga ner ett brott vid grövre brott.

Det spelar mindre roll vilka brott som vi uppfattat att GW menar att läggs ner, oavsett vilket är det inget unikt att bli misshandel av graden normal utreds och tas till domstol vilket han poängterade var fallet, det var min poäng.

 

[Lillgrådis]

Jag uppfattade det som att han helt enkelt menade att det fanns grövre fall av misshandel som lades ner, att denna misshandel låg under " sträcket" ( dåligt uttryck) vad man såg till skadorna för vad som brukades åtalas.

Och då kan du fråga vilken yrkesverksam domare, advokat, polis eller åklagare som helst och få det mer sanningsenliga svaret att det åtalas misshandelsbrott på löpande band, troligtvis varje dag, där det inte finns någon synlig dokumenterad skada utan endast "smärta" eller knappt synligt hudrodnad/blåmärke. Förutsatt att det finns tillräcklig bevisning för att kunna bevisa själva händelseförloppet. Och de allra flesta av dessa blir också fällande dom.

Att det finns grövre fall av misshandel som läggs ner beror enbart på att bevisningen inte räcker i det enskilda fallet, till exempel tvekan om det är rätt gärningsman, kanske en riktigt befogad nödvärnsinvändning, inga vittnen eller filmbevisning gällande händelseförloppet.

Den del av anmälda brott där jag tror att det läggs ner större mängder av sådant som tekniskt sett skulle kunna utredas och leda till fällande dom gäller inte våldsbrott, utan bedrägeribrott och liknande. Ofta där målsäganden betett sig ganska vårdslöst själv och satt in pengar utan att använda andra sätt för att bättre kolla upp säljaren eller säkra att det kommer någon vara.