Allmänna råd, krav?

[sjoberga]

Går inte till frisören men det har jag å andra sidan inte gjort sedan 2001 efter att frisörerna blivit alltmer obekväma med att ta betalt för de 5 minutrarnas arbete. Däremot går jag till kiropraktorn regelbundet under hyfsat säkra former. Annars skulle jag inte fungera alls, så jag betraktar det som en nödvändig minimal risk att ta.

 

[MissFideli]

Lagtekniskt är det skillnad på en rekommendation och ett krav.

Men nu menar denna skribent kanske inte så, utan syftar på att folk tar olika allvarligt på hur noga man bör hålla sig till rekommendationerna - och under vilka omständigheter man kan avvika från dem och fortfarande anses ha uppfyllt det bakomliggande lagkravet.

Han menar att det inte är frivilligt att använda munskydd i kollektivtrafiken, utan att alla måste ha det. Ska ha det.

 

[Sassy]

Han menar att det inte är frivilligt att använda munskydd i kollektivtrafiken, utan att alla måste ha det. Ska ha det.

Ja, man ska ha det. Åtminstone de tider som anges i rekommendationerna.

 

[MissFideli]

Ja, man ska ha det. Åtminstone de tider som anges i rekommendationerna.

Okej. Det var det jag undrade. Synd bara att det framförs så luddigt.

 

[Kirre]

Okej. Det var det jag undrade. Synd bara att det framförs så luddigt.

De får/kan inte säga det "tydligare". Säger de "ska" behöver det finnas lagstöd bakom.
Tycker att detta tagits upp och diskuterats många gånger i olika forum sen pandemin startat. Folk vill dock hitta kryphål och drar då just till med att "men de säger inte att man ska eller måste "

 

[MissFideli]

De får/kan inte säga det "tydligare". Säger de "ska" behöver det finnas lagstöd bakom.
Tycker att detta tagits upp och diskuterats många gånger i olika forum sen pandemin startat. Folk vill dock hitta kryphål och drar då just till med att "men de säger inte att man ska eller måste "

Ja, det har diskuterats en hel del. 50% säger i de diskussionerna att det är ett krav, 50% säger att det inte är det.
Jag tror inte det handlar om att hitta kryphål, jag tror det handlar om att folk inte vet. Och eftersom, vad jag kan se, det inte ens tas upp på FHM's hemsida, så går man ju på vad man tror. Dvs att bör är bör. Ett råd är just ett råd. Och en rekommendation är just bara en rekommendation.

 

[karamelldrottningen]

Okej. Det var det jag undrade. Synd bara att det framförs så luddigt.

De ska användas dessa tider! Rekommendationer ska följas så har det varit hela tiden. Sen att tyvärr många ändå av olika anledningar bryter mot dessa är tråkigt. Men jo de ska användas som sagt!

 

[sjoberga]

Ja, det har diskuterats en hel del. 50% säger i de diskussionerna att det är ett krav, 50% säger att det inte är det.
Jag tror inte det handlar om att hitta kryphål, jag tror det handlar om att folk inte vet. Och eftersom, vad jag kan se, det inte ens tas upp på FHM's hemsida, så går man ju på vad man tror. Dvs att bör är bör. Ett råd är just ett råd. Och en rekommendation är just bara en rekommendation.

Nej, det är ju det det inte är. En rekommendation från en myndighet är inte samma som rekommendation i vardagligt användande.

 

[MiaMia]

Nej, det är ju det det inte är. En rekommendation från en myndighet är inte samma som rekommendation i vardagligt användande.

Precis.
En rekommendation från FHM i detta sammanhang är ju ett förtydligande om hur det är lämpligt att göra för att leva upp till de mer övergripande reglerna i smittskyddslagen. Och dessa bakomliggande/övergripande reglerna är det fortfarande ett krav att följa.
Att rekommendationerna i sig inte är tvingande betyder inte att det inte finns några krav alls.

Så du måste inte göra exakt på det sätt som sägs i rekommendationerna, men om du inte gör det så är det upp till dig att motivera hur din alternativa lösning är kompatibel med den bakomliggande lagstiftningen och säkra upp att effekten av ditt val inte står i strid med reglerna.

Det är skillnad på en rekommendation om hur man ska göra för att leva upp till sina genom lag reglerade skyldigheter och random rekommendationer om att man bör göra ditten eller datten för att någon tycker att det skulle vara bäst så.

 

[karamelldrottningen]

De födda 2004 eller tidigare rekommenderas att bära munskydd i kollektivtrafiken under rusningstid.
Dvs inget krav men en rekommendation.

Ska förtydliga detta inlägg. Med ordet krav menar jag alltså att det inte blir någon rättslig påföljd. Du får inte böter om du skippar munskyddet. En myndighet har inte den befogenheten. Däremot betyder inte det att man lite spontant själv kan välja utan man ska som sagt följa rekommendationerna!

 

[MiaMia]

Ska förtydliga detta inlägg. Med ordet krav menar jag alltså att det inte blir någon rättslig påföljd. Du får inte böter om du skippar munskyddet. En myndighet har inte den befogenheten. Däremot betyder inte det att man lite spontant själv kan välja utan man ska som sagt följa rekommendationerna!

Jag tycker det är bra om man kan vara lite tydligare i terminologin.
Krav är något som är tvingande att göra.
Om det är straffbart eller inte att avvika från kravet påverkar inte dess status av tvingande förpliktelse. (Men kan ha betydelse för följsamheten.)

 

[Kirre]

Ja, det har diskuterats en hel del. 50% säger i de diskussionerna att det är ett krav, 50% säger att det inte är det.
Jag tror inte det handlar om att hitta kryphål, jag tror det handlar om att folk inte vet. Och eftersom, vad jag kan se, det inte ens tas upp på FHM's hemsida, så går man ju på vad man tror. Dvs att bör är bör. Ett råd är just ett råd. Och en rekommendation är just bara en rekommendation.

Här står det om det.

https://www.folkhalsomyndigheten.se...a-rad/om-lagar-forordningar-och-foreskrifter/

Och här tydliggör Tegnell det.

https://sverigesradio.se/artikel/7443276

Jag googlade på "myndighet rekommendation". Inte särskilt svårt om man vill och är intresserad alltså. Med det säger jag inte att du är där utan generellt, det är faktiskt inte krångligt att hitta.

 

[MissFideli]

Här står det om det.

https://www.folkhalsomyndigheten.se...a-rad/om-lagar-forordningar-och-foreskrifter/

Och här tydliggör Tegnell det.

https://sverigesradio.se/artikel/7443276

Jag googlade på "myndighet rekommendation". Inte särskilt svårt om man vill och är intresserad alltså. Med det säger jag inte att du är där utan generellt, det är faktiskt inte krångligt att hitta.

Tycker inte den första länken sade nått alls om det.

Men den andra gjorde det.

 

[MissFideli]

Jag tycker det är bra om man kan vara lite tydligare i terminologin.
Krav är något som är tvingande att göra.
Om det är straffbart eller inte att avvika från kravet påverkar inte dess status av tvingande förpliktelse. (Men kan ha betydelse för följsamheten.)

Jag tror att om det stått krav, så hade folk fattat bättre. Sen hade det nog inte gjort mirakel på munskyddsfronten, men ändå.

 

[MiaMia]

Jag tror att om det stått krav, så hade folk fattat bättre. Sen hade det nog inte gjort mirakel på munskyddsfronten, men ändå.

Fast en myndighet kan ju bara säga krav om något som finns författningsmässigt stöd för att kräva...
Går inte att komma undan att informationen ska vara korrekt, även om man hade fått en bättre effekt med andra formuleringar.

 

[Kirre]

Tycker inte den första länken sade nått alls om det.

Men den andra gjorde det.

Den visar och beskriver ju supertydligt vad olika uttryck innebär/används och vilken instans som styr vad.

Edit: blev faktiskt förvånad själv att det fanns en sån tydlig information så lättgooglat. Mtp hur mkt folk beklagat sig om att det inte finns ngn info. Har själv inte sökt förut då jag inte upplevt det otydligt.

 

[MissFideli]

Fast en myndighet kan ju bara säga krav om något som finns författningsmässigt stöd för att kräva...
Går inte att komma undan att informationen ska vara korrekt, även om man hade fått en bättre effekt med andra formuleringar.

Ja, ni har skrivit det flera gånger? Har jag inte rätt till en åsikt som inte stämmer överens med det eller?

 

[MissFideli]

Den visar och beskriver ju supertydligt vad olika uttryck innebär/används och vilken instans som styr vad.

Edit: blev faktiskt förvånad själv att det fanns en sån tydlig information så lättgooglat. Mtp hur mkt folk beklagat sig om att det inte finns ngn info. Har själv inte sökt förut då jag inte upplevt det otydligt.

Då får du nog citera. Jag ser bara förklaringar till var och hur de kommer till, men inte någonstans att dom är bindande. På allmänna råd står det dessutom att de inte är bindande. Och på illustrationen ser det för mig ut som om även rekommendation inte är bindande.

 

[MiaMia]

Ja, ni har skrivit det flera gånger? Har jag inte rätt till en åsikt som inte stämmer överens med det eller?

Fattat bättre vad en rekommendation innebär om man felaktigt hade kallat den för något annat?

Eller menar du hypotetiskt om vi hade haft en lagstiftning och beslutsprocess som såg annorlunda ut? Dvs. du önskar beslutet hade varit utformat så att det var ett krav.

 

[MiaMia]

Den visar och beskriver ju supertydligt vad olika uttryck innebär/används och vilken instans som styr vad.

Edit: blev faktiskt förvånad själv att det fanns en sån tydlig information så lättgooglat. Mtp hur mkt folk beklagat sig om att det inte finns ngn info. Har själv inte sökt förut då jag inte upplevt det otydligt.

Bilden var jättebra. Tydliggörandet av gränsen mellan rättsligt grundat resp. på annan grund också.