I mitt arbete så berörs jag ofta av lagar, föreskrifter och allmänna råd. Riskdagen stiftar lagar och det tar lång tid "från idé till verklighet". Inget som man gör i en handvändning och lagar är därför ett trögt sätt att detaljstyra. Ofta finns det i en lag som syftar till att uppnå något en skrivelse typ "Regeringen eller den myndighet som regeringen utser får meddela föreskrifter om ...." och så följer ett uppräknande om vad som det behövs närmare föreskrifter om, i det kan det ingå böter, avgifter för inspektion, sanktionsavgifter etc.
Myndigheter tar med stöd i en lag fram "Föreskrifter och allmänna råd" som ingår i myndighetens författningssamling. Dessa ska man följa. Ibland kan det finnas sanktioneringsavgifter om man bryter mot något, men inte alltid. Om myndigheten X gör en inspektion (mot en annan myndighet eller företag) och kommer med anmärkningar så brukar det bli en rättning ganska snabbt*, även om det inte finns sanktionsavgifter. Men som någon annan skrev så kan det (teoretiskt i alla fall) finnas utrymme för att uppnå lagen på annat sätt än att följa riktlinjerna och råden, men att bevisa det är inte så lätt. Följer man "föreskrifter och allmänna råd" så vet man att man gör rätt.
Svårigheten nu är att "myndighetsspråket" kommuniceras ut till allmänheten där ordet "rekommendation" har en svagare betydelse. I dagligt tal så tror jag att många tolkar/tror att det som myndigheter föreskriver faktiskt är lagar. Inte ovanligt att man hör "detta är det lag på" men det som finns är föreskrift eller allmänt råd/rekommendation. Även inom andra områden så kan det finnas föreskrifter där det inte ger böter om man bryter mot dem, trafikregler t ex.
*Märkte för en tid sedan att en myndighet plötsligt blev mycket noggrannare inom ett visst område (där jag själv ansåg att de slarvat) så jag misstänkte att det fanns ett inspektionsärende. Vilket visade sig stämma.
Myndigheter tar med stöd i en lag fram "Föreskrifter och allmänna råd" som ingår i myndighetens författningssamling. Dessa ska man följa. Ibland kan det finnas sanktioneringsavgifter om man bryter mot något, men inte alltid. Om myndigheten X gör en inspektion (mot en annan myndighet eller företag) och kommer med anmärkningar så brukar det bli en rättning ganska snabbt*, även om det inte finns sanktionsavgifter. Men som någon annan skrev så kan det (teoretiskt i alla fall) finnas utrymme för att uppnå lagen på annat sätt än att följa riktlinjerna och råden, men att bevisa det är inte så lätt. Följer man "föreskrifter och allmänna råd" så vet man att man gör rätt.
Svårigheten nu är att "myndighetsspråket" kommuniceras ut till allmänheten där ordet "rekommendation" har en svagare betydelse. I dagligt tal så tror jag att många tolkar/tror att det som myndigheter föreskriver faktiskt är lagar. Inte ovanligt att man hör "detta är det lag på" men det som finns är föreskrift eller allmänt råd/rekommendation. Även inom andra områden så kan det finnas föreskrifter där det inte ger böter om man bryter mot dem, trafikregler t ex.
*Märkte för en tid sedan att en myndighet plötsligt blev mycket noggrannare inom ett visst område (där jag själv ansåg att de slarvat) så jag misstänkte att det fanns ett inspektionsärende. Vilket visade sig stämma.
