Asfaltsläggarna

[Kattennizze]

Jag har inte uttalat mig om de berörda människornas person. Du skrev att inavel ledde till aggressivitet och bråk:

Vilket är otroligt spekulativt och nedvärderande. Jag säger alltså inte emot att den här gruppen har problem på olika sätt utan jag säger emot din rasistiska beskrivning av dem som du inte har belägg för.


Teoretiskt skulle anlag för vissa psykiska sjukdomar kunna koncentreras genom nära släktskap men det är, återigen, spekulationer. Självmord är mycket vanligare inom samhällsgrupper som är utsatta, oavsett gener och släktskap. Därför kan jag tänka mig att genetiken knappast är första änden att undersöka när det gäller det här problemet. Sidan som jag länkade till nämner ingenting om den teorin heller.

Självmord är väldigt vanligt bland t ex våra egna samer, som också är en utsatt minoritetsgrupp. Så självmord har olika orsaker.

 

[golit]

EU-land som EU-land...

Vilket gör det rätt omöjligt att hitta rättmyndighet att samarbeta med

 

[åke]

Det finns väl ingen camping som släpper in dem.

En camping kan inte neka om dom har giltigt campingkort.

 

[Snubbelfot]

Den fungerar alldeles utmärkt på många sätt genom de 20 senaste åren. Och att det inte går att gömma extrem fattigdom är liksom inte problemet.

Njae, alldeles utmärkt tror jag inte man kan säga att den fungerar. Eller snarare - det beror på hur marknadsliberal man är. Frågar du t ex åkerinäringen eller en del av hantverkarskråen inklusive stora delar av byggbranschen i stort så tror jag inte du får svaret att den fria rörligheten fungerar alldeles utmärkt.
Det har förvisso rätt litet med asfaltläggare att göra, men zoomar man ut ett snäpp ser man att klyftorna mellan välmående och mindre välmående länder är det kanske största problemet med EU som koncept idag. Det går inte att lyfta de mindre välmående länderna med mindre än att de mer välmående samtidigt sänker sig en aning - och det är det ju ingen som vill.

 

[sjoberga]

Det går inte att lyfta de mindre välmående länderna med mindre än att de mer välmående samtidigt sänker sig en aning - och det är det ju ingen som vill.

Jag tror du får tala lite för dig själv där. Jag ser mycket positivt på att exempelvis Rumänien och Bulgarien relativt sett får det mycket bättre och visst, då minskar gapet till välmående länder. Men det är själva poängen.

Jag skulle bli mycket besviken på svenska politiker om vi fokuserar på ett mål där gapet till de fattigaste EU-länderna ska öka.

Fri rörlighet har fungerat alldeles utmärkt i förhållande till motsatsen icke-fri rörlighet.

 

[MissFideli]

Jag tror du får tala lite för dig själv där. Jag ser mycket positivt på att exempelvis Rumänien och Bulgarien relativt sett får det mycket bättre och visst, då minskar gapet till välmående länder. Men det är själva poängen.

Jag skulle bli mycket besviken på svenska politiker om vi fokuserar på ett mål där gapet till de fattigaste EU-länderna ska öka.

Fri rörlighet har fungerat alldeles utmärkt i förhållande till motsatsen icke-fri rörlighet.

Om Rumänien nu fått det bättre, hur kommer det sig att typ halva befolkningen tillbringar dagarna tiggqndes i andra länder?

 

[Snubbelfot]

Jag tror du får tala lite för dig själv där. Jag ser mycket positivt på att exempelvis Rumänien och Bulgarien relativt sett får det mycket bättre och visst, då minskar gapet till välmående länder. Men det är själva poängen.

Menar du att du uppfattar att somliga ser det som negativt att de minst välmående länderna får det bättre, i sak? Det måste gått mig förbi, något sådant har jag inte uppfattat. Att klyftorna minskar torde ingen invända emot, och det var inte heller vad jag skrev.

Problemet som jag pekade på är att ökat välstånd hos de som ligger sämst till oundvikligen kommer tillsammans med försämringar för de som har det bäst. Det handlar om en harmonisering kring en medelnivå, inte om att enbart lyfta de som har det sämst. Och det är ett problem. På en marknad där pris i många fall är överordnat alla andra variabler är det svårt för etablerade försäljare av varor och tjänster i välmående länder att möta konkurrens med en bråkdel av löneläget. Det är en realitet, och det är ett problem.

Jag säger inte att fri rörlighet av arbetskraft och kapital är sämre än alternativet, men jag säger att man får ha ganska rosa glasögon på sig om man anser att det genomgående fungerar alldeles utmärkt och problemfritt.

(Sedan skall vi inte glömma att EU är precis lika protektionistiskt utåt som det är marknadsliberalt inåt. Men det är en annan tråd.)

 

[sjoberga]

Om Rumänien nu fått det bättre, hur kommer det sig att typ halva befolkningen tillbringar dagarna tiggqndes i andra länder?

Därför att det fortfarande ger bättre inkomster till familjen än att ta de slitsamma jordbruksjobb som finns för romer med 100 EUR i månadslön. Romerna är grymt diskriminerade i Rumänien.

 

[sjoberga]

Menar du att du uppfattar att somliga ser det som negativt att de minst välmående länderna får det bättre, i sak? Det måste gått mig förbi, något sådant har jag inte uppfattat. Att klyftorna minskar torde ingen invända emot, och det var inte heller vad jag skrev.

Problemet som jag pekade på är att ökat välstånd hos de som ligger sämst till oundvikligen kommer tillsammans med försämringar för de som har det bäst. Det handlar om en harmonisering kring en medelnivå, inte om att enbart lyfta de som har det sämst. Och det är ett problem. På en marknad där pris i många fall är överordnat alla andra variabler är det svårt för etablerade försäljare av varor och tjänster i välmående länder att möta konkurrens med en bråkdel av löneläget. Det är en realitet, och det är ett problem.

Jag säger inte att fri rörlighet av arbetskraft och kapital är sämre än alternativet, men jag säger att man får ha ganska rosa glasögon på sig om man anser att det genomgående fungerar alldeles utmärkt och problemfritt.

(Sedan skall vi inte glömma att EU är precis lika protektionistiskt utåt som det är marknadsliberalt inåt. Men det är en annan tråd.)

Vad jag menar med utmärkt är inte samma sak som problemfritt. Jag menar mer att fri rörlighet fungerar utmärkt på många områden och har så gjort genom de år som det funnits. Det har skapat en europeisk identitet som jag tycker är en mycket positiv sak för möjligheterna att utveckla hela vår kontinent.

Och jag menar att det tills stor del handlar just om att lyfta medelnivån, genom att medvetet lyfta de som har det sämst. Sedan är det möjligen ofrånkomligt att de som haft det allra mest fördelaktigt, kommer att få bidra mer för att få oss dit.

 

[MissFideli]

Därför att det fortfarande ger bättre inkomster till familjen än att ta de slitsamma jordbruksjobb som finns för romer med 100 EUR i månadslön. Romerna är grymt diskriminerade i Rumänien.

Då tycker inte jag att man kan säga att Rumänien fått det bättre. Verkar ju i så fall som om klyftorna ökar än mer där.

 

[Snubbelfot]

Det har skapat en europeisk identitet som jag tycker är en mycket positiv sak för möjligheterna att utveckla hela vår kontinent.

Den identiteten är nog olika framträdande beroende från vilket håll man betraktar den. Och i det avseendet tror jag det är extra värdefullt att påminna sig om det elektrifierade taggtrådsstängsel som EU innebär mot omvärlden, i syfte att utveckla insidan.

Och jag menar att det tills stor del handlar just om att lyfta medelnivån, genom att medvetet lyfta de som har det sämst. Sedan är det möjligen ofrånkomligt att de som haft det allra mest fördelaktigt, kommer att få bidra mer för att få oss dit.

Vi ser nog det här från litet olika håll. Jag ser inte att de mest välbärgade möjligen kommer att få bidra mer, jag ser att det är en tveklös realitet och något som sker hela tiden. Både direkt och konkret, i form av bidrag och lån, och indirekt i form av bland annat svårhanterade konkurrenssituationer.

Och det är i allt väsentligt i sin ordning, jag har inte hävdat annat. Det behöver få kosta när de svagaste behöver hjälp. Jag vände mig emot att du beskrev den fria rörligheten som alldeles utmärkt fungerande, vilket jag uppfattade som problemfri, när jag menar att man nog behöver ha en litet mer nyanserad bild av den. Den är bättre än alternativet, utan tvekan, men det finns problem och utmaningar som inte skall underskattas. Dessa utmaningar tror jag blir än mer påtagliga i takt med att unionen utvidgas, med länder som har egna utmaningar i form av bl a arbetslöshet.

 

[sjoberga]

Den identiteten är nog olika framträdande beroende från vilket håll man betraktar den. Och i det avseendet tror jag det är extra värdefullt att påminna sig om det elektrifierade taggtrådsstängsel som EU innebär mot omvärlden, i syfte att utveckla insidan.

Vi ser nog det här från litet olika håll. Jag ser inte att de mest välbärgade möjligen kommer att få bidra mer, jag ser att det är en tveklös realitet och något som sker hela tiden. Både direkt och konkret, i form av bidrag och lån, och indirekt i form av bland annat svårhanterade konkurrenssituationer.

Och det är i allt väsentligt i sin ordning, jag har inte hävdat annat. Det behöver få kosta när de svagaste behöver hjälp. Jag vände mig emot att du beskrev den fria rörligheten som alldeles utmärkt fungerande, vilket jag uppfattade som problemfri, när jag menar att man nog behöver ha en litet mer nyanserad bild av den. Den är bättre än alternativet, utan tvekan, men det finns problem och utmaningar som inte skall underskattas. Dessa utmaningar tror jag blir än mer påtagliga i takt med att unionen utvidgas, med länder som har egna utmaningar i form av bl a arbetslöshet.

I grunden är vi nog ganska överens. Det är inte problemfritt med fri rörlighet heller. Jag ser dock inte problemens lösning genom att ta bort den fria rörligheten, vilket direkt blir argumentet för de som är protektionistiska.

Jag ser det som högst möjligt att lyfta medelnivån i de svagaste länderna, utan att det påtagligt förändrar medelnivån i de mest välmående länderna.

En nationell och europeisk identitet behöver inte alls verka negativt för vad vi gör i en globaliserad värld. Snarare tvärtom. Man kan mycket väl ha en stark nationell identitet, en stark europeisk identitet och en stark identitet som världsmedborgare. Identiteten ska inte skapas och byggas genom att man säger att andra identiteter är sämre och att homogenitet är det som skapar ett bra samhälle.

Jag tror att taggtrådsstängslen är värre i en värld där nationerna inte ser nödvändigheten av samarbete.

 

[sjoberga]

Då tycker inte jag att man kan säga att Rumänien fått det bättre. Verkar ju i så fall som om klyftorna ökar än mer där.

Vem har (1) sagt att Rumänien fått det bättre? (2) att klyftorna ökat eller minskat där?

Jag har ingen sådan analys. Jag är övertygad om att Rumänien som land är i en bättre situation som medlem av EU än inte medlem och att romerna på sikt, genom problemets synliggörande, har en mycket ljusare framtid än om de stannat i Rumäniens mörka oupplysta diskriminering.

Det betyder inte att det är ett magiskt trollspö. Men att problemet syns är första steget mot lösningar.

http://www.dn.se/sthlm/livsvalen-tiggeri-eller-prostitution/

 

[MissFideli]

"Jag ser mycket positivt på att exempelvis Rumänien och Bulgarien relativt sett får det mycket bättre och visst, då minskar gapet till välmående länder. Men det är
själva poängen."

?

 

[vallhund]

Det finns ganska många miljoner att plocka ut från EU till Rumänien för förbättring av situationen för Romer. Dessa pengar är öronmärkta o plockas inte ut av Rumänien.

 

[sjoberga]

"Jag ser mycket positivt på att exempelvis Rumänien och Bulgarien relativt sett får det mycket bättre och visst, då minskar gapet till välmående länder. Men det är
själva poängen."

?

Jag tycker alltså att det är bra om skillnaderna mellan Sverige och Rumänien minskar och skulle se det som ett misslyckande om vi har som mål för vår politik att springa ifrån dem.

 

[Texaz]

Det finns ganska många miljoner att plocka ut från EU till Rumänien för förbättring av situationen för Romer. Dessa pengar är öronmärkta o plockas inte ut av Rumänien.

Och när de plockas ut går de tyvärr inte till romerna...

 

[vallhund]

Och när de plockas ut går de tyvärr inte till romerna...

Missade du att de är öronmärkta?

 

[Texaz]

Missade du att de är öronmärkta?

Jag vet att de är öronmärkta men både Rumänien och Bulgarien är korrupta, enligt hjälporganisationer i dessa länder når pengarna oftast inte ända fram.

 

[vallhund]

Jag vet att de är öronmärkta men både Rumänien och Bulgarien är korrupta, enligt hjälporganisationer i dessa länder når pengarna oftast inte ända fram.

Dom tas inte ens ut, eftersom de är öronmärkta.