Att filma folk.

[Vita_N_6520]

Är det verkligen helt okej/lagligt att smygfilma folk inne i sitt eget hem? Alltså när den som filmar står utanför och inte är inbjuden.

 

[imzork]

Sv: Att filma folk.

Är det verkligen helt okej/lagligt att smygfilma folk inne i sitt eget hem? Alltså när den som filmar står utanför och inte är inbjuden.

Jepp, helt lagligt, så länge den som filmar står i sin egen bostad/på offentlig plats utanför bostaden hen filmar in i o.s.v. Det blir olagligt först när någon tränger sig in i annans bostad för att filma där.

 

[Snubbelfot]

Sv: Att filma folk.

Är det verkligen helt okej/lagligt att smygfilma folk inne i sitt eget hem? Alltså när den som filmar står utanför och inte är inbjuden.

Väldigt översiktligt vill jag minnas att det ligger till ungefär såhär.
Rörliga bilder jämställs i princip med stillbilder. Själva fotograferingen/filmningen i det läge som du beskriver är inte generellt olaglig. Beroende på vad för situation som filmas kan det eventuellt bli fråga om ofredande eller sexuellt ofredande. Spridandet av sådan film eller foton behandlas för sig, och där finns andra hänsyn att ta.
Ett förslag om en ny brottsrubricering - olovlig fotografering - diskuterades härom året men antogs inte då, till stor del pga svårigheter med definitioner kring situationer, och diskussioner kring gränsdragningar relaterat till både journalistisk och konstnärlig fotografering. Nyligen dök propositionen upp igen, nu med brottsrubriceringen kränkande fotografering. Någon insatt bukejurist kanske kan rätta eller komplettera mig.

Själv är jag fortsatt tveksam till att kriminalisera själva fotograferingen, utan menar att det rimligaste är att titta på användningen av foto- och filmmaterial.

 

[Ramona]

Sv: Att filma folk.

Tänker du på killen som gick omkring naken i sitt hem och hans granne filmade det hela och gav till polisen?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att filma folk.

Väldigt översiktligt vill jag minnas att det ligger till ungefär såhär.
Rörliga bilder jämställs i princip med stillbilder. Själva fotograferingen/filmningen i det läge som du beskriver är inte generellt olaglig. Beroende på vad för situation som filmas kan det eventuellt bli fråga om ofredande eller sexuellt ofredande. Spridandet av sådan film eller foton behandlas för sig, och där finns andra hänsyn att ta.
Ett förslag om en ny brottsrubricering - olovlig fotografering - diskuterades härom året men antogs inte då, till stor del pga svårigheter med definitioner kring situationer, och diskussioner kring gränsdragningar relaterat till både journalistisk och konstnärlig fotografering. Nyligen dök propositionen upp igen, nu med brottsrubriceringen kränkande fotografering. Någon insatt bukejurist kanske kan rätta eller komplettera mig.

Själv är jag fortsatt tveksam till att kriminalisera själva fotograferingen, utan menar att det rimligaste är att titta på användningen av foto- och filmmaterial.

det är rätt underligt egentligen, använder jag olika "brands" eller alster som tillhör andra, för att i egen regi tjäna pengar då tar storebror mig i hampan och straffar mig.
men plåtar jag människor som gjort sig och sina namn till "brands" då får jag använda dem hur jag vill i stort sett,
Jag anser att man inte utan medgivande skulle få använda namn o bildmaterial utan medgivande. Om det inte är ren redovisning av verifierbara fakta i ex rättsfall. Att smyga sig fram med ett 1000mm tele och plåta när
en kvinnlig kändis torkar sig efter badet är inte ok. om bilderna publiceras.
Nu är ju den glasbiten så dyr att den vanlige fluktaren inte har råd med den...

 

[Tora]

Sv: Att filma folk.

Är det verkligen helt okej/lagligt att smygfilma folk inne i sitt eget hem? Alltså när den som filmar står utanför och inte är inbjuden.

Ännu värre: En styvpappa riggade en kamera i badrummet för att filma sin styvdotter när hon duschade. Tydligen inte brottsligt eftersom styvdottern inte kände till kameran och alltså inte kunde känna sig kränkt. Stod också i samband med artikeln om den filmade nakenmannen i dagens Metro. Fruktansvärt (rätta mig gärna om jag missuppfattat det hela).

 

[Badger]

Sv: Att filma folk.

Jättekonstigt, man får väl förmoda att hon känner sig väldigt kränkt (och äcklad) NU och om hon skulle känt till kameran hade hon inte känt sig kränkt eftersom hon då skulle mosat den.

Samtidigt skulle styvpappan inte få rita en teckning av hur han tror att hon kanske skulle kunna se ut och förvara i hemmet. Det skulle vara barnporrbrott. Eller är hon kanske över 18?

 

[Pancakes]

Sv: Att filma folk.

När vi läste om det på högskolan för ett par år sedan var buggning inte tillåtet what so ever. Är det ändrat?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Att filma folk.

När vi läste om det på högskolan för ett par år sedan var buggning inte tillåtet what so ever. Är det ändrat?

buggning dvs plcera en dold mick i ett rum där inspelaren inte är närvarande är inte lagligt.

men att spela samtal där man själv närvar är ok gäller även telefonsamtal.

sedan förekommer det ju att folk "glömmer" mobtelefoner, antingen med öppen lina eller som ringer upp tyst. vilket är en gråzon...

 

[Tora]

Sv: Att filma folk.

Jättekonstigt, man får väl förmoda att hon känner sig väldigt kränkt (och äcklad) NU och om hon skulle känt till kameran hade hon inte känt sig kränkt eftersom hon då skulle mosat den.

Samtidigt skulle styvpappan inte få rita en teckning av hur han tror att hon kanske skulle kunna se ut och förvara i hemmet. Det skulle vara barnporrbrott. Eller är hon kanske över 18?

Vet inte. Kommer inte ihåg om det stod hennes ålder eller inte.

 

[Snubbelfot]

Sv: Att filma folk.

det är rätt underligt egentligen, använder jag olika "brands" eller alster som tillhör andra, för att i egen regi tjäna pengar då tar storebror mig i hampan och straffar mig.
men plåtar jag människor som gjort sig och sina namn till "brands" då får jag använda dem hur jag vill i stort sett

Nej, inte alls. Lagen ger ganska stort skydd för den enskilde när det gäller bilder så fort det handlar om reklam, försäljning, marknadsföring etc.
Dessutom behöver man som sagt skilja på två saker som kan höra ihop men inte alls behöver göra det. Dels själva fotograferingen/filmningen och dels hur materialet används. Den som fotograferas utan vetskap, och där bilderna inte sprids eller ses av någon annan än fotografen, har rimligen ingen möjlighet att bli kränkt.
Även om den smygfotograferade i efterhand skulle få kännedom om att h*n blivit fotograferad är det imho svårt att objektivt argumentera för att det skulle innebära en större kränkning än om fotografen bara tittat utan att trycka på kamerans avtryckare.