Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

[decoy]

Jag vill veta hur ni prissätter hästar med olika slags fel som inte påverkar hästen för dagen (och kanske aldrig kommer att göra). Dvs där hästen går igenom klinikbes. men trots det har någon slags skadehistorik el röntgenfynd. Ex lösa benbitar, pålagringar eller att man har en häst som nån enstaka gång blivit behandlad för ledinflammationer och liknande.

Hur mycket pengar har ni fått för en häst som haft de fel jag menar? Hur mkt brukar ni gå ner i pris?

Ibland känns det som att det är omöjligt att sälja en häst som har nån form av skadehistorik, köparna flyr direkt Det jag tror att de inte tänker på är att nästa säljare kanske inte alls har en skadefri häst utan bara mörkar de fel som jag redan berättat om min häst.

 

[break_a_leg]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Det beror ju lite på vad hästen har för skadehistoria... Att blivit behandlad en gång för ledinflammationer tycker inte jag är ngn större grej (men det är ju jag). Har hästen röntgenfynd så är det kanske en annan sak lite beroende på vad det är. Att köpa en hopphäst med pålagringar är kanske det mest ultimata.

Det spelar ju roll hur hästen är försäkrad. Har den ett bra livvärde (och är välmeriterad) så är det ju mer lättsålt än om hästen har gjort nada och knappt är försäkrad.

Har du ingen du kan fråga (tränare el dylikt) ang prissättning?

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Jodå jag har flera som jag diskuterar sånt här med. Men jag ville mest se hur alla andra gör när de gäller prissättning.
Kan ju säga att generellt så säger mina tränare och andra insatta oftast ganska höga priser på den häst det varit aktuellt o sälja, jag har sålt några hästar i mina dagar
Jag brukar lägga mig en bit under tränarens rek. pris bara för att...Men när annonsen väl ligger ute och jag förklarar för köpare o spekulanter om hästens "fel" så flyr dem direkt.

Därför funderar jag på hur alla andra gör.För jag har då väldigt svårt o sälja en häst som har lite fel, ex. röntgenfynd o pålagringar. Oftast har jag slumpat bort hästen för halva priset men undrar om det bara är jag som gör så, alltså dumpar priser när hästen inte längre är felfri?

 

[sassiball]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

För det första skulle jag aldrig köpa en häst med röntgenfynd enbart pga att den då blir svår att sälja sedan. Skulle jag behålla hästen till mig själv skulle jag däremot inte bli rädd för röntgenfynd, jag tror att det är ganska vanligt att hästen har något mindre som aldrig kommer betyda något.

Men tanken har förekommit mig att jag någon gång kommer ha en häst att sälja med röntgenfynd (eftersom det verkar så vanligt) . Jag tror tyvärr att det är prisdumpning som gäller, annars vågar inte folk köpa.

Jag kom precis på nu att jag har sålt en häst som senare visade sig ha en lös benbit. Jag erbjöd mig då att ta tillbaka hästen, men det ville inte köparen. Vi löste det så att jag betalade operationen för att få bort benbiten. Såhär i efterhand tycker jag att jag var alldeles för snäll, men gjort är gjort.

 

[break_a_leg]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Men vad är felet som gör att köparna flyr?

 

[Dorinda]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Jag köpte en häst med bronkit, för 1/4 del av försäkringsvärdet och 1/5 del av vad han kostat ett halv år tidigare.

Sen har jag inte haft tur och inte några större problem med bronkiten, på 8 år.

 

[_carmenzita_]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

. Vi löste det så att jag betalade operationen för att få bort benbiten. Såhär i efterhand tycker jag att jag var alldeles för snäll, men gjort är gjort.

Täckte inte försäkringen? Eller var den ohalt och opererades ändå?
Min häst är opererad för lösa benbitar och täcktes av försäkringen, inga reservationer heller. Tur det för han har kvar en benbit som jag ämnar operera bort om han får problem med den, vilket han inte har idag, 3 år sedan han opererades.

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Ok min fråga var kanske lite luddig.

Jag skriver ju på hästverksam=jag säljer en del hästar. Inte så många men en del. Mest egna uppfödningar, och mest hbl.

Så jag har än så länge hunnit med ett antal "fel" eller hur man nu kan säga. De flesta fel upptäcks ju när man väl har en köpare o upptäcks oftast på röntgen. Köpare backar ur=ny annons till lägre pris. Men hur lågt ska man gå?Har alltså hittills haft bl a : lösa benbitar, lindriga pålagringar, samt 1 häst som blev behandlad för kotledsinflammation vid 1 tillfälle o 1 behandling men som är ok på röntgen.
Det är alltså mest hästar jag fött upp själv som är rejält underförsäkrade. Kostar för mkt att hålla dem A1 från foster till säljbar 3-6 åring därför endast bra veterinärförsäkring och i vissa fall nån livförsäkring.

Så det är alltså ingen specifik häst jag undrar över utan snarare i allmänhet, de jag sålt som haft nåt fel har jag verkligen sålt billigt med gigantisk förlust. I fortsättningen tror jag att jag behåller dem själva som har nåt fel o bara säljer de som är helt hela, om ni förstår hur jag menar.Hoppas det var svar på din fråga?

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Jag håller med dig om att de blir svårsålda med benbitar, men om man föder upp hästar kan man ju inte välja sånt själv tyvärr.
Frågan är om man isåfall bara ska spara de hästar med benbitar till sig själv o bara sälja de hela hästarna?

Vad tycker ni om att köpa en häst som blivit behandlad för kotledsinflammation 1 gång då? Och som ej är livförsäkrad endast veterinärvård? Prisläge på en sån, om normalpriset ligger på 100000kr?

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Förresten kan jag då nämna att jag hållit på och sålt hästar i 15 år och innan alla köpare ville röntga sina hästar var det aldrig några problem alls faktiskt. Då bedömdes hästen för individen, inte vilken klinisk status den har Var den bara inte halt och gick igenom besiktning var alla nöjda liksom

Men nu verkar priserna mest sättas utifrån hur hel hästen är och hur högt försäkrad den är? Är jag helt ute o cyklar...

 

[sassiball]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Det där med röntgen är lurigt... den hästen jag sålde som jag tog upp i exemplet såldes med en vanlig bes först, sen när köparen kommer och hämtar hästen så berättar hon att hon även beställt tid för röntgen för säkerhets skull. Och givetvis hade hästen en benbit men var ju helt ohalt som tur var.

Det exemplet du tar upp vet jag inte ens om en prissänkning ska vara nödvändig, en kotledsinflammation kan väl vilken häst som helst vricka till sig i hagen?

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Ja du. Håller helt med det du skriver.
Jag tycker egentligen inte en prissänkning på den med kotledsinflammation borde prissänkas(oj vad konstigt skrivet det blev?) men om man berättar för köpare att jo, den hade en kotledsinfl. av en vrickning som ju faktiskt är fallet här så drar de öronen åt sig direkt. Nej då vill de hellre leta efter en häst som aldrig varit halt. *suckar*

Men om man går vidare o funderar på hästar med en lös benbit. Är det motiverat att operera bort biten själv, jag menar får man tillbaka pengarna för operationen när man sen kan sälja den utan fynd? Eller är det bättre att sänka priset med ex. 20-30000kr o låta köpare ta operation?

Eller är det bara bäst att behålla de med benbitar själv tills de är tävlade och kanske är runt 8-9 år med dokumenterade resultat så att köpare då förstår att hästen funkar trots röntgenfynd?
Man vill ju få nån slags ekonomi i det man gör också o ju längre man äger dem desto mindre klirr i kassan blir det ju eller ?????

 

[muppia]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Kan bara svara för mig själv. Köpte mitt sto som har vinster tom 130, pålagringar v. bakknä som inte påverkar ett dugg och en hälta i nåt framben som jag inte vet om riktigt. 9 år, de ville ha högre pris för henne men jag prutade cirka 15 tusen kr. Idag skulle jag kunna betala bra mycket mer än det jag betalade.

Sen kom hon ju också från ett ställe som inte fick sålt många hästar så jag hade väl tur att få henne så billigt. Men sen å andra sidan har jag inga planer på att sälja henne vidare.

 

[Lobelia]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Ibland känns det som att det är omöjligt att sälja en häst som har nån form av skadehistorik, köparna flyr direkt Det jag tror att de inte tänker på är att nästa säljare kanske inte alls har en skadefri häst utan bara mörkar de fel som jag redan berättat om min häst.

Jag kan bara svara för mig, men så länge det finns en motsvarande felfri häst till samma pris finns det ingen anledning att köpa på sig eventuella bekymmer. Givetvis är det så att säljaren kan mörka fel, men det kan även den som påpekar mindre skavanker och då blir det svårare att få rätt vid en eventuell tvist. Då är man ju förvarnad om att problemet kan uppstå och risken har övergått till köparen.

Underlåter däremot säljaren att påpeka att hästen är behandlad för sjukdom X och det på något vis framkommer att denne visste så har köparen ett mycket bättre utgångsläge.

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Jag förstår att du tycker det är bättre att köpa en likvärdig häst som aldrig blivit behandlad, absolut.
Däremot resten av ditt inlägg tycker jag låter

Att du tycker det är en fördel att inte blivit informerad alls om problemen för att du då får bättre utgåmgsläge vid en eventuell tvist låter helt absurt tycker jag. Men ditt inlägg tyder ju ändå på att jag har rätt "magkänsla" när det gäller att försäljningen av hästar ser annorlunda ut än tidigare, dvs om köparen hittar några fel på hästen så är det direkt tvist som gäller, och att man helst köper en häst av någon som man kan få rätt över i en eventuell tvist.

Nuförtiden köper många inte en häst, utan de köper en "vara" och om det blir något fel på varan så ska den reklameras, det ska gå till tvist och det har bara blivit en naturlig del av hästbranschen.

Borde man inte istället tänka att en säljare som berättar om vissa fel sannolikt är en ärlig person som man gärna gör affärer med, snarare än att tänka att den ärliga pesonen mörkar något mer och att man då får ett sämre utgångsläge i en tvist
*SUCKAR*

Ibland tror jag att hästköpare redan bokat advokat innan de kollat på hästen

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Låter som att du har en ganska sund inställning till hästköp. Kul att det gick så bra med din häst

 

[Lobelia]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Jag förstår att du tycker det är bättre att köpa en likvärdig häst som aldrig blivit behandlad, absolut.
Däremot resten av ditt inlägg tycker jag låter

Att du tycker det är en fördel att inte blivit informerad alls om problemen för att du då får bättre utgåmgsläge vid en eventuell tvist låter helt absurt tycker jag. (

Jag uttryckte mig inte på det viset, det är din tolkning av vad jag skrev men det ligger en del sanning i det. Givetvis vill jag veta hela sanningen så att jag har rätt förutsättningar för mitt beslut så jag kan slippa konflikter. Om det nu är så att jag hamnar i en konfliktsituation så föredrar jag att inte fått några indikationer alls om ett problem än att ha fått halvsanningar.

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Då tycker vi olika helt klart!

Jag själv föredrar (om jag inte får veta hela sanningen) en s k. halvsanning om en ex. kotledsbehandling eller pålagring eller annan sjukdom, än att inget veta alls.

Inte så mycket för min egen del vid en eventuell konflikt, men för att en halvsanning iallafall gett mig en indikation på att ett fel eller problem finns och i förlängningen gynnar det hästen, eftersom man då iallafall är medveten om att där finns nåt som kanske kan påverka hästens prestation och hälsa.

Jag har aldrig gjort vare sig ett hästköp eller en försäljning med baktanken att "detta gynnar mig vid en eventuell tvist". Jag tycker som jag skrivit innan att hela branschen känns ganska ful och beräknande, inte bara säljare utan även köpare. Att ens köpa en häst och fundera i framtida konfliktsituationer och tvister tar ju för sjutton bort hela glädjen i att hålla häst tycker jag.

Men alla är vi olika.

 

[Lobelia]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Läs vad jag skriver och lägg inte till en massa som du tror jag menar. Om jag säger att jag föredrar något vid en konfliktsituation så menar jag det och inget annat. Dvs jag har överhuvudtaget inte uttalat mig om vad jag föredrar rent generellt för att ta hand om hästen på bästa sätt och ändå så tycks du veta hur jag vill ha det.

Jag kommer däremot att vid ett eventuellt hästköp göra allt för att minimera risken för konflikter. Den som inte är förutseende och och försöker undvika problem vid hästköp, juridiska eller andra, kan skaffa sig onödiga problem som förtar glädjen i hästägandet.

 

[decoy]

Sv: Att sälja häst som inte är/varit helt frisk o felfri?

Ok förlåt. Jag läste kanske in för mkt egna känslor i ditt inlägg, ber om ursäkt om du tycker jag lägger ord i munnen på dig.