Jag tycker att det säger en del på så sätt att om regeringen verkligen känner ett djupt ideologiskt motstånd mot det USA gör så är det förstås vekt att inte markera sin ståndpunkt av rädsla för att stöta sig med den starke parten, men om de snarare rycker på axlarna lite åt det hela inombords och pliktskyldigt tvingar fram en bekymrad rynka mellan pannan utåt så är det egentligen bara helt i enlighet med deras prioriteringar.
Tror inte heller statsministern har någon skam i kroppen, det framstår som en ryggradslös regering på så många sätt och så även vid tidigare folkrättsbrott, men tänker också att det är lätt att underskatta en höger som är flankerad av en extremhöger. Alltså den "vanliga" högerns grad av radikalisering, lite just det du är inne på där med att de vill se en urvattnad demokrati. USA:s stora problem är att inte bara Trump beter sig antidemokratiskt, hela Republikanska partiet är ju radikaliserat vid det här laget och man har rensat det på sina motståndare. När han attackerar Venezuela är han uppbackad, en del skulle kanske säga styrd, av andra aktörer med.
På liknande sätt tror jag det är lätt att underskatta M:s roll i regeringen med ett Tidöavtal som lutar SD och så vidare. Så när jag spontant tycker att regeringen är feg i frågan om USA-Venezuela är det för att de faktiskt är fega och fortfarande har ideologiska värderingar kring folkrätt som de inte vågar stå för av diverse strategiska skäl eller underskattar jag snarare bara deras ideologiska resa högerut? Jag tror det är lätt att underskatta en statsminister med Kristerssons profil. Och jag tror det är lätt att missa sitt eget lands eventuellt avsiktliga urvattning av demokratin när man är van vid demokrati och förutsätter att alla partier av automatik vill ha både demokrati och en regelbaserad världsordning. Men vill den här regeringen faktiskt ha det? Är man så intresserad av en regelbaserad världsordning längre, egentligen, ens ideologiskt? Eller är det här bara en av många europeiska regeringar som successivt har ändrat inställning kring både folkrätt och demokrati, för hela Europa har ju tagit ett kollektivt steg åt radikalhögerns håll.
Sedan tycker jag ärligt talat medias hantering av det här är frustrerande. Igår på någon extrainsatt sändning fångade jag upp rubriken "Är USA:s agerande ett brott mot folkrätten?" eller liknande. När man formulerar det som en fråga som man eventuellt kan ha olika åsikter om urvattnar man sanningen lite. Det här är ju ett uppenbart brott mot folkrätten, det går att konstatera detta faktum och rapportera det som ett faktum. När media spelar med i både USA:s och svenska regeringens charader där det finns ett moment av osäkerhet så deltar man aktivt i att försvaga folkrätten.
