Attacker i Caracas/Venezuela

[Palermo]

Men Trump gör ingen riskanalys alls. Det är han inte kapabel till.

Han är oerhört impulsiv och ombytlig, och agerar ofta på vad den senaste personen i hans stab "matade" honom med.

Det kan vara så att Stephen Miller driver på avseende Grönland.
Stephen Millers drivkraft handlar om dimmiga fascistiska idéer runt "herrefolk", "vit makt" och "världsherravälde" (eller till att börja med den amerikanska delen av världen).

Prova att leta reda på en intervju/ett framträdande från TV. t.ex. CNN eller så och hör en näst intill hysterisk kopia av Goebbels tala i staccato på ett nästan obegripligt sätt...

Jo, jag är verkligen helt med på att Trump är något annat än vi är vana vid, till och med vad gäller amerikanska presidenter. Men jag värjer mig mot historieberättelsen som låter allting handla om honom och hans person, och inte om USA. Det är inte på något vis en ny grej att USA far runt i världen med sina vapen.

 

[Palermo]

Jag håller givetvis med om allt du säger om Lundin oil osv. jag är ju dessutom vänster så det är väldigt mycket annat jag inte håller med om i hans politik - men jag vidhåller att han är en av få högerröster som konsekvent uttalat sig vettigt gällande Israels förehavanden senaste åren (en av få som direkt fördömde attacken mot Iran), och som verkar förstå att folkrätten inte hänger på hur styret i landet som attackeras ser ut. Det senare är tyvärr sällsynt till vänster om honom också.

Bildt var den tydligaste svenska rösten jag har hört, på radio häromdagen när han pratade om just brott mot folkrätten. Och det var inte första gången har var mycket tydlig och skarp i frågan om Israel.

 

[Jeffery]

Jo, jag är verkligen helt med på att Trump är något annat än vi är vana vid, till och med vad gäller amerikanska presidenter. Men jag värjer mig mot historieberättelsen som låter allting handla om honom och hans person, och inte om USA. Det är inte på något vis en ny grej att USA far runt i världen med sina vapen.

Nej, det är inte en ny grej att USA far runt i världen med sina vapen.

Det nya är att USA och de båda övriga stormakterna Ryssland (nåja, åtminstone i sin självuppskattning) och Kina givit varandra carte blanche i hur de får hantera övriga länder enligt eget smak och tycke i respektive intressesfär.
Tidigare en muntlig carte blanche - och nu med Venezuela, också i handling.

Denna nya världsordning är helt enkelt "den starkes rätt", och är samma ordning i det lilla som Tuffe Lasse i sexan utövade på skolgården då vi alla började mellanstadiet.

Om det nu blir äventyr av med Grönland, bör vi också hålla ett öga på Svalbard. Om jag får gissa, så finns det redan idag förberedelser för att göra Barentsburg till huvudstad. Kina håller redan på med att expandera i sydkinesiska sjön, och har för ett par dagar sedan avslutat en veckas jätteövning där minst 130 flygplan och 25 fartyg övat på att inta ön som Folkrepubliken Kina anser sig äga.


Jag skulle vilja veta vad ni andra har för lösning på den här uppkomna problematiken?
Är det ens ett problem?

 

[skogaliten]

Jo, jag är verkligen helt med på att Trump är något annat än vi är vana vid, till och med vad gäller amerikanska presidenter. Men jag värjer mig mot historieberättelsen som låter allting handla om honom och hans person, och inte om USA. Det är inte på något vis en ny grej att USA far runt i världen med sina vapen.

Nej, det är på inget sätt en ny grej.

Men det här är något helt annat, som pågår nu. Det har aldrig varit i den magnituden. Det har aldrig funnits så lite stöd för det man gör utrikespolitiskt, och även inrikespolitiskt.

Inrikespolitiskt är det racism, misogyni, vit makt och någon märklig form av statskapitalism som gäller (bl.a. betala presidenten personligen på något sätt, så får ni feta kontrakt eller subsidier) i något slags ohelig allians med extrem-konservativa religiösa.
Den starke mobbaren dominerar (management by fear). Parlamentet ignoreras, domstolarna skiter man i.
Observera att de här MAGA åsikterna inte ens är representativa för en majoritet av amerikaner, utan det är lite som om SD (fast MAGA är värre än SD), hade en egen minoritetsregering, och struntade i riksdagen och grundlagarna.

Utrikespolitiskt har en minimal gruppering inom MAGA med extrema uppfattningar om USA:s ställning i världen fått dominans.
En grupp som förutom de extrema åsikterna verkar se sådant som militära interventioner som "inte verklig verklighet" utan som TV-spel eller reality-tv, som man kan gotta sig i sin trygghet hemma. Det är liksom inte verkliga människor som dör...

Och glöm inte att Trump är ett redskap för extremisterna som skrivit "project 2025", och eftersom han aldrig läser något (oklart om han har läs-skrivsvårigheter eller bara är lat), så får han all sin information från stabsmedlemmar eller tv, där han egentligen enbart ser på FOX.

Så när de stabsmedlemmar som har en högerextrem och nationalistisk ideologisk världbild, vill få resultat, så "matar" de Trump med rätt sorts videoklipp (t.ex. se på alla kristna som mördas i Nigeria, eller se på Maduro när han dansar och hånar dig) för att få honom att agera.

Det är också sannolikt att han lider av frontallobsdemens, vilket gör att normala spärrar runt agerande luckras upp.
https://www.alzheimerfonden.se/alzheimer-och-demens/pannlobsdemens/

 

[Palermo]

Nej, det är inte en ny grej att USA far runt i världen med sina vapen.

Det nya är att USA och de båda övriga stormakterna Ryssland (nåja, åtminstone i sin självuppskattning) och Kina givit varandra carte blanche i hur de får hantera övriga länder enligt eget smak och tycke i respektive intressesfär.
Tidigare en muntlig carte blanche - och nu med Venezuela, också i handling.

Denna nya världsordning är helt enkelt "den starkes rätt", och är samma ordning i det lilla som Tuffe Lasse i sexan utövade på skolgården då vi alla började mellanstadiet.

Om det nu blir äventyr av med Grönland, bör vi också hålla ett öga på Svalbard. Om jag får gissa, så finns det redan idag förberedelser för att göra Barentsburg till huvudstad. Kina håller redan på med att expandera i sydkinesiska sjön, och har för ett par dagar sedan avslutat en veckas jätteövning där minst 130 flygplan och 25 fartyg övat på att inta ön som Folkrepubliken Kina anser sig äga.


Jag skulle vilja veta vad ni andra har för lösning på den här uppkomna problematiken?
Är det ens ett problem?

Du tycker att det åligger oss andra att lösa det här? Jag tror att du överskattar oss.


Eller menar du att du själv har en lösning redo??

 

[skogaliten]

Nej, det är inte en ny grej att USA far runt i världen med sina vapen.

Det nya är att USA och de båda övriga stormakterna Ryssland (nåja, åtminstone i sin självuppskattning) och Kina givit varandra carte blanche i hur de får hantera övriga länder enligt eget smak och tycke i respektive intressesfär.
Tidigare en muntlig carte blanche - och nu med Venezuela, också i handling.

Denna nya världsordning är helt enkelt "den starkes rätt", och är samma ordning i det lilla som Tuffe Lasse i sexan utövade på skolgården då vi alla började mellanstadiet.

Om det nu blir äventyr av med Grönland, bör vi också hålla ett öga på Svalbard. Om jag får gissa, så finns det redan idag förberedelser för att göra Barentsburg till huvudstad. Kina håller redan på med att expandera i sydkinesiska sjön, och har för ett par dagar sedan avslutat en veckas jätteövning där minst 130 flygplan och 25 fartyg övat på att inta ön som Folkrepubliken Kina anser sig äga.


Jag skulle vilja veta vad ni andra har för lösning på den här uppkomna problematiken?
Är det ens ett problem?

Klart det är ett problem!

En lösning vore att Trump blev avsatt....
Eftersom Trump-administrationen egentligen lämnar ett tomrum i hela världen vad avser allt som liknar diplomati.
I USA:s administration så finns inga "goda krafter" eller ens "modererande krafter" för att dämpa Trump något.

Eftersom Trump är att se som en sektledare, så behöver huvudet effektivt huggas av på sekten.

För hur aggresiva än Kina eller Ryssland är så är de inte totalt oberäkneliga som den sannolikt demente presidenten i USA är.

 

[Jeffery]

Du tycker att det åligger oss andra att lösa det här? Jag tror att du överskattar oss.


Eller menar du att du själv har en lösning redo??

Jag har ju tyvärr redan levererat en möjlig väg framåt i den här tråden, men eftersom jag lät mästrande då - och det inte funkade - tänkte jag nu att det kanske var trevligare att resonera tillsammans.

 

[Palermo]

Jag har ju tyvärr redan levererat en möjlig väg framåt i den här tråden, men eftersom jag lät mästrande då - och det inte funkade - tänkte jag nu att det kanske var trevligare att resonera tillsammans.

Jag har helt enkelt inget hopp. Och jag vet inte om det ens känns meningsfullt att klura på lösningar? Vad ska de tex användas till, makten brukar aldrig be mig om råd.

Men jag lyckades inte heller identifiera någon lösning från din sida i det inlägget, dessvärre.

 

[skogaliten]

Långt klipp från DN, där det bl.a. nämns att ultraextremisten (vit makt, misogyni, rent av helfascist) Stephen Miller ligger bakom den agressiva utrikespolitiken:


"Majoritetsledaren i senaten, republikanen John Thune, avfärdade natten mot onsdagen att USA har som alternativ att anfalla och ta över Grönland med hjälp av militären. Även utrikesministern Marco Rubio upprepade på onsdagen i ett samtal med Frankrikes utrikesminister att detta inte var aktuellt.

Text Juan Flores






Den franske utrikesministern Jean-Noël Barrot uppgav på onsdagen att Rubio avvisat idén om att USA skulle invadera Grönland. Det ska ha framgått i ett telefonsamtal dem emellan.


Samtidigt uppger Barrot att Frankrike arbetar på en plan för hur de europeiska länderna tillsammans ska agera om hotet ändå blir verklighet. Senare under dagen skulle han tala med sina kolleger i Tyskland och Polen, skriver danska DR.


Donald Trumps nya påstötningar om att ta över Grönland under den innevarande mandatperioden, där man inte utesluter militära medel, tas efter den militära aktionen mot Venezuela på fullt allvar av omvärlden.

USA:s utrikesminister Marco Rubio. Foto: Kevin Dietsch/Getty
På tisdagskvällen uppgav den danska regeringen efter ett krismöte att man begär ett möte med Marco Rubio i frågan.


Rubio har sedan tidigare tonat ned Vita husets retorik, och gjorde det alltså igen i samtalet med Barrot.


Även den republikanske majoritetsledaren i senaten, John Thune, avfärdar att USA skulle ta över Grönland med militära medel.


– Jag ser inte bruk av militären som en möjlighet här, säger han.


Thune öppnar i stället för att USA får en utökad kommersiell och strategisk roll genom diplomatiska medel, där Danmark och grönlänningarna involveras.


– Om det går att komma fram till något ömsesidigt, så är det självklart intressant för nationell säkerhet och Arktis, sade han enligt Newsmax.


Thunes kommentarer kom efter att Trumps rådgivare Stephen Miller, som anses vara den som ligger bakom USA:s aggressiva utrikespolitik, i en intervju med CNN förklarade att Grönland redan borde ha varit en del av USA och ifrågasatte Danmarks rätt till ön.


Han vägrade att utesluta militära medel för att ta ön, men menade att det inte skulle vara nödvändigt ”eftersom ingen skulle strida mot USA för Grönlands skull”. "

​

 

[Jeffery]

Men jag lyckades inte heller identifiera någon lösning från din sida i det inlägget, dessvärre.

Lösning <> möjlig väg framåt.

 

[Jeffery]

Det är rörigt i världen.
Ryskflaggad tanker kapad av USA i Karibiska havet. Rysk ubåt tänkt att eskortera tankern är närvarande, som också brittiskt ubåtsjägar-flyg.

https://www.vg.no/nyheter/i/m0ROrE/reuters-usa-avskjaerer-russisk-tankskip-i-atlanterhavet

 

[EmmaBovary]

Jag har ju tyvärr redan levererat en möjlig väg framåt i den här tråden, men eftersom jag lät mästrande då - och det inte funkade - tänkte jag nu att det kanske var trevligare att resonera tillsammans.

Jag håller delvis med om det du skrev om nytt FN i det inlägget, men jag tycker egentligen att det nuvarande nog skulle duga om man lyckades få bort vetorätt i säkerhetsrådet. Jag hyser dock ingen tilltro till att Europa är att lita på i den frågan, tex. så har jag väldigt svårt att tro att Frankrike och Storbritannien skulle ge upp sin vetorätt. Tror du det?

Vidare så har de varit med om att i stort sett döda illusionen av en regelbaserad världsordning när de är selektiva om vilka som måste anpassa sig efter den, varför ska Ryssland behöva bry sig när USA eller Israel kan göra i stort sett vad de vill? Det är snarare så att det är ifrån länder i globala syd, som Sydafrika, vi sett någon stå upp för folkrätten genom stämningsansökan till ICJ osv. Sedan finns det förvisso europeiska länder som stått ut på ett bra sätt - Spanien, Irland, Slovenien och faktiskt Norge.

 

[vilde]

Carl Bildt är en av de man allra minst vill ha att göra med när det kommer till brott mot folkrätten, att höja honom i de här sammanhangen förstör trovärdigheten.

 

[Mkb]

Nu verkar regeringen ha nyktrat till i den här frågan åtminstone, alltid något.

 

[tara]

Utmaningen blir att hitta det land som fungerar perfekt avseende narkitika, och som sedan får straffa alla andra länders högsta höns. Eller nåt.

Högsta hönset är ansvarigt och har betalt för det, jag tycker det är en bra regel.

Nu beror väl inte USAs narkotikaproblem på Latinamerika helt och hållet, de liksom Sverige är väl självförsöjande på många produkter och i usa är handeln och odlingen laglig i vissa stater och vissa ämnen.

 

[tara]

Nej man måste inte kunna danska för att gå på universitetet på Grönland. Däremot så är grönländska ett krav på några utbildningar.

Och det känns inte så konstigt. Hur många utbildningar har inte krav på svenska i Sverige? Sker undervisningen på ett språk så måste man givetvis kunna det språket.

Grönland har egen regering.

Fokuset han sätter på Grönland och dess situation kan jag tycka att det kanske är bra för dem, dvs de som bor på Grönland. Jobbigt för danskarna känns det som. Grönländarna kanske kan få lite lättare att få läsa i engelskspråkiga länder. Islänningarna har väl ofta ett nära samarbete med öarna i Storbritannien. De trivs ihop, ö-folk.

Politiken med den starkes rätt är inte bra för någon, se alla dessa krig nu, elände.

 

[Palermo]

Högsta hönset är ansvarigt och har betalt för det, jag tycker det är en bra regel.

Nu beror väl inte USAs narkotikaproblem på Latinamerika helt och hållet, de liksom Sverige är väl självförsöjande på många produkter och i usa är handeln och odlingen laglig i vissa stater och vissa ämnen.

Det du gör här är att fullständigt åsidosätta idén om länders suveränitet, och du gör det utan att ens ha argument för det. (Du förklarar inte heller vad det är som gör att just USA/Trump ska ta den rollen, men det ser jag som helt sekundärt i ditt resonemang.)

 

[Myrten]

Fokuset han sätter på Grönland och dess situation kan jag tycka att det kanske är bra för dem, dvs de som bor på Grönland. Jobbigt för danskarna känns det som. Grönländarna kanske kan få lite lättare att få läsa i engelskspråkiga länder. Islänningarna har väl ofta ett nära samarbete med öarna i Storbritannien. De trivs ihop, ö-folk.

Politiken med den starkes rätt är inte bra för någon, se alla dessa krig nu, elände.

Om uppmärksamheten är bra för grönländarna återstår att se, men hittills har de själva väl inte varit direkt positiva?

Som boende sedan ett par år i öriket Åland så kan jag för all del hålla med om att det finns en röd tråd i vad som skulle kunna kallas ö-identitet (gällande SMÅ öriken - knappast applicerbart på huvudön i Storbritannien). Men att generalisera och säga ”De trivs ihop, ö-folk” - bara nej!

Angående island läser 80% av studenterna vid inhemska universitet. Av de som söker sig utomlands återfinns 46% i Danmark. Siffrorna på utlandsstuderande är gamla, från 2012, men de övriga nordiska länderna är enligt 2024 års statistik i topp dit isländare emigrerar och då främst Danmark (https://hagstofa.is/utgafur/frettasafn/mannfjoldi/buferlaflutningar-2024/).

Här på Åland finns bara en högskola med ett begränsat utbud av utbildningar. Trots att alla är öbor är det främst universiteten i Uppsala och Åbo som lockar. Båda dessa är närbelägna och framför allt svenskspråkiga. Detta - språket - är sannolikt en stark urvalsfaktor, inte önskan om att vara nära andra ö-bor. Åland må vara en (självstyrande) del av republiken Finland, men svenska är språket.

Det finns en diskussion om att det borde vara en större grad av undervisning på grönländska inom Grönlands enda universitet. Skulle ett amerikanskt övertagande eller den nuvarande uppmärksamheten vara en väg dit? Knappast.

 

[Palermo]

Fokuset han sätter på Grönland och dess situation kan jag tycka att det kanske är bra för dem, dvs de som bor på Grönland. Jobbigt för danskarna känns det som. Grönländarna kanske kan få lite lättare att få läsa i engelskspråkiga länder. Islänningarna har väl ofta ett nära samarbete med öarna i Storbritannien. De trivs ihop, ö-folk.

Politiken med den starkes rätt är inte bra för någon, se alla dessa krig nu, elände.

Men du skriver ju helt utan kunskap om det du skriver om.

Det får man naturligtvis gärna, men det blir jättekonstiga diskussioner.

(Om ö-folk nu trivs ihop - vilket i sig är ett jättemärkligt påstående - så borde ju Danmark vara idealiskt för Grönland att höra till. Danmark består av jättemånga öar och en halvö.)

 

[MiaMia]

Fokuset han sätter på Grönland och dess situation kan jag tycka att det kanske är bra för dem, dvs de som bor på Grönland. Jobbigt för danskarna känns det som. Grönländarna kanske kan få lite lättare att få läsa i engelskspråkiga länder. Islänningarna har väl ofta ett nära samarbete med öarna i Storbritannien. De trivs ihop, ö-folk.

Politiken med den starkes rätt är inte bra för någon, se alla dessa krig nu, elände.

Vad är det du syftar på med "dess situation" som det sätts fokus på?
Det är väl bara USAs säkerhetsintressen som han brytt sig om och de är knappast något som grönlänningarna känner intresse för att ställa upp på att bli något slags lydstat/protektorat e.dyl. för?

Är det på något vis svåre för grönlänningar än för andra att läsa vid engelskspråkiga universitet? Eller svårare för grönlänningar att läsa vid engelskspråkiga universitet än vid andra universitet?