Bärighet? Här kommer det!

[_Zvea_]

Det betyder INTE att jag tycker allt annat som visas är bra eller att ryttaren alltid rider bra/dåligt.

Det sa jag inte heller, men du kan väl åtminstone underhålla tanken om att den ridningen som syns på den första filmen (som du inte gillar) leder fram till den fantastiskt harmoniska ridningen som Gal visar i instruktionsfilmen? Dessutom är ju första filmen en uppvisningsfilm och inte en träning, och därför visar han resultatet av sin träningsfilosofi.

Hästen i första filmen är härligt balanserad och ser ut att ha en underbar bjudning. Den dansar fram! Den bjudningen kan Gal njuta av eftersom han är i uppbyggnaden av sina hästar är så noggrann som han är i instruktionsfilmen.

 

[fio]

Ingen har gillat (eller tidigare kommenterat) inlägget med "instruktionsfilmen". Men de som inte är mina "allierade" (som fio säger) kanske inte vill gilla något av mina inlägg oavsett vad det gäller.

Jag är fullständigt medveten om att det är samma ryttare.
Jag försökte med filmen förklara ridbarhet utifrån hur jag definierar det. Jag skrev så här "Här en annan film som demonstrerar min definition av genomsläpplighet/ridbarhet dvs en häst som följer ryttarens framåtdrivande-sidförande-vändande-förhållande hjälper. ... Ryttaren förklarar informativt hela tiden vad hen gör och hur hästen svarar."
Det betyder INTE att jag tycker allt annat som visas är bra eller att ryttaren alltid rider bra/dåligt.

Nä det handlar nog mer om att ingen förstår din agenda.

 

[Brille]

Jag är fullständigt medveten om att det är samma ryttare.

Men egentligen vet jag det inte. Jag vet bara att det står samma namn i texten till filmerna.

 

[Brille]

Det sa jag inte heller, men du kan väl åtminstone underhålla tanken om att den ridningen som syns på den första filmen (som du inte gillar) leder fram till den fantastiskt harmoniska ridningen som Gal visar i instruktionsfilmen? Dessutom är ju första filmen en uppvisningsfilm och inte en träning, och därför visar han resultatet av sin träningsfilosofi.

Hästen i första filmen är härligt balanserad och ser ut att ha en underbar bjudning. Den dansar fram! Den bjudningen kan Gal njuta av eftersom han är i uppbyggnaden av sina hästar är så noggrann som han är i instruktionsfilmen.

Nej, jag är inte så säker på det.

Med den första/korta filmen med den svarta hästen ville jag visa en film med (vad jag tycker) lägre grad av bärighet. (Egentligen ville jag inte diskutera om det var bra/dåligt eftersom olika gångarter/rörelser har olika grad av bärighet.) Graden av ridbarhet syns inte lika bra på den korta filmen för där rids hästen nästan bara rakt fram i trav.

Med "instruktionsfilmen" ville jag visa vad jag menar med god ridbarhet.

 

[Brille]

Bakbenens producerande energi går fram genom kroppen och tas emot används av fronten/för hästen framåt även de moment bakbenen inte är i backen, så länge bakbenen driver framåt, alltså producerar energi.

Visst bakbenen producerar den mesta av kraften/energin som används för att föra hästkroppen framåt. Men det behövs även kraft/energi för att lyfta framdelen t.ex. i piaff och för "bump" i passage. Den kraften produceras av musklerna i framdelen. Det är de musklerna som används då hästen lyfter upp manken (slappnar de av sänks manken).
I TR II står det om målet med samling bl.a.
"Målet med hästens samling är: a. att vidareutveckla och förbättra hästens balans och jämvikt, som har blivit mer eller mindre störd av ryttarens tillkommande vikt.
...
Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen. Hästens ledgångar böjs och kommer till eftergift så att bakbenen kan röra sig framåt under dess kropp."

Det står ju inget i TR II (?) om hur hästen förmås att använda musklerna i sin framdel för att lyfta manken t.ex. i piaff så den kanske är en hemlighet för bl.a. dig. I TR II står tyvärr bara om händernas uppfångande för att engagera bakbenen.

 

[Brille]

Nä det handlar nog mer om att ingen förstår din agenda.

VILL du förstå?

 

[ginnies]

Visst bakbenen producerar den mesta av kraften/energin som används för att föra hästkroppen framåt. Men det behövs även kraft/energi för att lyfta framdelen t.ex. i piaff och för "bump" i passage. Den kraften produceras av musklerna i framdelen. Det är de musklerna som används då hästen lyfter upp manken (slappnar de av sänks manken).

Jag har aldrig skrivit om att det inte finns muskler i fronten -du hitter på som vanligt - som används och arbetar men faktum kvarstår, de kan användas för att bakdelen på något vis är engagerad och rörlig, se den häst som arbetar med fronten om bakbenen är helt stilla och oengagerade.

 

[ginnies]

Det står ju inget i TR II (?) om hur hästen förmås att använda musklerna i sin framdel för att lyfta manken t.ex. i piaff så den kanske är en hemlighet för bl.a. dig. I TR II står tyvärr bara om händernas uppfångande för att engagera bakbenen.

TR är ingen ridlära , det står hur TR vill att rörelserna ska vara utformade , inget om hur de ska ridas i detalj med hjälpgivning- suck.

 

[fio]

VILL du förstå?

Det handlar inte om vilja i detta fallet, mer om man får ihop att 1+1 = 837

 

[Ray]

Att folk är negativa mot dressyr sporten och även annan ridsport är inte ovanligt. Men VAD är det ni vill ska stå i TR? Vilka rörelser borde vara med i GP och hur tycker ni det ska dömas? Inläggen osar kritik mot dressyr men VAD som man vill föra fram är inte så tydligt.
Att det är fel att det står att handen ska fånga upp energin- eftersom ni inte tycker man behöver annat än sitsen? Att det inte står i TR hur man ska aktivera de muskler som ska vara aktiva? Tror du folk läser TR som en ridinstruktion?

 

[Brille]

Att folk är negativa mot dressyr sporten och även annan ridsport är inte ovanligt

Jag är definitivt inte negativ varken till dressyr- eller annan ridsport. Men jag tycker att det hade varit mer givande om bedömningen i större utsträckning gjorts enligt de regler som dressyrsporten själv satt upp för sina tävlingar.

Tror du folk läser TR som en ridinstruktion?

Ja naturligtvis eftersom
TR II bitvis är utformad som en ridinstruktion, t.ex. det exempel som jag citerade tidigare "Samling utvecklas genom halvhalter och ridning av skolor. Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen. "

 

[Brille]

... se den häst som arbetar med fronten om bakbenen är helt stilla och oengagerade.

Det är naturligtvis möjligt då hästen i stillastående höjer manken.

 

[fio]

Jag är definitivt inte negativ varken till dressyr- eller annan ridsport. Men jag tycker att det hade varit mer givande om bedömningen i större utsträckning gjorts enligt de regler som dressyrsporten själv satt upp för sina tävlingar.

Ja naturligtvis eftersom
TR II bitvis är utformad som en ridinstruktion, t.ex. det exempel som jag citerade tidigare "Samling utvecklas genom halvhalter och ridning av skolor. Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen. "

Nej det förklarar målet med samt begreppet samling, likaväl som det står om skritt, trav och galopp, öppnor och slutor mm i TR och är inte en ridinstruktion. Men som vanligt har du tagit meningen ur sitt sammanhang och försöker skapa en diskussion av felaktiga slutsatser. Här är texten i sin helhet, man kan inte bara ta vissa delar ur den.

Får du verkligen sådana ridinstruktioner ? Då tycker jag du ska byta tränare.


Moment 255 Samling

Målet med hästens samling är:
a. att vidareutveckla och förbättra hästens balans och jämvikt, som har blivit mer eller mindre störd av ryttarens tillkommande vikt.
b. att utveckla och öka hästens förmåga att sänka och engagera sin bakdel för att främja lätthet och rörlighet i framdelen.
c. att öka hästens ledighet och bärighet i dess rörelse och att göra den mera angenäm att rida.

Samling utvecklas genom halvhalter och ridning av skolor. Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen.

Hästens ledgångar böjs och kommer till eftergift så att bakbenen kan röra sig framåt under dess kropp.58 Bakbenen ska emellertid inte engageras så långt under hästen att stödbasen förkortas överdrivet eftersom rörelsen då hindras. I detta fall förlängs och höjs rygglinjen för mycket i förhållande till benens stödbas, stabiliteten försämras då och hästen får svårt att finna en korrekt och harmonisk balans.
Å andra sidan kommer en häst med en alltför lång stödbas, som är ovillig eller oförmögen att engagera bakbenen framåt under sin kropp, inte att uppnå en samlingsgrad som visar ledighet och bärighet eller den livliga schvung som utgår från en aktiv bakdel.
Hästens form och hållning (huvud och hals) i samlade tempon är avhängigt av utbildningsståndpunkt och, i någon mån, dess byggnad. En god form kännetecknas av att halsen reses upp utan tvång och bildar en välvning från manken till nacken, som blir halsens högsta punkt, samt att nosen kommer något framför lodplanet. I det ögonblick ryttaren anbringar hjälperna för att uppnå en tillfällig och övergående samlande effekt, kan nosen komma i lodplanet.
Välvningen av halsen står i direkt proportion till samlingsgraden. Samling ska inte relateras till tempo, utan till förflyttningen av tyngdpunkten framifrån och bakåt genom engagerandet av bakdelen. Balans, rytm och lätthet i utförandet av programmets föreskrivna rörelser är tecken på att samlingsgraden för klassen är tillräcklig.

 

[fio]

Jag läste om schwung och annat oxå.. och visst har dom ändrat en hel massa i texterna sedan förr? Det där med att benen ska vara längre i luften än på marken försökte jag förklara här för 5 år sedan.. eller här och här på AR och barockforumet och lustigt nog så finns det med i TR nu. Har aldrig stått något om det tidigare.

 

[the_connemara]

Jag läste om schwung och annat oxå.. och visst har dom ändrat en hel massa i texterna sedan förr? Det där med att benen ska vara längre i luften än på marken försökte jag förklara här för 5 år sedan.. eller här och här på AR och barockforumet och lustigt nog så finns det med i TR nu. Har aldrig stått något om det tidigare.

Det minns jag! Buke är lite trögt med att fatta ibland att du kan rida på riktigt och inte bara pratar

 

[Solis]

Jag är definitivt inte negativ varken till dressyr- eller annan ridsport. Men jag tycker att det hade varit mer givande om bedömningen i större utsträckning gjorts enligt de regler som dressyrsporten själv satt upp för sina tävlingar.

Ja naturligtvis eftersom
TR II bitvis är utformad som en ridinstruktion, t.ex. det exempel som jag citerade tidigare "Samling utvecklas genom halvhalter och ridning av skolor. Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen. "

Man får verkligen hoppas att det inte är så särskilt många som använder TR som ridinstruktion när det nu finns alldeles utmärkta böcker att läsa istället i ämnet.

För övrigt så lyckas du faktiskt ge ett intryck av att vara oerhört kritisk till såväl domare, ryttare på världselitnivå som dressyrsporten i stort. Konstruktiv kritik är bra och tom nödvändig för en utveckling framåt. Men det är inte konstruktivt att enbart påtala vad som är dåligt. I synnerhet när jämförelser med det man anser vara bra blir tämligen skev.

 

[Solis]

Jag läste om schwung och annat oxå.. och visst har dom ändrat en hel massa i texterna sedan förr? Det där med att benen ska vara längre i luften än på marken försökte jag förklara här för 5 år sedan.. eller här och här på AR och barockforumet och lustigt nog så finns det med i TR nu. Har aldrig stått något om det tidigare.

Ja, texten har ändrats. T.ex. också det om lodplanet (hukar mig och viskar ) där det nu står att nosen ska vara "nära" lodplanet.

 

[Brille]

Man får verkligen hoppas att det inte är så särskilt många som använder TR som ridinstruktion när det nu finns alldeles utmärkta böcker att läsa istället i ämnet.

TR II beskriver ju det som ska uppnås. Om det står där att den framkomliga vägen för samling är att driva hästen mot handen (Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen.) så gör folk det oavsett det är ett bra sätt eller inte. Väldigt många inlägg på Buke säger just det 'driv och stäm av med handen'.

För övrigt så lyckas du faktiskt ge ett intryck av att vara oerhört kritisk till såväl domare, ryttare på världselitnivå som dressyrsporten i stort. Konstruktiv kritik är bra och tom nödvändig för en utveckling framåt. Men det är inte konstruktivt att enbart påtala vad som är dåligt.

Intrycket du nämner ligger i betraktarens öga - har inte så mycket med verkligheten att göra.
Jag är kritisk till att domarna inte verkar döma enligt TR. Deras utlåtande är mer eller mindre styrande för hela sporten. Tävlingsryttarna rider naturligtvis på det sätt de tror ger så mycket poäng/procent som möjligt.
Jag använder bilder/filmer på elitekipage för att visa på olika saker, t.ex. HUR man kan se hur bärig en häst är, inte för att kritisera ryttaren/hästen. Om detta har jag skrivit tidigare.

Du kanske har missar det här inlägget:

Här en annan film som demonstrerar min definition av genomsläpplighet/ridbarhet dvs en häst som följer ryttarens framåtdrivande-sidförande-vändande-förhållande hjälper. Filmen är ganska lång. Ryttaren förklarar informativt hela tiden vad hen gör och hur hästen svarar.

 

[Ray]

TR II beskriver ju det som ska uppnås. Om det står där att den framkomliga vägen för samling är att driva hästen mot handen (Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen.) så gör folk det oavsett det är ett bra sätt eller inte. Väldigt många inlägg på Buke säger just det 'driv och stäm av med handen'.

Intrycket du nämner ligger i betraktarens öga - har inte så mycket med verkligheten att göra.
Jag är kritisk till att domarna inte verkar döma enligt TR. Deras utlåtande är mer eller mindre styrande för hela sporten. Tävlingsryttarna rider naturligtvis på det sätt de tror ger så mycket poäng/procent som möjligt.
Jag använder bilder/filmer på elitekipage för att visa på olika saker, t.ex. HUR man kan se hur bärig en häst är, inte för att kritisera ryttaren/hästen. Om detta har jag skrivit tidigare.

Du kanske har missar det här inlägget:

Om man inte stämmer av bjudningen med handen kan man ju ta bort tyglarna. Förstår inte det konstiga med det. Håll och sparka ridning däremot är inget att sträva efter men det är ju rn helt annan sak?

 

[tuaphua]

Jag är definitivt inte negativ varken till dressyr- eller annan ridsport. Men jag tycker att det hade varit mer givande om bedömningen i större utsträckning gjorts enligt de regler som dressyrsporten själv satt upp för sina tävlingar.

Ja naturligtvis eftersom
TR II bitvis är utformad som en ridinstruktion, t.ex. det exempel som jag citerade tidigare "Samling utvecklas genom halvhalter och ridning av skolor. Samling uppnås och förbättras genom användandet av sits och skänklar samt uppfångande händer för att engagera bakbenen. "

Om man läser tävlingsregler som en träningsinstruktion är man rätt fel ute. Det är väl ingen inom någon annan sport som gör det?
Tex längdskidor, höjdhopp etc.
Varför skulle man som ryttare göra det?
Jag vet dock att det till viss del förekommer. Men det tycker inte jag man kan lasta TR för.

Sen är det ju alltid med det skrivna ordet en tolkningsfråga.
Jag tycker inte TR ska lastas för att folk är för dåligt utbildade och feltolkar.
Att med skänkeln rida fram till handen behöver inte för mig betyda sparka på och håll emot. Verkligen inte!
Rida fram med skänkeln betyder för mig att man kommit till stadiet där skänkeln verkligen blivit framåtdrivande, dvs driver benet framåt in i samling och inte bara påskjut/en form av simplare gas.
Sen ska den energin gå genom hästkroppen till handen. Där den inte ska hållas emot. Men väl mötas upp av ev signaler om sitsen fallerat.
Utöver att man ställer, gör halvhalter etc.