Bensinupproret

[kryddelydd]

Varför inte?
Vi inte kan påverka eller bestämma hur andra ska leva, men vi kan påverka hur vi själva lever.

Jag håller med om din sista mening.
Det är "bara" det att en del personer i Sverige vill bestämma hur andra personer i Sverige ska leva.

 

[sjoberga]

Är det någon i tråden som tror att all skatt som ligger på drivmedel enbart går till miljöfrämjande projekt?
Jag tror att bränsleskatten är ett av statens bästa kassakossor.
Hade regeringen redovisat bensinpengarna och visat att de är öronmärkta för miljöfrämjande projekt, hade min vilja att betala den här skatten varit något högre.

När folk har installerat solceller av miljöhänsyn, kommer vi att bli beskattade för att kompensera för uteblivna drivmedelsintäkter (som MP redan har föreslagit, men fick dra tillbaka).
Nu betalar vi nästan 10 kr i skatt per liter (skatt + moms).
Skatten kan de göra något åt, kan räcka med momsen tycker jag.

Jag är inte lika oroad för Svensk miljöpåverkan som för Kinas enorma satsning på kolkraftverk. De behöver dom för att driva på ekonomin. Brakar den, brakar hela världens ekonomi?
Kinas plan är väl att bygga 1600 kolkraftverk med sin teknik, i 62 länder fram till 2030.
Kinesiska bolag är involverade i åtminstone 240 kolprojekt i 25 länder som deltar i nya sidenvägen just nu.
Man blir ju helt mörkrädd.

Jag blir mörkrädd av oviljan att bidra och den starka nån-annan-ismen som präglar debatten just nu.

Även om pengarna används till att bygga balsaplan som sedan monteras ned o byggs igen i en evig loop, så har nyttan som incitament att minska fossilberoendet uppnåtts. Och lite bättre används de nog.

 

[kryddelydd]

Men om det handlar om en stor gård, så handlar det ju antingen om ett företag (som åtminstone inte bör kosta pengar för den som ska leva på det, för då förfelas ju syftet), eller om en hobby. Att hobbies kostar är ju inte att förvånas över.

Om problemet med bensinpriset är att folk långt från städerna inte har råd med sina många byggnader och traktorer som de har för nöjes skull, då tycker jag nog att vi pratar om ett rätt litet problem ändå. Ingen har råd med allt.

Du har rätt i mycket, men jag kan också komma med en invändning mot generaliseringen att det är billigare att bo på landet.

Jag köpte min bostad på landet billigt, så jag har ett lån på ca 800000kr (tror jag). Som tur är, är räntan ganska låg så räntekostnaden är inte så stor.
Men det tillkommer förstås uppvärmning, hushållsel, slamtömning, sophämtning, försäkringar.
Försäkringen är relevant eftersom den är betydligt dyrare jämfört med den jag hade när jag bodde i lägenhet centralt i en medelstor svensk stad.
Månadskostnaden för lägenheten var 4322kr/månad, och då ingick internet, TV (som jag i och för sig inte hade då heller), vatten och el. Inga ytterligare kostnader för boendet.

Jag bor visserligen något större nu, tre rum och kök i stället för en rymlig tvåa, men så låga boendekostnader har jag inte idag. Standarden - kök och badrum och så vidare - är enklare i mitt nuvarande boende.

 

[Petruska]

Jag blir mörkrädd av oviljan att bidra och den starka nån-annan-ismen som präglar debatten just nu.

Även om pengarna används till att bygga balsaplan som sedan monteras ned o byggs igen i en evig loop, så har nyttan som incitament att minska fossilberoendet uppnåtts. Och lite bättre används de nog.

Och att bygga balsaplan, ta isär dem och bygga dem igen, är rätt harmlöst ur klimatsynounkt, tror jag. Mycket bättre än att förbränna mer bensin.

 

[kryddelydd]

Kätting och hänglås bakom busskuren funkade fint när jag cyklade mellan buss och stall.

Ja, om det finns en busskur.
Nu känner inte jag till den enskilda personen, men jag försöker visa att det kanske inte är riktigt så enkelt som man försöker få det till, för den enskilda personen.

Men det är ju alldeles riktigt att ridning är en hobby, inte något nödvändigt för de allra flesta (förutom att hästnäringen omsätter enorma summor pengar i Sverige och därmed bidrar till våra offentliga finanser).
Så visst kan man bli lite extrem och argumentera för att vi enbart ska tillåta vardagsresor till och från arbete, skola och barnomsorg oavsett om vi bor i en stad eller mitt ute på landet.

 

[Petruska]

Du har rätt i mycket, men jag kan också komma med en invändning mot generaliseringen att det är billigare att bo på landet.

Jag köpte min bostad på landet billigt, så jag har ett lån på ca 800000kr (tror jag). Som tur är, är räntan ganska låg så räntekostnaden är inte så stor.
Men det tillkommer förstås uppvärmning, hushållsel, slamtömning, sophämtning, försäkringar.
Försäkringen är relevant eftersom den är betydligt dyrare jämfört med den jag hade när jag bodde i lägenhet centralt i en medelstor svensk stad.
Månadskostnaden för lägenheten var 4322kr/månad, och då ingick internet, TV (som jag i och för sig inte hade då heller), vatten och el. Inga ytterligare kostnader för boendet.

Jag bor visserligen något större nu, tre rum och kök i stället för en rymlig tvåa, men så låga boendekostnader har jag inte idag. Standarden - kök och badrum och så vidare - är enklare i mitt nuvarande boende.

Du kan inte mena att vi ska diskutera bostadspriserna, utifrån att bostäderna inte är väldigt mycket dyrare i de dyraste städerna jämfört med det allra mesta av landet i övrigt?

Jag är ledsen, men jag ids inte den diskussionen. Det är för långsökt.

 

[fryckan]

Ekonomiska styrmedel är ju erkända politiska sätt att nå politiska mål. "Tror" du inte på det tillvägagångssättet som metod, eller är det att du inte gillar det?

Jag skrev tror så det är vad mitt svar betyder. Jag tror mer på andra skattesystem och subventioneringar i denna fråga.

 

[Fruentimber]

Ja, om det finns en busskur.
Nu känner inte jag till den enskilda personen, men jag försöker visa att det kanske inte är riktigt så enkelt som man försöker få det till, för den enskilda personen.

Men det är ju alldeles riktigt att ridning är en hobby, inte något nödvändigt för de allra flesta (förutom att hästnäringen omsätter enorma summor pengar i Sverige och därmed bidrar till våra offentliga finanser).
Så visst kan man bli lite extrem och argumentera för att vi enbart ska tillåta vardagsresor till och från arbete, skola och barnomsorg oavsett om vi bor i en stad eller mitt ute på landet.

Men det är också "lite extremt" att i en diskussion om miljö dra till med ett ifrågasättande om var hen minsann ska ställa sin cykel. Löjeväckande, om inte annat.

 

[Breaktown]

Du har rätt i mycket, men jag kan också komma med en invändning mot generaliseringen att det är billigare att bo på landet.

Jag köpte min bostad på landet billigt, så jag har ett lån på ca 800000kr (tror jag). Som tur är, är räntan ganska låg så räntekostnaden är inte så stor.
Men det tillkommer förstås uppvärmning, hushållsel, slamtömning, sophämtning, försäkringar.
Försäkringen är relevant eftersom den är betydligt dyrare jämfört med den jag hade när jag bodde i lägenhet centralt i en medelstor svensk stad.
Månadskostnaden för lägenheten var 4322kr/månad, och då ingick internet, TV (som jag i och för sig inte hade då heller), vatten och el. Inga ytterligare kostnader för boendet.

Jag bor visserligen något större nu, tre rum och kök i stället för en rymlig tvåa, men så låga boendekostnader har jag inte idag. Standarden - kök och badrum och så vidare - är enklare i mitt nuvarande boende.

Om det var så att lägenheter "i stan" kostade 4322kr/månad inklusive internet tv vatten och el då skulle ingen påstå att det var dyrt att bo i stan.

För 10 år sen bodde jag i en studenlägenhet i Stockholm. Den var 38 kvm stor och kostade mig 7300 kr/månaden. Vatten var det enda som ingick. Den var på inget sätt extrem (även om billigare lägenheter såklart existerar).

Men jag skulle väldigt gärna istället för enskilda objekt se någonting som visar på att priserna för mark eller kvadratmeter bostadsyta eller boendekostnad totalt sett skulle vara billigare i stan än på landet. Och då utan att "jag vill bo på en gård och ha en dyr hobby" är någon faktor.

 

[Breaktown]

Ja, om det finns en busskur.
Nu känner inte jag till den enskilda personen, men jag försöker visa att det kanske inte är riktigt så enkelt som man försöker få det till, för den enskilda personen.

Det är lustigt det där för på något sätt lyckas den "enskilda personen" alltid komma på ett sätt att lösa parkering av bil...

 

[gul_zebra]

Ja, om det finns en busskur.
Nu känner inte jag till den enskilda personen, men jag försöker visa att det kanske inte är riktigt så enkelt som man försöker få det till, för den enskilda personen.

Men det är ju alldeles riktigt att ridning är en hobby, inte något nödvändigt för de allra flesta (förutom att hästnäringen omsätter enorma summor pengar i Sverige och därmed bidrar till våra offentliga finanser).
Så visst kan man bli lite extrem och argumentera för att vi enbart ska tillåta vardagsresor till och från arbete, skola och barnomsorg oavsett om vi bor i en stad eller mitt ute på landet.

För det mesta är lösningen jäkligt enkel och hindras mest av ren bekvämlighet.
Sverige tenderar inte att vara en kal öken liksom.
Än.

 

[mandalaki]

Ja, men var ska cykeln förvaras?

Kan omöjligen vara ett större bekymmer än klimatkrisen.

Hehe, om risken för cykelstölder ska vägas in så borde alla cyklister i storstäderna gå över till bil i stället.

(Obs ironi. Svårigheten att ställa ifrån sig cykeln borde ändå vara lågvattenmärket i debatten om bensinpriset)

 

[hoppsann]

Jag blir mörkrädd av oviljan att bidra och den starka nån-annan-ismen som präglar debatten just nu.

Även om pengarna används till att bygga balsaplan som sedan monteras ned o byggs igen i en evig loop, så har nyttan som incitament att minska fossilberoendet uppnåtts. Och lite bättre används de nog.

Engagemanget för egen del är stort tack.
Ska jag nöja mig med att betala massa skatt (som jag kan göra tack vare min bil), källsortera, odla ekologiskt, sätta upp solpaneler, inte besökt familjen på massvis av år p.g.a att vi bor på flera kontinenter, m.m., för då har jag bidragit och gjort "mitt"? När jag har råd att införskaffa elbil så sätter jag mig nöjd?

Ang nånannanismen:
Då vi strunta i t.ex Kinas utsläpp? Och tycka det är ok att de ska bygga så vansinnigt många kolkraftverk ( i och utanför Kina)? Som de behöver för att driva sin egen ekonomi?
Vi ska inte påverka de länder vars 10 floder släpper ut 90% av all plast i haven.
- För det har inte med oss att göra.

 

[skogaliten]

Jag vet hur enkelt det är; jag är själv boende låååångt ute på landet.

I så fall är det enkelt att få saker levererade där du bor. Kanske därför att det är nära ett genomfartsstråk för transportföretagen.

Just till oss "vill" de inte köra. Det är schemalagt hos DHL och Schenker (den ena på tisdagar och den på onsdagar) varannan vecka. Har man otur så tar det tre veckor innan de levererar, om de får paketet dagen efter det var schemalagt.
Av någon märklig anledning, så verkar de alltid få paketet dagen efter de skulle åka hitåt...

Och jag har svårt att se miljö/klimatnyttan, att man kör med enstaka prylar kors och tvärs med större lastbilar, om samtliga i trakten skulle begära hemleveranser, som körs varenda dag i veckan.

Då är det nog bättre för klimat och miljö, att handla eller hämta upp beställda varor, när man ändå måste åka till stan.

 

[Hedinn]

Engagemanget för egen del är stort tack.
Ska jag nöja mig med att betala massa skatt (som jag kan göra tack vare min bil), källsortera, odla ekologiskt, sätta upp solpaneler, inte besökt familjen på massvis av år p.g.a att vi bor på flera kontinenter, m.m., för då har jag bidragit och gjort "mitt"? När jag har råd att införskaffa elbil så sätter jag mig nöjd?

Ang nånannanismen:
Då vi strunta i t.ex Kinas utsläpp? Och tycka det är ok att de ska bygga så vansinnigt många kolkraftverk ( i och utanför Kina)? Som de behöver för att driva sin egen ekonomi?
Vi ska inte påverka de länder vars 10 floder släpper ut 90% av all plast i haven.
- För det har inte med oss att göra.

Fast det görs ju, i allra högsta grad? Däremot kan inte vi, med svensk politik, styra Kina. Vi kan styra Sverige. Eller hur tänker du att vi ska påverka övriga länder, speciellt om vi inte lyfter ett finger för att förändra oss själva?

 

[mandalaki]

Då tänker jag att det är betydligt dyrare att bo på landet än att hyra en lägenhet i stan?
"Vad kostar ett hus på landet?" 200k- 10 miljoner?

Betydligt dyrare?

Min HR i Göteborg kostar mig 7200/mån. I Dalsland skulle jag få en villa på 146 kvm med sjöutsikt för nästan exakt 2000 kr mindre, om jag bara höjde kontantinsatsen lite grand i SBABs kalkyl. (Utgångspriset är 1 295 000. För exakt den summan finns tre lägenheter i Göteborg på Hemnet, alla i områden som inte är attraktiva för BR-köpare)

 

[stjarnhimmel]

Jag menade "mina" städer, inte sthlm, skulle ha varit tydligare där. Men ja, 11k i månaden skulle ändå vara billigare än att bo på min gård, ja.

Du protesterade mot att jag sa att många lever på gränsen ekonomiskt men ändå har bil, för att dom är tvungna. Och sa att "flera" gjorde det, men inte "många".

Jag protesterade mot den jämförelsen genom att säga att kostnaden för "att bo på landet" är för generell. Så jag håller alltså med dig!

Nu vet jag inte hur stor din bostad är. Men om man ska jämföra så får man jämföra med lika stor bostad. Här i listan över bostäder till salu i Stockholm ser man tex att en bostad på ca 200 kvadrat kostar drygt 30 miljoner. Jag tror det inte är ofta att en bostad på landsbygden på 200 kvadrat kostar 30 miljoner.
https://www.hemnet.se/bostader?location_ids[]=18031&=Alla+kommuner

 

[kryddelydd]

Men det är också "lite extremt" att i en diskussion om miljö dra till med ett ifrågasättande om var hen minsann ska ställa sin cykel. Löjeväckande, om inte annat.

det är ju så enkelt att säga hur andra ska göra, när man har en bild av situationen, som kanske inte alls stämmer med verkligheten. Här är ett gäng personer som bestämmer att andras val är dåliga för de har minsann ett mer miljövänligt alternativ. I det här fallet är det "bara" att ha en extracykel mellan bussen och stallet.
Jag kan förstå svårigheterna med förflyttning, jag kan förstå känslan av, och många gånger ockå den faktiska, nödvändigheten att använda bil som transportmedel.
Och att attackera en persons val/behov på det sätt som gjorts är ganska inskränkt, eller möjligen naivt.

Vad gäller bränslepriset: för mig är det inte ett problem egentligen. Om priset går upp med en krona per liter så ökar mina resekostnader med knappt 2000kr per år. Det är inte så farligt med min ekonomi.
Men jag är ju heller inte den som reser längst för att ta mig till och från jobbet - och jag är ju inte den som har sämst ekonomi med sämst marginaler heller.

Och visserligen blir diskussionen väldigt gärna "landet mot staden" och som tidigare påpekats tror jag att "bensinuppropet" handlar om så mycket mer än bara kronorna för att förflytta sig.
Men jag tror också att många människor som faktiskt är rätt beroende av bil för att få ihop vardagen - småbarnsfamiljer som antingen kan ta bilen rätt smidigt till två olika förskolor i, säg, en medelstor svensk stad alternativt tillbringa flera timmar med bussfärder för att ta sig till de där två olika förskolorna (det är inte unikt, tyvärr, att barn åtminstone i början hamnar på olika förskolor) varje dag. Med negativa konsekvenser för alla i familjen och kanske i synnerhet barnen som får orimligt långa dagar.
Och att det finns rätt gott om småbarnsfamiljer som kan ha svårt att hitta de extra pengarna (givetvis handlar det ju i de flesta fall i Sverige om att man prioriterar andra saker att konsumera på olika sätt, men ändå).

Jag tycker att det är lite synd att förståelsen är så liten för andra människors situationer när man pratar miljöideologi.

 

[Fruentimber]

det är ju så enkelt att säga hur andra ska göra, när man har en bild av situationen, som kanske inte alls stämmer med verkligheten. Här är ett gäng personer som bestämmer att andras val är dåliga för de har minsann ett mer miljövänligt alternativ. I det här fallet är det "bara" att ha en extracykel mellan bussen och stallet.
Jag kan förstå svårigheterna med förflyttning, jag kan förstå känslan av, och många gånger ockå den faktiska, nödvändigheten att använda bil som transportmedel.
Och att attackera en persons val/behov på det sätt som gjorts är ganska inskränkt, eller möjligen naivt.

Vad gäller bränslepriset: för mig är det inte ett problem egentligen. Om priset går upp med en krona per liter så ökar mina resekostnader med knappt 2000kr per år. Det är inte så farligt med min ekonomi.
Men jag är ju heller inte den som reser längst för att ta mig till och från jobbet - och jag är ju inte den som har sämst ekonomi med sämst marginaler heller.

Och visserligen blir diskussionen väldigt gärna "landet mot staden" och som tidigare påpekats tror jag att "bensinuppropet" handlar om så mycket mer än bara kronorna för att förflytta sig.
Men jag tror också att många människor som faktiskt är rätt beroende av bil för att få ihop vardagen - småbarnsfamiljer som antingen kan ta bilen rätt smidigt till två olika förskolor i, säg, en medelstor svensk stad alternativt tillbringa flera timmar med bussfärder för att ta sig till de där två olika förskolorna (det är inte unikt, tyvärr, att barn åtminstone i början hamnar på olika förskolor) varje dag. Med negativa konsekvenser för alla i familjen och kanske i synnerhet barnen som får orimligt långa dagar.
Och att det finns rätt gott om småbarnsfamiljer som kan ha svårt att hitta de extra pengarna (givetvis handlar det ju i de flesta fall i Sverige om att man prioriterar andra saker att konsumera på olika sätt, men ändå).

Jag tycker att det är lite synd att förståelsen är så liten för andra människors situationer när man pratar miljöideologi.

Du drar så ofta väldigt lätt iväg i dina inlägg, så jag håller mig till grundcitatet - att påpeka onödigt bilkörande, är inte att bestämma något eller förhindra någon. Personen är fortfarande fri att använda sin bil. Men att invända för att man inte vet var man ska parkera cykeln är, som @mandalaki uttryckte det, ett rent lågvattenmärke i debatten. Och med det återigen sagt, så släpper jag den punkten, med förhoppningen om att diskussionsnivån kan höjas igen.

 

[Angel]

Men varför måste närproducerad mat från välmående djur bli billigare? Varför kan vi inte prioritera det för att det är bättre för alla helt enkelt? Bra mat, och dyra råvaror mer sällan istället för ofta och dåligt.

Vad ska man äta istället för bra mat menar du? Eller ska vi bara äta mer sällan? Det jag menar är att i förhållande till importerad mat och onyttiga råvaror så måste bra mat och närproducerat vara billigare. Inte att all mat måste vara billigare. Men jag för att införa mer skatt på det man inte vill att folk ska äta och motsvarande subventioner på bra mat så att den blir billigast. Samma tänk skulle fungera för att fasa ur fossila bränslen med tillägg att elnätet måste byggas ut för att klara belastningen först. Det ska vara enklast och mest ekonomiskt att göra ett bra val.