Bensinupproret

[vallhund]

Säger inte att vi inte ska göra något. Och SD kan dra dit pepparn växer.

Du säger ju att vi inte skall göra något eftersom andra gör mindre, har du ändrat dig?

 

[vallhund]

Fast åter igen Sverige betalar sitt för klimatet flera gånger om.
Det är dags för andra länder att med göra sitt.

Nej det gör vi inte, läs @MJLee s inlägg igen.

 

[yennork]

Jag tycker att det gör det. Det är inte realistiskt att förvänta sig att kollektiva alternativ ska vara strikt bättre ur bekvämlighetssynpunkt.

Frågan är då var gränsen går - hur obekvämt ska våra liv bli? Hur mycket tidigare ska vi behöva gå upp på morgonen? Behöver vi lägga hela dagen på ett läkarbesök på 15 minuter? Kånka på matkassar hem från affären via ett bussbyte och en (el)cykeltur (om vintern)? Om vi bor där det inte finns kollektivtrafik, ska vi flytta till platser där det finns, och vad gör vi när kollektivtrafiken dras om/turerna ändras?


I och för sig är jag väl berättigad till färdtjänst när bensinen blir för dyr för att köra själv. Det kan bli spännande - behöver jag åka halvmilen till ICA riskerar jag en tretimmarstur runt Kristianstadstrakten.

 

[lillamy73]

Har aldrig sagt att vi inte ska göra något.
Men det finns att göra på mer plan är bränslet.

 

[MJLee]

Nej låt Tyskland fortsätta släppa ut
Vilka procent har övriga länder då? Sve
Har inte sagt att vi ska sluta göra vad vi gör.
Men omfördela det hela.
Sätt högre skatt på flyg det är onödiga utsläpp.
Se till att det finns möjlighet att lämna ex elektronik på lagning istället för att köpa nytt. Det finns mycket att göra

Kolla länken till Earth Overshoot Day. Där ser du datum för när länder börjar konsumera för mycket av jordens resurser. Här är den igen https://www.overshootday.org/newsroom/country-overshoot-days/ USA konsumerar mer av jordens resurser än vi, Kina mindre så man kan inte skylla på storleken av landet heller. Tysklands overshoot dag infaller en månad senare, 3 maj, än Sveriges. Dvs, de är mer klimatvänliga än Sverige med en månad. Vilket är mycket med tanke på att det bara är 12 månader vi räknar.

 

[vallhund]

Kolla länken till Earth Overshoot Day. Där ser du datum för när länder börjar konsumera för mycket av jordens resurser. Här är den igen https://www.overshootday.org/newsroom/country-overshoot-days/ USA konsumerar mer av jordens resurser än vi, Kina mindre så man kan inte skylla på storleken av landet heller. Tysklands overshoot dag infaller en månad senare, 3 maj, än Sveriges. Dvs, de är mer klimatvänliga än Sverige med en månad. Vilket är mycket med tanke på att det bara är 12 månader vi räknar.

Intressant att det du citerar inte finns kvar i inlägget. Svårt att diskutera när text ändras under pågående debatt.

 

[vallhund]

Har aldrig sagt att vi inte ska göra något.
Men det finns att göra på mer plan är bränslet.

Absolut, bränsle är en del, tyvärr en stor del, hushållsel o uppvärmning, transport av mat o miljöförstöring är andra tunga poster.

 

[Snubbelfot]

Dvs, de är mer klimatvänliga än Sverige med en månad. Vilket är mycket med tanke på att det bara är 12 månader vi räknar.

Med tanke på att en stor del av klimatbelastningen utgörs av persontransporter gissar jag att en stor del av förklaringen kan finnas i det faktum att Tyskland är ungefär tio gånger mer tätbefolkat än Sverige. Enkelt uttryckt finns det, åtminstone jämförelsevis, helt enkelt ingen landsbygd att bo på. Folk har närmare mellan bostad och arbete, och det beror ju inte på att Tyskland primärt inrättat sin infrastruktur på ett särskilt klimateffektivt sätt utan på att där bor en väldig massa människor.
Om det ligger något i mitt antagande så går det kanske inte att komma ifrån att hela Sverige inte kan tillåtas leva (läs: vara befolkat).

 

[stjarnhimmel]

Jag tycker dock inte det dyra bensinpriset märks av när man är ute och kör. Folk ska först gasa på som sjutton och sen tvärbromsa...

 

[MJLee]

Med tanke på att en stor del av klimatbelastningen utgörs av persontransporter gissar jag att en stor del av förklaringen kan finnas i det faktum att Tyskland är ungefär tio gånger mer tätbefolkat än Sverige. Enkelt uttryckt finns det, åtminstone jämförelsevis, helt enkelt ingen landsbygd att bo på. Folk har närmare mellan bostad och arbete, och det beror ju inte på att Tyskland primärt inrättat sin infrastruktur på ett särskilt klimateffektivt sätt utan på att där bor en väldig massa människor.
Om det ligger något i mitt antagande så går det kanske inte att komma ifrån att hela Sverige inte kan tillåtas leva (läs: vara befolkat).

Intressant är att några av de största 'miljöbovarna' är tätbefolkade länder som Luxemburg, Estland, Danmark bl.a. Så jag tror inte det finns en direkt korrelation mellan areal v befolkningsmängd. Men eftersom Sverige är ett stort land sett till yta så blir konsumtionen av fossilbränsle extra kännbart, både för individen och samhället.

Med det inte sagt att den svenska landsbygden/glesorterna ska förfalla. Men det pågår och har gjort det länge en urbanisering där alltfler flyttar till storstäderna, ffa unga. Det blir lite av en ond cirkel. Ju fler som flyttar, desto mindre blir skatteunderlaget, desto svårare är det för kommunen/regionen att tillhandahålla bra lokaltrafik. Nu när mycket av vården är privatiserad så håller inte privata VC och liknande öppet på småorter där det inte lönar sig pga svagt patientunderlag. Därför måste folk resa längre för att komma till vården. Samma sak med andra samhällstjänster.

Jag tror man måste gå mer på djupet än bara klaga på ökade bensinpriser. Både som individ och som samhälle. Svenskar måste vara beredda på att göra uppoffringar, även om de är obekväma (ja bil är det snabbaste, enklaste och mest bekväma alternativet). Samhället måste vara beredda på att gå in med resurser för bättre alternativ till privat åkande. Arbetsgivare måste vara beredda på att bli mer flexibla för att underlätta för arbetstagare att använda mer miljövänliga transportalternativ. Ett helhetsgrepp måste tas, men vad det än leder till så är alla överens om att fossilbränslekonsumtionen i Sverige och världen måste minska drastiskt om vi ska ha någon chans att mildra klimatförändringarna. Och någonstans måste vi börja.

Ökade bensinpriser är bara början till vad svenskar kommer att tvingas acceptera i framtiden. Vi kan inte uppehålla samma levnadsstandard som vi gör idag, frågan är egentligen hur långt ner det går och hur snabbt.

 

[Snubbelfot]

Intressant är att några av de största 'miljöbovarna' är tätbefolkade länder som Luxemburg, Estland, Danmark bl.a. Så jag tror inte det finns en direkt korrelation mellan areal v befolkningsmängd. Men eftersom Sverige är ett stort land sett till yta så blir konsumtionen av fossilbränsle extra kännbart, både för individen och samhället.

Jag tror att förklaringarna ser olika ut beroende på land. Jag föreställer mig till exempel (ja, ren spekulation) att invånarna i Luxemburg flyger oftare än andra, och att Estland släpar efter en bit ifråga om elproduktion,, uppvärmning, fordonsflotta mm.

Med det inte sagt att den svenska landsbygden/glesorterna ska förfalla. Men det pågår och har gjort det länge en urbanisering där alltfler flyttar till storstäderna, ffa unga. Det blir lite av en ond cirkel. Ju fler som flyttar, desto mindre blir skatteunderlaget, desto svårare är det för kommunen/regionen att tillhandahålla bra lokaltrafik. Nu när mycket av vården är privatiserad så håller inte privata VC och liknande öppet på småorter där det inte lönar sig pga svagt patientunderlag. Därför måste folk resa längre för att komma till vården. Samma sak med andra samhällstjänster.

Urbaniseringen tror jag iofs är lätt att överskatta, litet nyansering finns bl a här. Samtidigt är det ju litet av frågan, om den kanske behöver forceras. Om repressiva styråtgärder införs brett innan alternativen finns rimligt tillgängliga för gemene man, så tror jag att det blir svårt att behålla permanentboende invånare i stora delar av landet.

 

[Blue]

Angående elbilar så beror deras utsläpp under livscykel till stor del på vad vi har för energimix. Nu har vi i Sverige en ganska miljövänlig sådan vilket innebär att en elbil är ganska mycket bättre för miljön än en bensin- eller dieseldriven bil. Men om vi fortsätter bygga ut sol- och vindkraft som vi gör nu så kommer den skillnaden självklart att minska.

 

[Angel]

Med litet mer klarspråk - det kan vara orimligt att tillåta människor att bo på landet.
I så fall tror jag att det behövs tydligare politiska beslut för att kriminalisera landsbygdsboende som inte är lokaliserat helt nära arbetsplatsen. Att straffa ut genom drivmedelskostnaden tror jag tar för lång tid.

Vilken fruktansvärd tanke! Har svårt att se ett bättre sätt att få sisådär 40% av befolkningen att vilja bli arbetslös. Personligen så dör jag hellre i någon form av extremt oväder orskat av klimatförändringar än blir tvingad att bo i en stad under dom premisserna med tanke på vilken misär det skulle bli.

 

[kryddelydd]

Intressant är att några av de största 'miljöbovarna' är tätbefolkade länder som Luxemburg, Estland, Danmark bl.a. Så jag tror inte det finns en direkt korrelation mellan areal v befolkningsmängd. Men eftersom Sverige är ett stort land sett till yta så blir konsumtionen av fossilbränsle extra kännbart, både för individen och samhället.

Med det inte sagt att den svenska landsbygden/glesorterna ska förfalla. Men det pågår och har gjort det länge en urbanisering där alltfler flyttar till storstäderna, ffa unga. Det blir lite av en ond cirkel. Ju fler som flyttar, desto mindre blir skatteunderlaget, desto svårare är det för kommunen/regionen att tillhandahålla bra lokaltrafik. Nu när mycket av vården är privatiserad så håller inte privata VC och liknande öppet på småorter där det inte lönar sig pga svagt patientunderlag. Därför måste folk resa längre för att komma till vården. Samma sak med andra samhällstjänster.

Jag tror man måste gå mer på djupet än bara klaga på ökade bensinpriser. Både som individ och som samhälle. Svenskar måste vara beredda på att göra uppoffringar, även om de är obekväma (ja bil är det snabbaste, enklaste och mest bekväma alternativet). Samhället måste vara beredda på att gå in med resurser för bättre alternativ till privat åkande. Arbetsgivare måste vara beredda på att bli mer flexibla för att underlätta för arbetstagare att använda mer miljövänliga transportalternativ. Ett helhetsgrepp måste tas, men vad det än leder till så är alla överens om att fossilbränslekonsumtionen i Sverige och världen måste minska drastiskt om vi ska ha någon chans att mildra klimatförändringarna. Och någonstans måste vi börja.

Ökade bensinpriser är bara början till vad svenskar kommer att tvingas acceptera i framtiden. Vi kan inte uppehålla samma levnadsstandard som vi gör idag, frågan är egentligen hur långt ner det går och hur snabbt.

Jag tror att en orsak till att Sverige ligger högt på energikonsumtionslistan kan vara att vi har ett kallt klimat och att det därför går åt mycket energi till uppvärmning av bostäder och andra lokaler.
Men det är förstås en gissning.

Sedan upprepar jag: vi konsumerar för mycket i största allmänhet.
Jag vet inte om svenskar är mer flitiga flygresenärer jämfört med andra nationaliteter?
(japp, för mig är flygresor en liten käpphäst, eftersom varje flygtur är enormt miljöbelastande; det finns de som är bättre på att hitta siffror än vad jag är men jag har för mig att mitt bilåkande om ca 2000mil/år lätt uppvägs av en enda utlandsresa till exempelvis Grekland med flyg´, helt säkert flera gånger om av en flygresa till Thailand...)

 

[sjoberga]

Frågan är då var gränsen går - hur obekvämt ska våra liv bli? Hur mycket tidigare ska vi behöva gå upp på morgonen? Behöver vi lägga hela dagen på ett läkarbesök på 15 minuter? Kånka på matkassar hem från affären via ett bussbyte och en (el)cykeltur (om vintern)? Om vi bor där det inte finns kollektivtrafik, ska vi flytta till platser där det finns, och vad gör vi när kollektivtrafiken dras om/turerna ändras?


I och för sig är jag väl berättigad till färdtjänst när bensinen blir för dyr för att köra själv. Det kan bli spännande - behöver jag åka halvmilen till ICA riskerar jag en tretimmarstur runt Kristianstadstrakten.

Min formulering där sist blev inte så bra. Egentligen menar jag nästan tvärtom, jag vill INTE lägga det huvudsakliga ansvaret på individen utan lösningen ligger i att hela samhället ställer om. Så ja, individen måste acceptera mindre bekvämlighet och absolut valfrihet att lösa saker exakt på mest bekväma sätt att resa dagligen. Men samhället totalt måste också göra det, så att det inte resulterar i mer stress och orimligheter. Vi måste öppna upp större lösningsmängder.

 

[sjoberga]

Fortsätter. @Petruska skrev tidigare i tråden om att dagliga utflykter långt från hemmet kanske inte är rimligt att ha som standardval för många. Det togs som en provokation av en del, men det är just den typen av tankeexperiment vi måste göra!

Det kanske är modellen 1 lång resa tur och retur mellan jobb och hem per 24h-period som är ohållbar om man har långa avstånd. Det kan individen bara påverka till viss del, men tillsammans kan vi göra mycket.

Med rätt förutsättningar i livet och tillgång till övernattning kan transporterna minska med 80% (veckopendling). Med annan schemaläggning allt däremellan för att minska de 10 resorna per vecka. Osv.

Jag tycker arbetsgivarna och arbetsvillkor kommer undan alltför lätt i hela den här infekterade resa till jobbet debatten. De måste vara med. Annars ligger vi och tjötar och försöker lösa problemet på ett antingen suboptimalt sätt (individen och kollektivtrafiken måste göra massor) eller kontraproduktivt sätt (sänka priset på fossila drivmedel mot bättre vetande)

Det var ett exempel.

 

[Fruentimber]

@sjoberga Vad pratar vi om för avstånd? Jag ser nog inte hur veckopendling skulle vara en lämplig lösning.

DÄREMOT, så finns det ju massor att göra hos arbetsgivare. Så många idag som sitter och jobbar med system de lika gärna hade kunnat jobba med hemifrån, för att inte tala om alla dessa sanslösa möten som likaväl kan hållas över Skype.

 

[Fruentimber]

Som student inom det filosofiska facket finns det även SÅ mycket kurser som likaväl hade kunnat köras på distans. Så många gånger som jag varit tvungen att sätta mig i bilen för 2 timmars föreläsning. Totalt orimligt ur miljösynpunkt.

 

[Shaggy]

Jag tycker att det gör det. Det är inte realistiskt att förvänta sig att kollektiva alternativ ska vara strikt bättre ur bekvämlighetssynpunkt.

Då är frågan hur mycket sämre det får vara ur "bekvämlighetssynpunkt"
När bilpendlandet tar 1h40 min/dag och busspendlandet (3byten) tar 3h 50 min så bli resultatet att livet försvinner. En vanlig dag skulle då se ut
05,30 godmorgon, dusch, frukost klä på sig, gå till bussen
06,30 bussen går, byte, byte, byte
08,25 jobb
12 lunch
13 jobb
17,25 gå till bussen, byte, byte, byte
19,15 hemma
21,30 godnatt

Möjligheten till att ha familj försvinner där på vägen, möjligheten till att ha ett liv försvinner. Lösningen är inte att tvinga folk till denna idiotpendling lösningen är att ge möjligheter till ett fungerande pendlande.
Det här är ungefär som det ser ut om jag ska busspendla till jobbet och jag bor återigen inte konstigt till utan i huvudorten i min kommun med vettigt avstånd till busshållplatsen (ca 15 min) samt arbetar på största industriområdet i länets största kommun.

 

[sjoberga]

@sjoberga Vad pratar vi om för avstånd? Jag ser nog inte hur veckopendling skulle vara en lämplig lösning.

DÄREMOT, så finns det ju massor att göra hos arbetsgivare. Så många idag som sitter och jobbar med system de lika gärna hade kunnat jobba med hemifrån, för att inte tala om alla dessa sanslösa möten som likaväl kan hållas över Skype.

Jag menar allt mellan veckopendling (2 resor per vecka) upp till resor varje dag. För alla? Nej, men om vi skapar bättre förutsättningar kan nog många göra det.

Till exempel jobba 3 pass i veckan istället för 5, något längre pass . En stor mängd lösningar som kommer att minska efterfrågan på jobbresor i egen bil kraftigt.