Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[MiniLi]

Varför är det inte rimligt att sätta gränsen utifrån medicinsk teknik?
Om man aborterar ett foster som kan leva själv så är det väl mord att inte hjälpa den när den är ute?

Men hur menar du nu?
Medicinsk teknik = fostret överlever inte själv

 

[Mia_R]

Varför är det inte rimligt att sätta gränsen utifrån medicinsk teknik?
Om man aborterar ett foster som kan leva själv så är det väl mord att inte hjälpa den när den är ute?

Nej, aborten i sig gör ju att det inte är livsdugligt så visar det livstecken är det bättre att se till att de upphör.

 

[athena_arabians]

Japp livet är heligt ibland.
Intressant att de jag vet som är emot abort pga livet är heligt också är emot invandring. Så vissa liv räknas inte...

Jag anser att liv är heligt (i brist på ett bättre ord). Det inkluderar mammans liv också... och jag har trots min åsikt inga problem med aborter.

 

[tanten]

Kan vara sen på bollen men...

Att begränsa aborträtten gör inte att aborterna minkar. Bara att de lagliga och säkra minskar.

Aborter kommer att ske ändå.
Man gör inte abort för att det är kul utan för att man anser att man måste.

 

[tanten]

Jag håller med om att sena aborter pga skador är ok men inte av friska foster.
Jag anklagar ingen, man får göra som man känner är rätt men jag tycker det är du belmoral att förfasas över kycklingar som slängs på ett band (helt gräsligt!!) och samtidigt tycka det är ok att ett foster i v 20/21 aborteras och får självdö i en rondskål. Det fostret lider, inget tvivel om den saken.
En vän till mig avslutade sin sjuksköterskeutbildning efter att ha sett den synen.

Var någonstans i världen har hon sett det?
Inte i Sverige.

 

[BornAgain]

Jag är emot allt tafsande på aborträtten BÅDE för kvinnan och fostrets skull.

Alla barn förtjänar att födas älskade och efterlängtade!

De sena aborterna är få - och ofta kringgärdade med annan problematik. Tyvärr handlar det därför oftast om barn som inte är attraktiva på en "adoptionsmarknad" även om graviditeten går "bra". Vårt samhälle är ofta jävligt tufft och det är ont att sätta barn till världen som redan i förväg är utelämnade åt främlingars välvilja eller brist därpå. Så det är inte bara modern som får "stå sitt kast" utan även barnet som får ägna en livstid åt att begrunda sitt taskiga val av förälder (för farsor det har ju barn inte förrän de börjar spela boll).

Vill man minska mänskligt lidande kan man borra brunnar, bekosta vaccinationer och skolgång...det finns jättemycket att göra utan att börja bestämma över vad andra ska göra med sina kroppar.

 

[athena_arabians]

Kan vara sen på bollen men...

Att begränsa aborträtten gör inte att aborterna minkar. Bara att de lagliga och säkra minskar.

Aborter kommer att ske ändå.
Man gör inte abort för att det är kul utan för att man anser att man måste.

Ja, den enda jag hört talas om som använde det som preventivmedel mer eller mindre hade en intellektuell funktionsstörning och klarade inte av att hantera p-medel (borde nog egentligen inte haft sex heller, det var en gräslig situation med utnyttjande osv).

 

[morgaine]

Vilka veckor pratar du ens om?
Vecka 18 eller 22?

Det är ju inte jag som stiftar några lagar utan jag svarar ju bara för hur jag personligen känner som sagt. Lagen tillåter ju fram till v 22.
Citat ifrån 1177:
”Socialstyrelsen får inte ge tillstånd till abort om fostret kan överleva utanför den gravidas kropp. Därför räknas 21 veckor och sex dagar in i graviditeten som sista dagen för abort.”.
Lagen säger klart och tydligt att gränsen är satt till när de kan överleva själva. Då är det enligt mig rimligt att ändra gränsen om vetenskapen går framåt.
För mig personligen (ni andra för som ni vill), så skulle jag inte kunna göra abort på ett foster som utvecklat känsel och en början till hjärna.
Vid ultraljudet v 15 kände jag direkt när jag såg responsen på fostret (rörde sig när man petade på honom, lade sig tillrätta med moderkakan som kudde flera gånger trots petning och hoppningar) att om det visade sig ha kromosomfel skulle jag ändå inte kunna ta bort det. Det var en komplett mini-bebis redan då. Så för mig går gränsen innan v 15 men vet inte riktigt när men det behöver jag ju inte veta heller eftersom inte jag bestämmer.

 

[morgaine]

Fast de kan ju inte leva själva så tidigt? Varför det inte är rimligt skrev jag ju, för att tekniken går ständigt framåt och snart kommer aborträtten i så fall vara helt borta.

Om de kan leva utanför livmodern menar jag, med hjälp av kuvös och andra hjälpmedel.
Det finns ju många som sorteras bort om kravet är att man inte får nyttja medicinska hjälpmedel.

 

[morgaine]

Ja, den enda jag hört talas om som använde det som preventivmedel mer eller mindre hade en intellektuell funktionsstörning och klarade inte av att hantera p-medel (borde nog egentligen inte haft sex heller, det var en gräslig situation med utnyttjande osv).

En sådan har jag också träffat, kanske samma tjej? Men jag tror hennes aborter var tidiga så då är det väl inte så farligt tycker jag. Jag har aldrig förstått varför antalet aborter diskuteras. Som om en kvinna bara får tabba sig en eller två gånger på 35 år.
Om man inte klarar av preventivmedel så kanske man inte klarar en bebis heller...

 

[morgaine]

Var någonstans i världen har hon sett det?
Inte i Sverige.

Västsverige.
Varför tror du inte det sker i Sverige?
Hon berättade att de lade fostret i en rondskål, det hade fått en skada på halsen av att läkaren drog ut den så den rosslade. De tog ut skålen fort så att inte kvinnan skulle se den.
Min vän var så skakad av händelsen att hon inte ville bli sköterska längre, hoppade av.

 

[Asko]

Jag tycker att människor som vill peta på aborträtten borde gå och gömma sig någonstans. Fy fan. Noll respekt.

Att lagen ska anpassas efter hur tidigt vi med modern sjukvård kan få foster att överleva är ju också absurt. Sjukvården blir bättre och bättre och vi kan rädda fler och fler tidigt födda foster. Det är helt orimligt att det ska få påverka abortlagsiftningen.

+ @Hedinn som skrev något liknande

Det här blir rent hypotetiskt då det inte är möjligt idag.
Men om man skulle nå fram till en gräns där man med läkekonsten kan få ett foster att överleva även om de hamnar utanför moderns kropp från tidigare veckor än abortveckorna - rent etiskt, vad borde man göra med fostren? Då utgår vi från att den inte aborterades pga sjukdom hos fostret givetvis, den är uppenbarligen inte önskad av kvinnan. Ska den adopteras? Ska man ens försöka få den att överleva?
Jag står fast vid kvinnans rättighet att välja abort, men det jag blir nyfiken på är läkarnas etikregler s.a.s. För de ska väl egentligen se till att folk överlever när de har möjligheten till det, eller är det fullmakt från modern som gäller då? Fast det blir ju bara en hemskare upplevelse om kvinnan blir tvungen att skriva under något där det står att de inte ska försöka hålla fostret/barnet vid liv.

 

[Asko]

Lustigt nog tyckte abortmotståndarna att allting inuti en kvinnokropp var heligt från första sekunden men befruktade IVF embryon är bara att spola ut i avloppet.

Så jag gissar att de tycker att det är bara att välta ut dem oavsett ålder? Så länge de inte är i en kvinna?

Dvs avrättning är ju ok, till och med för personer som inte är helt mentalt vuxna.

Det där begriper jag mig inte på. Avrättning javisst och vaddå invandrarbarn? Men så fort de är inuti en (troligen vit) kvinna då minsann..!

 

[athena_arabians]

En sådan har jag också träffat, kanske samma tjej? Men jag tror hennes aborter var tidiga så då är det väl inte så farligt tycker jag. Jag har aldrig förstått varför antalet aborter diskuteras. Som om en kvinna bara får tabba sig en eller två gånger på 35 år.
Om man inte klarar av preventivmedel så kanske man inte klarar en bebis heller...

Mitt svar var en reflektion på @tantens inlägg, jag håller med om att man gör inte abort för att det är ett lättsamt preventivmedel utan för att man verkligen måste.

Bor du inte i min by var det inte samma person. Och nej, en abort är inget lättvindigt man gör bara så där. Jag har aldrig gjort det själv men varit med som stöd och det är inte roligt någonstans.

 

[vallhund]

Var någonstans i världen har hon sett det?
Inte i Sverige.

Nja, kanske på 70 talet.

 

[Kilauea]

Alla barn bör födas älskade och efterlängtade. Aborträtten och veckorna bör inte begränsas, är min åsikt.
Även om man skulle kunna få barn/foster att överleva tidigare, i en konstgjord livmoder tex, hur etiskt är det? Vem tar hand om det barnet när det är fött? Vem förklarar att det var ovälkommet men att lagen gjorde att mamman inte fick göra abort.

 

[morgaine]

Mitt svar var en reflektion på @tantens inlägg, jag håller med om att man gör inte abort för att det är ett lättsamt preventivmedel utan för att man verkligen måste.

Bor du inte i min by var det inte samma person. Och nej, en abort är inget lättvindigt man gör bara så där. Jag har aldrig gjort det själv men varit med som stöd och det är inte roligt någonstans.

Nej det finns nog flera, men lät likadant. Jag bor inte i en by.
Nej de flesta skulle nog slippa göra abort så det är tröttsamt mär man hör tjat om att ”men tjejer som använder det som preventivmedel, DE....! ” för jag tror inte de tjejerna finns i stort sett.

 

[Hedinn]

Om de kan leva utanför livmodern menar jag, med hjälp av kuvös och andra hjälpmedel.
Det finns ju många som sorteras bort om kravet är att man inte får nyttja medicinska hjälpmedel.

Det handlar inte om att foster "sorteras bort", det handlar om aborträtt.

 

[morgaine]

Nja, kanske på 70 talet.

90-talet i Sverige.

 

[Kilauea]

Det där begriper jag mig inte på. Avrättning javisst och vaddå invandrarbarn? Men så fort de är inuti en (troligen vit) kvinna då minsann..!

Såg en så bra delning på fb med en kvinnlig senator (?) som frågade en manlig senator om han kunde nämna nån lag som tog rätten över mäns kroppar. Det kunde han inte...Ska se om jag hittar klippet, det var så värt att se.