Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[cirkus]

De flesta sena är sjuka/livsodugliga men den procenten sena som är friska och det kommer ut ett foster som jämrar sig och piper ibland ett par timmar, det är de som inte känns ok

Men finns det ens såna?

 

[morgaine]

Men finns det ens såna?

Ja tydligen fast förhoppningsvis är det få

 

[vallhund]

Västsverige.
Varför tror du inte det sker i Sverige?
Hon berättade att de lade fostret i en rondskål, det hade fått en skada på halsen av att läkaren drog ut den så den rosslade. De tog ut skålen fort så att inte kvinnan skulle se den.
Min vän var så skakad av händelsen att hon inte ville bli sköterska längre, hoppade av.

Hoppas hon anmälde kliniken för undermåliga rutiner.

 

[Hedinn]

+ @Hedinn som skrev något liknande

Det här blir rent hypotetiskt då det inte är möjligt idag.
Men om man skulle nå fram till en gräns där man med läkekonsten kan få ett foster att överleva även om de hamnar utanför moderns kropp från tidigare veckor än abortveckorna - rent etiskt, vad borde man göra med fostren? Då utgår vi från att den inte aborterades pga sjukdom hos fostret givetvis, den är uppenbarligen inte önskad av kvinnan. Ska den adopteras? Ska man ens försöka få den att överleva?
Jag står fast vid kvinnans rättighet att välja abort, men det jag blir nyfiken på är läkarnas etikregler s.a.s. För de ska väl egentligen se till att folk överlever när de har möjligheten till det, eller är det fullmakt från modern som gäller då? Fast det blir ju bara en hemskare upplevelse om kvinnan blir tvungen att skriva under något där det står att de inte ska försöka hålla fostret/barnet vid liv.

Varför ska man behöva skriva under något? Det är ju inte så att man "råkar" genomgå en abort, aborten i sig är väl tydlig nog.

 

[morgaine]

Hoppas hon anmälde kliniken för undermåliga rutiner.

Nej det gjorde hon inte, hon slutade bara.
Vad skulle de gjort som rutin menar du?

 

[Badger]

Det där begriper jag mig inte på. Avrättning javisst och vaddå invandrarbarn? Men så fort de är inuti en (troligen vit) kvinna då minsann..!

Fullständigt obegripligt. Om det inte i realiteten handlar om att man, som man, vill kontrollera den kvinnliga sexualiteten. Dvs också kunna tydligt kunna se vilka kvinnor som är fallna och dåliga och vilka som inte är det.

Ännu mer lustigt i sammanhanget är att det ryktas att flera amerikanska riktigt konservativa män aktiva mot abort starkt har uppmanat sina älskarinnor att göra abort och betalat för den i andra stater. Dvs det handlar egentligen om de fattiga kvinnorna utan manlig beskyddares aborträtt och de kristna männens söners blivande fruar? alltså knappt deras egna döttrar ens utan kunna urskilja de flickor som deras söner ska gifta sig med från de som deras söner våldtagit, eller roat sig med. För att kunna urskilja? Vilka som är vilka.

Nu är jag ute och spekulerar men.

 

[MiaMia]

Lagen säger klart och tydligt att gränsen är satt till när de kan överleva själva. Då är det enligt mig rimligt att ändra gränsen om vetenskapen går framåt.

"kan överleva själva"
Det är ju inte en gräns som ändras av att vetenskapen går framåt?

 

[morgaine]

"kan överleva själva"
Det är ju inte en gräns som ändras av att vetenskapen går framåt?

Kan överleva själva utanför livmodern men givetvis med medicinska hjälpmedel. Jo den gränsen flyttas.

 

[Görel]

Nu pratade jag ju om friska foster. Jag känner en som är väldigt alkoholskadad och det hade varit fruktansvärt att neka hen att leva för att hen är skadad. Hen njuter av livet även om det är på ett barns nivå. Hen bor inte hos bioföräldrarna, hen har fått en ny familj och bor omgiven av syskon och djur och har mycket hög livskvalitet.

Det är bra att det finns positiva exempel, men det betyder inte att alla blir det. Dessutom kan det vara väldigt svårt att hitta de som vill adoptera ett väldigt svårt skadat barn med enormt omsorgsbehov.

 

[vallhund]

Nej det gjorde hon inte, hon slutade bara.
Vad skulle de gjort som rutin menar du?

Jaag veet inte hur riktlinjerna ser ut idag, men det har diskuterats o utretts i decennier. Sist jag kollade skulle fostret tas bort från rummet, läggas bekvämt o varmt i ett tyst rum, att aktivt döda fostret var inte tillåtet. Vet inte hur riktlinjerna ser ut idag.

 

[Asko]

Jag tänker att det kanske borde beslutas att det får vara så som det är nu, det vill säga att i särskilda fall - med tillstånd - kan vara OK med abort tom v 21.
Och att vi kanske inte behöver försöka åstadkomma livsduglighet hos foster som är yngre än 22+0.

För visst är det etiskt knepigt att å ena sidan abortera och å andra sidan rädda livet på människor (beroende på, d¨, när man anser att en människa blir en människa).

Det kan ju gå att rädda tidigt födda med kvarstående aborträtt bara vi släpper tanken på att fostret KAN räddas. Extremt tidigt födda foster överlever ju inte på egen hand utan då krävs intensiva sjukvprdsinsatser i flera månader.
Vi kan ju fortsätta rädda foster som är önskade utan att det behöver inverka alls på abortfrågan.

Nej, aborten i sig gör ju att det inte är livsdugligt så visar det livstecken är det bättre att se till att de upphör.

Alla barn bör födas älskade och efterlängtade. Aborträtten och veckorna bör inte begränsas, är min åsikt.
Även om man skulle kunna få barn/foster att överleva tidigare, i en konstgjord livmoder tex, hur etiskt är det? Vem tar hand om det barnet när det är fött? Vem förklarar att det var ovälkommet men att lagen gjorde att mamman inte fick göra abort.

Jag ser nu att ni hade redan börjat diskutera detta. Jag finner detta ganska intressant då jag inte hade tänkt på det tidigare och det är intressant att läsa era åsikter.

Jag googlade lite just och inte så märkligt nog så är det diskussioner bland läkare också:
http://lakartidningen.se/Aktuellt/N...insatser-for-aborterade-foster-vacker-debatt/

Fann även de etiska reglerna från sveriges läkarförbund. Jag kan tänka mig att de tre första kan beröra detta ämne.

1. Läkaren ska i sin gärning alltid ha patientens hälsa som det främsta målet och om möjligt bota, ofta lindra och alltid trösta.
2. Läkaren ska besinna vikten av att skydda människoliv och får aldrig vidta åtgärder som syftar till att påskynda döden. [...]
3. Läkaren ska efter bästa förmåga bistå människor i medicinsk nödsituation.

Enligt dessa regler, som jag tolkar dem, så verkar det som att idag får läkaren inte se till att livstecknen upphör om de finns hos ett aborterat foster. Dvs man måste låta det "självdö". Men det säger emot den första regeln tycker jag, ifråga om att man ska lindra och trösta.
Den tredje regeln berör ju också om man i framtiden har den medicinska möjligheten, bör man? Å andra sidan så kanske det kan ses som i att man ska underlätta för fostret, dvs lindra och trösta.

 

[Asko]

Jag sökte ju på etiska regler hos läkare och kom in på den hippokratiska eden - oj vad glad jag är att svenska läkare verkar inte svära efter den!

Jag skall icke ge någon gift, även om jag blir ombedd, ej heller ordinera något sådant; ej heller skall jag ge någon kvinna fosterfördrivande medel.

Källa

 

[Asko]

Såg en så bra delning på fb med en kvinnlig senator (?) som frågade en manlig senator om han kunde nämna nån lag som tog rätten över mäns kroppar. Det kunde han inte...Ska se om jag hittar klippet, det var så värt att se.

Ja jag undrar varför .. vem är/var det som skrev lagarna?

 

[Asko]

Varför ska man behöva skriva under något? Det är ju inte så att man "råkar" genomgå en abort, aborten i sig är väl tydlig nog.

Sant. Tänkte på att folk är så noga med att allt ska skrivas under.

 

[MiaMia]

Kan överleva själva utanför livmodern men givetvis med medicinska hjälpmedel. Jo den gränsen flyttas.

Inte med vilken konstgjord teknik som helst, eftersom det då inte är att överleva själv.
Då blir det frågan om att förlänga fostertiden artificiellt, inte att ge vård till ett levande fött barn.

T.ex. om lungorna inte kan syresätta så fungerar inte fundamentala livsförutsättningar. Det är skillnad på att ordna så att det går att överleva genom att få syre på något annat sätt än via lungorna, jämfört med att hjälpa en fungerande men klen andning.

 

[Asko]

Fullständigt obegripligt. Om det inte i realiteten handlar om att man, som man, vill kontrollera den kvinnliga sexualiteten. Dvs också kunna tydligt kunna se vilka kvinnor som är fallna och dåliga och vilka som inte är det.

Ännu mer lustigt i sammanhanget är att det ryktas att flera amerikanska riktigt konservativa män aktiva mot abort starkt har uppmanat sina älskarinnor att göra abort och betalat för den i andra stater. Dvs det handlar egentligen om de fattiga kvinnorna utan manlig beskyddares aborträtt och de kristna männens söners blivande fruar? alltså knappt deras egna döttrar ens utan kunna urskilja de flickor som deras söner ska gifta sig med från de som deras söner våldtagit, eller roat sig med. För att kunna urskilja? Vilka som är vilka.

Nu är jag ute och spekulerar men.

Ja det där..! Att förbjuda något som man själv vill kunna nyttja - alltså hör på maken, vilka hycklare!

 

[Asko]

Inte med vilken konstgjord teknik som helst, eftersom det då inte är att överleva själv.
Då blir det frågan om att förlänga fostertiden artificiellt, inte att ge vård till ett levande fött barn.

T.ex. om lungorna inte kan syresätta så fungerar inte fundamentala livsförutsättningar. Det är skillnad på att ordna så att det går att överleva genom att få syre på något annat sätt än via lungorna, jämfört med att hjälpa en fungerande men klen andning.

Jag är nyfiken, finns det någon gräns där? Tex hur länge man kan hjälpa ett för tidigt fött barn till att andas?

 

[Cambrie]

@morgaine tror du inte att du överdriver andelen friska aborterade foster i vecka 18-22 nu? Det är hemskt svårt att få godkännande för abort av ett foster som är friskt från socialstyrelsen i de flesta landsting. Min vän var 13 när hon blev gravid, fick reda på det i vecka 20. Ansökte men fick avslag just för att fostret räknades som friskt och hon visserligen var ung men men i övrigt hade ett välordnat liv . Däremot såg socialstyrelsen till att hon fick god hjälp när barnet väl var fött. Som sagt, det är inte de friska fostren av friska föräldrar som får godkännande för abort.

kl. Jag kan också tycka att man inte gör abort efter en viss vecka, men det är just mina tankar. Aborträtten ska vara kvar - inskränker vi på den då inskränker vi snart på andra rättigheter för kvinnan. Jag har följt med diskussionerna om abort på Malta, Europas idag enda land där abort är totalförbjudet. Det är skrämmande då kvinnor som är pro choice får sparken från kommunala jobb, läkare som är pro choice blir mordhotade, diskussionen om dagen efter piller är lika (det är också räknat som mord av många på Malta). Och det är i Europa, i ett land som har en stor andel svenskar på plats...

 

[kryddelydd]

@morgaine tror du inte att du överdriver andelen friska aborterade foster i vecka 18-22 nu? Det är hemskt svårt att få godkännande för abort av ett foster som är friskt från socialstyrelsen i de flesta landsting. Min vän var 13 när hon blev gravid, fick reda på det i vecka 20. Ansökte men fick avslag just för att fostret räknades som friskt och hon visserligen var ung men men i övrigt hade ett välordnat liv . Däremot såg socialstyrelsen till att hon fick god hjälp när barnet väl var fött. Som sagt, det är inte de friska fostren av friska föräldrar som får godkännande för abort.

kl. Jag kan också tycka att man inte gör abort efter en viss vecka, men det är just mina tankar. Aborträtten ska vara kvar - inskränker vi på den då inskränker vi snart på andra rättigheter för kvinnan. Jag har följt med diskussionerna om abort på Malta, Europas idag enda land där abort är totalförbjudet. Det är skrämmande då kvinnor som är pro choice får sparken från kommunala jobb, läkare som är pro choice blir mordhotade, diskussionen om dagen efter piller är lika (det är också räknat som mord av många på Malta). Och det är i Europa, i ett land som har en stor andel svenskar på plats...

Menar du att man gav avslag gällande att en 13-åring ville göra abort?
När hände detta?

 

[TeamLundVer]

Alltså skulle jag bli gravid en tredje gång så skulle jag troligtvis hamna i rullstol och inte komma därifrån. Jag personligen skulle trots det inte kunna genomföra en abort (oh yes vi är megaskyddade).

Trots mina egna känslor så står jag helt och fullt bakom den abortlagstiftning vi har idag. Jag inser att en abort inte är något "man bara gör" ffa inte en sen sådan. Det finns alltså oerhört starka skäl och alternativet är en olaglig/ farlig abort, självmord eller t om mord på nyfödda.