Bör vegokorv få kallas korv? (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 15)

[Niyama]

Fiskpinnar innehåller fisk och vilken art samt det latinska namnet och fångstplats framgår av innehållsförteckningen. Fiskpinnar innehåller t ex inte kött eller grönsaker.

Men det borde ju vara lika viktigt att veta vilken sorts fisk som att veta vilken sorts baljväxter (eller grönsaker)? Och vegoprodukterna har också innehållsförteckning. Vegobullar innehåller inte kött eller fisk.

 

[Manji]

Grönsaksfria grönsakspinnar skulle vara ett dåligt produktnamn på fiskpinnar, oavsett fiskart.

Ja absolut att det vore ett tokigt namn.

 

[Breaktown]

Nu tycker jag du blandar ihop produktnamn med innehåll. Det finns ju massor av produktnamn som inte speglar vad det är i både bland vegetariska och animaliska produkter.
När är ett namn vedertaget? Är det när köttbranschen vet vad det är i varenda vegetarisk produkt? För veganer är det nog självklart sedan ett decennium vad det är i vegobitar från Anamma, för de vet exempelvis att Anamma alltid har soja och inte seitan eller majs, eller vad det nu kan vara (OBS! jag har ingen aning, detta är ett exempel). För de som inte köper vegobitar så ofta behöver man läsa närmre på, precis som jag gör när jag köper en påse dumplings från frysdisken eller vårrullar och vill veta om de är veg eller med kött i, och isåfall vilket kött eller vilka grönsaker. Och sedan kommer ett nytt varumärke och kallar dem springrolls helt plötsligt, då vet jag inte heller vad det är i dem utan får läsa på förpackningen. Jag förstår verkligen inte problemet.

Jag blandar inte hop det, jag skrev om båda.

Alltså det finns inte direkt någon motsättning här. Jag skrev om vad jag tyckte var hopplöst när jag handlade. Säkert har någon som handlat en produkt under ett decennium stenkoll på vad den innehåller (även om det också finns exempel på motsatsen...).

Det finns MASSOR med dåliga och otydliga exempel på produktnamn och innehåll i animaliska produkter. Men det i sig är ju inget argument för att vegetariska produkter också ska förvirrande namn och otydlig märkning.

 

[Lobelia]

Skinka är väl gris, kotlett och rostbiff har jag ingen aning om. Som sagt står det på vegoförpackningarna också, det kallas nånting som gör att man får en uppfattning om vad det är och hur det används, t.ex. vegobullar. Sen står det dessutom "av ärta" eller "protein från soja".

Det är en skillnad, de som regelbundet äter kött vet vad det är utan att kolla närmre även om producenten är okänd. När det gäller veggobullar eller liknande måste man kolla upp minst en gång och egentligen var gång då innehållet kan ändras. Skinka är alltid skinka,

 

[Lobelia]

Poängen var att alla knappast känner till vad "flankstek" är. För mig är det självklart vad de olika vegoprodukterna innehåller, men inte vad "flankstek" är. Och jag tycker vegoprodukterna vanligtvis är tydligare med vad de innehåller även om inte namnet säger exakt innehåll.

Ibland när jag blivit ombedd att köpa nån animalisk produkt har jag fått be om hjälp av personalen för att det är så otydligt för mig. Kommer inte på nåt bra exempel nu. Men jag tycker verkligen inte att animaliska produkter är så tydligt märkta, om man inte känner till dem sen innan.

Flankstek betyder alltid flankstek man behöver lära sig det en gång och sen gäller det. Vad veggobullar innehåller varierar beroende på tillverkare och kan dessutom ändras utan att man aviserar det på förpackningen. Så länge det inte står sojabiffar morotslåda eller liknande behöver man ta reda på det per produkt.

 

[Breaktown]

Men t.ex. fiskpinnar då? Det namnet säger ju ingenting om vilken sorts fisk? Är det ändå bättre än vegobullar? Googlade fram en förpackning nu och ingenstans på framsidan stod något om vilken fisk.

Jag tycker att det är bättre än "vegobullar", eftersom det iaf är mer specifikt. Ungefär lika bra som "rotsaksbullar". Men det betyder inte att jag tycker det är bra.

 

[Lobelia]

Ja, det är ju exakt vad jag försöker få fram. "Flankstek" kan vara lika otydligt för någon som tofu eller vegobullar är för nån annan.

Det kan vara lika otydligt som tofu men inte som veggobullar. Ingen kan veta vad veggobullar/biff/sticks /burgare är utan att kolla upp exakt för just den exakta produkten just vid det tillfället.

 

[Lobelia]

Men det borde ju vara lika viktigt att veta vilken sorts fisk som att veta vilken sorts baljväxter (eller grönsaker)? Och vegoprodukterna har också innehållsförteckning. Vegobullar innehåller inte kött eller fisk.

Grönsaksbiffar är väl snarast att jämföra med animaliebiffar (någon form av animaliskt protein) och fiskpinnar jämförbart med bönbiffar eller betbiffar.

 

[Raderad medlem 142449]

Tycker du det är rätt att man ska behöva lusläsa innehållsförteckningen för att veta vilken typ av råvara man verkligen äter?

Ja, alltså det gör jag jämt. Även om det är en köttkorv så ska du ju inte inbilla dig att det endast är kött i den.

 

[Niyama]

Grönsaksbiffar är väl snarast att jämföra med animaliebiffar (någon form av animaliskt protein) och fiskpinnar jämförbart med bönbiffar eller betbiffar.

Fast frågan var väl om det ens kommer få heta t.ex. bönburgare?

 

[Manji]

Men det borde ju vara lika viktigt att veta vilken sorts fisk som att veta vilken sorts baljväxter (eller grönsaker)? Och vegoprodukterna har också innehållsförteckning. Vegobullar innehåller inte kött eller fisk.

Men vegobullar kan innehålla ägg och mejerier. Det finns inget uttalat krav om att vego ska vara veganskt. Och "vego", vad är det? Allt från potatis till sojaböna och allt därimellan. Du jämför fiskarter med en hel livsmedelskategori. Ja, man kan kolla innehållsförteckningen, men samtidigt ska livsmedelsbeteckningar som inte är vedertagna följas av förtydligande.

Vegobullar
av ärta

Är t ex en sådan...

Potatisbullar

Bönbiffar
Med svamp och ägg

Osv.

 

[Niyama]

Men vegobullar kan innehålla ägg och mejerier. Det finns inget uttalat krav om att vego ska vara veganskt. Och "vego", vad är det? Allt från potatis till sojaböna och allt därimellan. Du jämför fiskarter med en hel livsmedelskategori. Ja, man kan kolla innehållsförteckningen, men samtidigt ska livsmedelsbeteckningar som inte är vedertagna följas av förtydligande.

Vegobullar
av ärta

Är t ex en sådan...

Potatisbullar

Bönbiffar
Med svamp och ägg

Osv.

Jag skrev att de inte innehåller kött eller fisk, inte att det är veganskt. Vego ser jag som nåt samlingsnamn för lo-veg och veganskt. Som sagt är väl frågan om t.ex. bönburgare eller sojakorv kommer vara ok? Det är väl "bugare" och "korv" som anses vara problemet?

Sen jämförde jag flankstek med vegobullarnas förpackning var tydligare än den med flankstek som jag hittade.

 

[Lobelia]

Fast frågan var väl om det ens kommer få heta t.ex. bönburgare?

I och för sig men det var inte det jag trodde vi diskuterade på det här spåret utan om fisk var lika oprecist som grönsaker, men jag omformulerar mig.

Grönsaksbiffar/bullar/bitar/pinnar (sätt in valfri benämning) är väl snarast att jämföra med animaliebiffar (någon form av animaliskt protein)/bullar/bitar/pinnar och fiskpinnar jämförbart med bönbiffar/bullar/bitar/pinnar eller betbiffar/bullar/bitar/pinnar.

 

[sjoberga]

Ja, alltså det gör jag jämt. Även om det är en köttkorv så ska du ju inte inbilla dig att det endast är kött i den.

Nej, det får man ju hoppas att receptet är lite mer raffinerat än så.

 

[soom]

MAX Crispy No-Chicken hade jag absolut kunnat se att någon kunnat läsa slarvigt alt inte förstå att det är vegetariskt och välja det i tron att det är en kycklingburgare.

Det har hänt minst en gång. En inbiten köttätare som aldrig skulle valt vego.

För utomstående är det väldigt rörigt iom att många som kallar sig vegetarianer äter ägg och mejeriprodukter. Många allätare tror därför att en vegetarisk kost innehåller ägg och mejeri.

Och om det inte är någon kostskillnad: varför står det ibland på livsmedel att de är veganska? Då borde det ju räcka med att det står att de är vegetariska om kosten är densamma?

Ja, egentligen räcker det att det står att det är vegetariskt när det är animaliefritt, det är en korrekt benämning. Men eftersom vegetariskt används även om laktoovovegetariskt så blir det ju förvirrande för de som inte vill ha ägg/mejeri, och därför märker man det med veganskt istället.

Laktoovo-vegetarianer kallar sig vegetarianer för det är enklare, det blir så långt och krångligt med hela. Allmänheten tolkar det som att vegetarianer äter ägg och mjölk. Animaliefria vegetarianer börjar därför säga att de äter veganskt, för det är enklaste sättet att göra sig förstådd. Och så blir det en språkglidning. Och denna språkglidning gör att vegetarianerna (de som äter helt växtbaserat) inte tittar på det som det står "vegetariskt" på, för det är ofta laktoovo. För att nå den målgruppen behöver man alltså skriva "veganskt". Så fortsätter språkglidningen. Dessutom tror jag man i större utsträckning når målgruppen laktosintoleranta/mjölkproteinallergiker med veganmärkning, för de har nog i lägre utsträckning koll på de korrekta definitionerna.

 

[Raderad medlem 142449]

Nej, det får man ju hoppas att receptet är lite mer raffinerat än så.

Vet inte riktigt om det där var ett argument eller avslut, men givetsvis framgår inte allt innehåll av produktnamnet. Man dör inte av att läsa lite.

 

[sjoberga]

Vet inte riktigt om det där var ett argument eller avslut, men givetsvis framgår inte allt innehåll av produktnamnet. Man dör inte av att läsa lite.

Det var mest ett argument för att det skulle bli stor besvikelse om en korv bara innehöll kött. Det är inte vad man förväntar sig eller vill ha.

 

[Otherside]

Fruktkött! Är det bara jag som använder det ordet om diverse frukters "fyllning"? Jag har för mig att det är ett allmänt vedertaget ord. Rentav korrekt!

 

[Exile]

Fast kött säljs ju också med namn som inte säger vad det är. Jag kollade snabbt nu och såg nåt som hette "Flankstek", säger mig absolut ingenting om vilket sorts djur det är. Sen står en mindre liten symbol/text med "nöt" och så brukar det ju vara på vegoprodukterna också, att det står lite mindre t.ex. "av ärta".

Nu har du ju redan fått bra svar på detta men utöver det så ser du ju även direkt att det är rött kött, dvs nöt på ICA. Klart man inte behöver kunna namnet eller placeringen på alla styckdetaljer men jag tycker inte direkt att det försvårar då man så enkelt ser vad det är i genomskinliga förpackningar.

Men det borde ju vara lika viktigt att veta vilken sorts fisk som att veta vilken sorts baljväxter (eller grönsaker)? Och vegoprodukterna har också innehållsförteckning. Vegobullar innehåller inte kött eller fisk.

Det är ju lite skillnad på fisk jämfört med alla vegetariska alternativ? Du ser ju även direkt på paketet att det är vit fisk och processat är de ju samma allihopa.

Jag har köpt sojaprodukter lite då och då men orkar inte läsa innehållsförteckningar på allt som bara heter "vego" längre för att ta reda på om det innehåller svamp eller inte, vore fint om det bara kunde framgå direkt istället tycker jag.

 

[MiaMia]

Det har hänt minst en gång. En inbiten köttätare som aldrig skulle valt vego.


Ja, egentligen räcker det att det står att det är vegetariskt när det är animaliefritt, det är en korrekt benämning. Men eftersom vegetariskt används även om laktoovovegetariskt så blir det ju förvirrande för de som inte vill ha ägg/mejeri, och därför märker man det med veganskt istället.

Laktoovo-vegetarianer kallar sig vegetarianer för det är enklare, det blir så långt och krångligt med hela. Allmänheten tolkar det som att vegetarianer äter ägg och mjölk. Animaliefria vegetarianer börjar därför säga att de äter veganskt, för det är enklaste sättet att göra sig förstådd. Och så blir det en språkglidning. Och denna språkglidning gör att vegetarianerna (de som äter helt växtbaserat) inte tittar på det som det står "vegetariskt" på, för det är ofta laktoovo. För att nå den målgruppen behöver man alltså skriva "veganskt". Så fortsätter språkglidningen. Dessutom tror jag man i större utsträckning når målgruppen laktosintoleranta/mjölkproteinallergiker med veganmärkning, för de har nog i lägre utsträckning koll på de korrekta definitionerna.

Vem bestämmer vad som är den "korrekta definitionen"?
Tycker det är aningens långsökt att säga det är fel att bruka ett ord enligt den betydelse som SAOL anger. Språkutvecklingen i allmänspråket är sedan många år ett faktum på den punkten.

Skulle jämföra det med hur fackterminologi fungerar, att det i viss användning i vissa kretsar har en mer specificerad och i bland avvikande betydelse från hur det används i allmänspråket. Om man reglerar marknadsföring av livsmedel till konsument så är det rimligt att förhålla sig till och utgå i huvudsak från allmänspråket.