Bomlös hysterin!

[port513]

Sv: Bomlös hysterin!

Men om inte ÅF kan svara på mina frågor, kan de inte hjälpa mig mer. Då vänder jag mig till nån nnan som kan hjälpa mig.

Ganska logiskt.

Jag har skrivit att jag pratat med Torsion, som borde veta nåt om paddarna de säljer ihop med sina sadlar.

Nu har jag läst så mycket att jag inte kan låta bli att kommentera ditt beteende här

Jag är försäljare för en mycket teknisk produkt, skulle någon ställa rent tekniska frågor om den produkten skulle jag inte klara av att svara på dem och skulle då få hänvisa till tillverkaren av produkten.

Jag vet mycket om det jag säljer men jag kan som jag skrev ovan inte svara på ALLT.


Vill du veta exakt teknisk funktion på padden så lär du få kontakta tillverkaren, klarar du inte den enkla uppgiften så lämna in hästen omedelbums!

Jag vet att du kommer hugga på det jag skrev men det rör mig inte i ryggen om du blir sur för det. Klarar man inte en sådan enkel uppgift så ska man inte ha ansvar för ett annat liv heller, vare sig det är djur eller människor!


/Henke

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Om ÅF inte kan svara på en så enkel och ganska oteknisk fråga som hur padden fungerar (med tanke på att de förespråkar padden bvorde de ju ha argument som styrker det) då är det något fel.

 

[asmodeus]

Sv: Bomlös hysterin!

De är jättesköna!! Känns som en soffkudde ungefär... Och man får en fin sits!! Iaf i den jag har provat. Jätteskön att rida långt i med!!

Allmänfråga bara...
Frågan är hur "sköna" de är för hästens ryggkotor i längden, om den inte är tillräckligt musklad för att bära upp sin ryttare, eftersom dessa sadlar saknar en kanal som avlastar ryggraden? Som är själva syftet med en sadel från början.

 

[mahlmt]

Sv: Bomlös hysterin!

Allmänfråga bara...
Frågan är hur "sköna" de är för hästens ryggkotor i längden, om den inte är tillräckligt musklad för att bära upp sin ryttare, eftersom dessa sadlar saknar en kanal som avlastar ryggraden? Som är själva syftet med en sadel från början.

Precis som med all annan utrustning kan en bomlös sadel (vilken modell det än är) användas på rätt eller fel sätt.
Lägger du på en "platt" bomlös sadel på hästens rygg utan speciell pad under kommer sadeln att ligga på ryggraden. Hur hästens rygg påverkas av detta beror ju på hästens anatomi, ryttarens tyngd och sits, sadelns utformning, stigläder- och sadelgjordsfästet mm.

Min egen häst har haft bomlös sadel i 6 år och hans ryggkotor mår bra.
// Linda

 

[asmodeus]

Sv: Bomlös hysterin!

Hmm, jag har bara så svårt att tro att tyg skulle kunna hålla kanalen fri som en bom av trä kan göra. Finns det ännu inga forskningsstudier på dessa bomlösa sadlar och ev. ryggskador?

 

[mahlmt]

Sv: Bomlös hysterin!

Hmm, jag har bara så svårt att tro att tyg skulle kunna hålla kanalen fri som en bom av trä kan göra. Finns det ännu inga forskningsstudier på dessa bomlösa sadlar och ev. ryggskador?

Men det är inte "bara tyg" i ordentliga pads för bomlösa. Pad har man istället för bossor. En naken bom i en engelsk sadel ligger också på ryggraden (inte riktigt hela som på en bomlös).
Paden lyfter upp sadeln från manke och ryggrad samt fördelar tryck.
Jag vet ingen studie och har inte hört om någon häst som fått problem med ryggraden av sin bomlösa sadel. Men vill inte heller påstå att det inte finns.
Dessutom finns det många olika modeller av bomlösa som är olika uppbyggda. Så man kan inte generalisera när det gäller bomlösa sadlar.
// Linda

 

[port513]

Sv: Bomlös hysterin!

Om ÅF inte kan svara på en så enkel och ganska oteknisk fråga som hur padden fungerar (med tanke på att de förespråkar padden bvorde de ju ha argument som styrker det) då är det något fel.

Är det en teknisk fråga?

Padden är viskoelastisk om det säger dig något, ska jag bli mer teknisk? Till skillnad från dig så har jag tagit kontakt med tillverkaren och inte någon återförsäljare.

Och innan du sågar hela idén med en padd så titta på anläggningsytan mot hästen. Vilken har då störst yta som ligger mot hästen och har således bäst chans att sprida trycket? Sprider en bomsadel trycket runt om eller sätter den trycket på en liten uta ovanifrån?


Du har ju häst, eller hur? Alltså borde du som har en bomsadel kunna redogöra för mig exakt vad som ligger an mot hästen i varje läge, eller hur? Eller kan du inte svara på en så pass oteknisk fråga?

Ska man dömma dig efter vad man läst i denna tråden så har du redan bestämt dig för att bomlösa är skit och det är DU och endast DU som har all kunskap att såga en bomlös och höja en bomsadel till skyarna. Men som både du och egentligen vet så är ingen av dessa sadlar undersadlar som fixar alla problem som finns.

Till sist, tro inte en massa saker, ta reda på fakta så blir det bra till slut


/Henke

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag försökte maila tillverkaren, men jag såg bara en massa kryss på hemsidan och det blev inte bättre av att jag uppdaterade sidan eller gick in på den några dagar senare. Och sånt intresse har jag inte att jag bevakar deras hemsida precis...

Det jag vill veta är inte materialet, utan funktionen. Två ÅF säger olika, den ena säger att vikten fördelas över hela padden, men det tar de tillbaka sen, den andra säger att det inte fördelas över hela padden för "det är svårt".

Vi har i en annan tråd räknat ut vad anläggningsytan blir på en bomsadel resp bomlös. På min bomsadel om man bara räknar bossan (sen återkommer den delen av panelerna ligger mot hästen också) och det blev i runda slängar 100 cm2 på en vanlig 17,5-18" sadel. På min korta sadel blir det runt 90. Men då har jag inte räknat ut exakt hur bred bossan är på olika ställen utan bara tagit 10 cm breda bossor som exempel. (50 cm lång x 10 cm bred = 50 cm2 x 2 = 100cm2)

Med tanke på att padden inte fördelar ut trycket mer än ett par cm (enligt användarna) runt rumpan och låren blir det alltså en mkt mindre anläggningsyta, i runda slängar räknade jag ut det till ca 75 och vi rundade av till 80 cm2 pga felmarginalen.

Jag kan inte redogöra för exkat var min sadel ligger mot hästen i vissa lägen, men det är bara för att det är jag som rider min häst, och då är det inte lätt att också springa bredvid och känna sadeln. Däremot ser jag på avtrycket när jag ahr ridit utan schabrak att sadeln ligger an hela vägen. Inga torra fläckar eller något sånt.

Jag vet att varken bomlösa eller bomsadlar utför några mirakel och kan slängas på på vilken häst som helst. Men som med allt annat får man välja vilken man vill använda, och jag skulle utan tvekan stå för att en bomsadlar är bättre i längden. En bomsadel kan du använda till mkt mer än bara distans (som verkar vara den grenen var bomlöst används mest) utan en bomsadel har bättre stötdämpning och tryckfördelning, det är inget snack om saken. Mycket i den här tråden handlar om bomlösanvändare som skriver det ena och det andra om att bomsadlar ger punkttryck osv osv. En rätt tillpassad sadel ger inte punkttryck. Och det har många svårt att förstå, bara för att en bomsadel somm inte ligger bra gör hästen aggressiv och ger ryggskador betyder inte att nästa som är tillpassad kommer ge det.

 

[Camilla_H]

Sv: Bomlös hysterin!

Med tanke på att padden inte fördelar ut trycket mer än ett par cm (enligt användarna) runt rumpan och låren blir det alltså en mkt mindre anläggningsyta, i runda slängar räknade jag ut det till ca 75 och vi rundade av till 80 cm2 pga felmarginalen.

Men då räknar du på att den bomlösa också har 10 cm bredd på padden? Men det har den ju inte... En padd till en bomlös fördelar trycket ut över revbensbågarna, precis som en bladsadel. Är det bättre, menar du, att fördela trycket längs med ryggen än ut över revbensbågarna? I ditt räkneexempel får du nog lägga dubbla bredden på "bossorna" när du ska räkna på en bomlös' avtryck. Till och med ST:en som har paneler har bredare paneler än vad en normal engelsk sadel har bossor.

Sen har du nog fortfarande missuppfattat vad vi med bomlösa tycker och vad vi förstår. Alla har vi hela tiden varit överens om att en korrekt tillpassad bomsadel ligger bra och inte ger punkttryck. Det vi ger plus i kanten för en bomlös är att det är lättare att få en sån att passa hästen och det tar mindre tid och blir billigare än att leta efter den där bomsadeln som passar men som man aldrig hittar. Om jag inte helt tar fel så har du väl fortfarande inte hittat en bomsadel som passar din häst? Och under den tiden har jag, och de andra med hästar som har svårt sadelläge, ridit...

/Camilla

 

[Diabolical_Kitten]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag räknar med att padden var 20 cm (och den var väl 25 visade det sig sen)

Visst är det bra att trycket fördelas neråt, men då är det bättre om trycket fördelas längs med revbenen istället för bara en liten del var låret ligger.
Vi ahr diskuterat detta i en annan tråd, tror det var en av Alexandras trådar.

Hur breda paneler har ST CC? För när jag har sett bilder ser de inte ut att avra bredare än 10 cm.

Nej, mina sadelproblem går ju att läsa om i "jag ahr provat min nya sadel" tråden.

Men argumentet från många bomlsöt användare är fortfarande att en bomlös inte ger punkttryck! Och en bra bomsadel gör inte det heller!
(även om du inte har påstått det finns det många som påstår det i tråden)

 

[Camilla_H]

Sv: Bomlös hysterin!

Hur breda paneler har ST CC? För när jag har sett bilder ser de inte ut att avra bredare än 10 cm.[/QUTE]

Ja, det beror på var man mäter. De är ju rätt svängda, så på mitten är den nog 10 cm men sen blir de bredare fram och bak. Men de fördelar ju då också längs med... Faktiskt så ser avtrycken på schabraket efter ST:en precis ut som efter en bomsadel fast något bredare.

/Camilla

 

[port513]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag försökte maila tillverkaren, men jag såg bara en massa kryss på hemsidan och det blev inte bättre av att jag uppdaterade sidan eller gick in på den några dagar senare. Och sånt intresse har jag inte att jag bevakar deras hemsida precis...

Det jag vill veta är inte materialet, utan funktionen. Två ÅF säger olika, den ena säger att vikten fördelas över hela padden, men det tar de tillbaka sen, den andra säger att det inte fördelas över hela padden för "det är svårt".

Vi har i en annan tråd räknat ut vad anläggningsytan blir på en bomsadel resp bomlös. På min bomsadel om man bara räknar bossan (sen återkommer den delen av panelerna ligger mot hästen också) och det blev i runda slängar 100 cm2 på en vanlig 17,5-18" sadel. På min korta sadel blir det runt 90. Men då har jag inte räknat ut exakt hur bred bossan är på olika ställen utan bara tagit 10 cm breda bossor som exempel. (50 cm lång x 10 cm bred = 50 cm2 x 2 = 100cm2)

Med tanke på att padden inte fördelar ut trycket mer än ett par cm (enligt användarna) runt rumpan och låren blir det alltså en mkt mindre anläggningsyta, i runda slängar räknade jag ut det till ca 75 och vi rundade av till 80 cm2 pga felmarginalen.

Jag kan inte redogöra för exkat var min sadel ligger mot hästen i vissa lägen, men det är bara för att det är jag som rider min häst, och då är det inte lätt att också springa bredvid och känna sadeln. Däremot ser jag på avtrycket när jag ahr ridit utan schabrak att sadeln ligger an hela vägen. Inga torra fläckar eller något sånt.

Jag vet att varken bomlösa eller bomsadlar utför några mirakel och kan slängas på på vilken häst som helst. Men som med allt annat får man välja vilken man vill använda, och jag skulle utan tvekan stå för att en bomsadlar är bättre i längden. En bomsadel kan du använda till mkt mer än bara distans (som verkar vara den grenen var bomlöst används mest) utan en bomsadel har bättre stötdämpning och tryckfördelning, det är inget snack om saken. Mycket i den här tråden handlar om bomlösanvändare som skriver det ena och det andra om att bomsadlar ger punkttryck osv osv. En rätt tillpassad sadel ger inte punkttryck. Och det har många svårt att förstå, bara för att en bomsadel somm inte ligger bra gör hästen aggressiv och ger ryggskador betyder inte att nästa som är tillpassad kommer ge det.

Hur är det med matematiken idag? 50*10cm är inte 50 kvadratcentimeter ens på en trasig miniräknare

Trycket på en bomlös kommer fortfarande inte ovanifrån utan fördelas utmed sidorna, tänk på det när du räknar hur tyck tas upp också.

Sen är vi här med att så länge du personligen inte vet hur en pad tryckutjämnar så ska du ge blanka f:n i att påstå att det är på ett visst sätt om du inte kan backa upp dina påståenden.

Vilken webläsare är det du använder, jag var nyss inne på tillverkarens hemsida och där ser jag allt i sin ordning. Visst är det kankse inte bästa sidan när det gäller användargränssnitt men det är inte design och användargränssnitt de ska pyssla med heller

Du verkar ha bestämt dig för att det är på ett visst sätt utan att vilja ta reda på hur det egentligen är. Nästan parallellt med en föbjuden ideologi måste jag säga.


/Henke

 

[asmodeus]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag kan bara spekulera utifrån egen erfarenhet och den bomlösa jag provade (fitform) hade inget som går att kalla för en ordentlig kanal i sig själv. Skillnaden mellan s.k skito s´pad och tex. Grandeur som jag har själv äger vet jag inte men om jag nu ska tänka mig att jag lägger på en fit form med en grandeurvojlock med de tjockaste panelerna under så skulle det bli en viss höjning av sadeln, där är jag med, MEN med en ryttare på kanske 70 kg i sadeln anser jag att dessa material (tyg, silikon, skumgummi, etc..) är alldeles för veka för att hålla samma avstånd från ryggraden, eftersom sadeln i sig saknar en stabil kärna. Med stabil kärna menar jag en traditionell stålförstärkt träbom, som behåller sin fasthet även om en tyngd placeras på den.

Jag får inte ihop det. Att rida i en bomlös på en häst med ordentliga ryggmuskler är inga som helst problem anser jag, däremot är jag oroad för de yngre och de omusklade, att det blir ett för stort punkttryck likt barbacka ridning över ryggraden, vilken är den vi försöker avlasta. Därmed inte sagt att jag är minst lika bekymrad över hur många ryttare som rider runt med illa tillpassade bomsadlar. Men det är en annan tråd.

 

[port513]

Sv: Bomlös hysterin!

Jag kan bara spekulera utifrån egen erfarenhet och den bomlösa jag provade (fitform) hade inget som går att kalla för en ordentlig kanal i sig själv. Skillnaden mellan s.k skito s´pad och tex. Grandeur som jag har själv äger vet jag inte men om jag nu ska tänka mig att jag lägger på en fit form med en grandeurvojlock med de tjockaste panelerna under så skulle det bli en viss höjning av sadeln, där är jag med, MEN med en ryttare på kanske 70 kg i sadeln anser jag att dessa material (tyg, silikon, skumgummi, etc..) är alldeles för veka för att hålla samma avstånd från ryggraden, eftersom sadeln i sig saknar en stabil kärna. Med stabil kärna menar jag en traditionell stålförstärkt träbom, som behåller sin fasthet även om en tyngd placeras på den.

Jag får inte ihop det. Att rida i en bomlös på en häst med ordentliga ryggmuskler är inga som helst problem anser jag, däremot är jag oroad för de yngre och de omusklade, att det blir ett för stort punkttryck likt barbacka ridning över ryggraden, vilken är den vi försöker avlasta. Därmed inte sagt att jag är minst lika bekymrad över hur många ryttare som rider runt med illa tillpassade bomsadlar. Men det är en annan tråd.

Många bomlösa bygger på att man SKA ha en pad under och de har alltså ingen "färdig" kanal.

Du kan ju inte säga att en pad är den andre lik, bland TN Equalizer pads finns ju de pads som är godkända för rodeo. De padarna är konstruerade för att ta upp extrema stötar med mera och använder man en sådan i vanlig ridning så borde den vara overkill.

Men visst använder du 3/4" pad så kanske du inte ska väga 70kg utan du får nog då använda en tjockare pad.

Kanske ska tillägga att jag inte är 100% säker på att det var TN Equalizer som hade rodeogodkända men de kan iaf leverera sådana om man så önskar.

/Henke

 

[Camilla_H]

Sv: Bomlös hysterin!

Kan man då hoppa med de rodeogodkända paddarna, tro?

 

[port513]

Sv: Bomlös hysterin!

Kan man då hoppa med de rodeogodkända paddarna, tro?

Bra fråga, de är ju konstruerade för att ta upp och fördela oehörda stötar så de kan man ju tänka sig att de kan.

Vet folk som hoppat upp till 1m med 1" TN Equalizer pad men har ingen data på hur det påverkar häst, utrustning eller ryttare.


/Henke

 

[moli]

Sv: Bomlös hysterin!

Lånar knapp.

Finns det några dokumenterade fall av hästar som skadats av bomfria sadlar?

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Bra fråga, de är ju konstruerade för att ta upp och fördela oehörda stötar så de kan man ju tänka sig att de kan.

Vet folk som hoppat upp till 1m med 1" TN Equalizer pad men har ingen data på hur det påverkar häst, utrustning eller ryttare.


/Henke

FInns folk som hoppar frekvent i sina FreeForm med, utan att hästarna TYCKS ta skada iaf.

Jag har provhoppat och sen studerat avtryck och valt att utan tvekan AVSTÅ från att hoppa.

 

[Alexandra_W]

Sv: Bomlös hysterin!

Allmänfråga bara...
Frågan är hur "sköna" de är för hästens ryggkotor i längden, om den inte är tillräckligt musklad för att bära upp sin ryttare, eftersom dessa sadlar saknar en kanal som avlastar ryggraden? Som är själva syftet med en sadel från början.

Fast det är ju där padden kommer in i bilden, och ser till att ryggraden och tornutskott etc etc INTE belastas. Eller den är tänkt att göra det, jag breddade dock tämligen omgående 'kanalen' på min padd med typ tre gånger så stort jmf med orginalet (finns bilder) eftersom kanalen var för smal för att ge en normalt skapt häst en belastningsfri ryggrad OCH utskott, ligamentsfästen etc.

Men svettavtrycken ochh fa AVSAKNADEN av minsta avtryck talar ju sitt tydliga språk om att min modifierade padd under den 'platta' bomlösa ger samma 'kanal' som min bomsadel med extrabred kanal gör.

UTAN padd skulle jag INTE vilja göra annat än skritta lugnt och stilla i den bomlösa.

 

[asmodeus]

Sv: Bomlös hysterin!

Läs helst mitt inlägg efter det du svarade på också. Det är en följdfundering jag har.