Brexit

[Tomas_S]

Fast EU är ju en mycket större marknad än GB, så självklart ligger det i allas intresse att fortsätta handeln, men som importberoende land är det ju inte jättebra om ens valuta sjunker som en sten, och man har höga tullar med den man handlar mest med. Förhoppningen med alltihop var väl att det skulle bli mer pengar över i statskassan till NHS och annat, och det lär det ju inte bli om man sitter med en svag valuta bakom en tullmur, och har ett handelsunderskott.

Det fetstilta, du menar det som alla länder i hela västvärlden har strävat mot senaste 7-8 åren ? en svag valuta för att skapa inflation. Jag tycker fortfarande debatten i Sverige är enormt ensidig och totalt onyanserad. Faktum kvarstår att ett land som var nettobetalare till EU har valt att lämna unionen, hur man än väljer att spinna det så är det inte bra för EU.

 

[Gammeln]

Det är ju oberoende händelser. Det är knappast så att om GB lämnar så måste stolen fyllas med Turkiet istället.

Som jag vet är det 3 länder som förhandlar om EU medlemsskap. Turkiet, Serbien och Montenegro. Serbien nja, knappast. Dom har alldeles för många krav på sig som måste uppfyllas först typ Kosovo och andra politiska krav för att inte tala om deras rättsväsende. Montenegro, knappast, alldeles flr mycket korruption och organiserad brottslighet. Turkiet, ja. Dom behöver bara erkönna Cypern och fila på mänskliga rättigheter och yttrandefrihet. Dessutom har dom jokern flyktingarna i sin hand att spela ut mot EU

 

[Gammeln]

Fast EU är ju en mycket större marknad än GB, så självklart ligger det i allas intresse att fortsätta handeln, men som importberoende land är det ju inte jättebra om ens valuta sjunker som en sten, och man har höga tullar med den man handlar mest med. Förhoppningen med alltihop var väl att det skulle bli mer pengar över i statskassan till NHS och annat, och det lär det ju inte bli om man sitter med en svag valuta bakom en tullmur, och har ett handelsunderskott.

Island som är så bra i fotboll, ville bli med i EU men ångrade sig förra året och tog tillbaka sin ansökan. Dom klarar sig ju hur bra som helst för dom är ju med i EES och Schengensamarbetet och det duger. Så kan ju britterna ochså göra tex

 

[Lena Furberg]

Nu har jag tagit mig tid o lyssnat på det talet, jag tycker förvisso inte att det var speciellt kontroversiellt, utöver uttalandet om att ingen där inne gjort ett riktigt jobb ( något som troligen hamnade lite för rätt för att det skulle inte skulle mottas med buu-rop ). Något som UK faktiskt har rätt i är att EU när det kommer till handel har mer att förlora än UK . UK har ett bytesbalans underskott, dvs man importerar mer än man exporterar, något som så klart gör det till ett intressant land för EU att bedriva handel med.

Jag reagerade alltså huvudsakligen på hans arroganta och mästrande ton.

 

[Lena Furberg]

Island som är så bra i fotboll, ville bli med i EU men ångrade sig förra året och tog tillbaka sin ansökan. Dom klarar sig ju hur bra som helst för dom är ju med i EES och Schengensamarbetet och det duger. Så kan ju britterna ochså göra tex

Men går britterna med i Schengen blir de väl tvugna att ta emot asylsökande ?

 

[Gammeln]

Men går britterna med i Schengen blir de väl tvugna att ta emot asylsökande ?

Nja många EU länder vägrar ju ta emot. Dom har ju byggt murar och själva har vi stiftat olika lagar mot flyktingar, visserligen tillfälliga men det kan ändras

 

[Mabuse]

Det fetstilta, du menar det som alla länder i hela västvärlden har strävat mot senaste 7-8 åren ? en svag valuta för att skapa inflation. Jag tycker fortfarande debatten i Sverige är enormt ensidig och totalt onyanserad. Faktum kvarstår att ett land som var nettobetalare till EU har valt att lämna unionen, hur man än väljer att spinna det så är det inte bra för EU.

Ingen har väl påstått att det är bra för EU rent ekonomiskt? Men det är ännu sämre för England, av flera skäl. Den rasism och xenofobi som nu vädrar morgonluft för att Brexitsegern upplevs ha legitimerat den t ex, hade man ju klarat sig bättre utan. Inrikespolitiska kaoset som råder nu är knappast välgörande. Åren av osäkerhet framöver. Det svaga pundet. Interna motsättningar som spetsats till genom omröstningen. Osv osv.

 

[Mabuse]

Island som är så bra i fotboll, ville bli med i EU men ångrade sig förra året och tog tillbaka sin ansökan. Dom klarar sig ju hur bra som helst för dom är ju med i EES och Schengensamarbetet och det duger. Så kan ju britterna ochså göra tex

Problemet med den lösningen är väl att då måste man 1) tillåta fri immigration från övriga EU-länder och 2) följa EU:s regelverk utan att kunna påverka det.

Hittills har det ju inte precis låtit som att det är saker lämna-sidan skulle bli lyckliga med.

Och i vilket fall så är EU knappast som en affär, där man kan välja fritt vilken modell man vill ha, och så bara ta den. "Å, jag gillar Norges avtal, kan jag få samma fast med extrabegränsning på immigration och utan avgift? Tack!" Varje lands lösning är ju ett resultat av förhandlingar, och länderna har inte samma utgångsläge i de förhandlingarna.

 

[Gammeln]

Varje lands lösning är ju ett resultat av förhandlingar, och länderna har inte samma utgångsläge i de förhandlingarna.

Det är ju det jag säger. Vi fpr ju se vilka resultat som uppsås av alla förhandlingar. Turkiet vill in och vill förhandla för sig och sitter med trumfkortet flyktingar. Blir Turkiet missnöjda öppnar man grindarna och vips får EU ta hand om flyktingarna där vissa länder totalvägrar att ta emot

 

[golit]

Ingen har väl påstått att det är bra för EU rent ekonomiskt? Men det är ännu sämre för England, av flera skäl. ... Åren av osäkerhet framöver. Det svaga pundet. Interna motsättningar som spetsats till genom omröstningen. Osv osv.

Vilket är en spekulation, vilken kurs pundet har om sex månder relativt den kurs det skulle ha vid ett ja är bara gissningar och inget faktum. De interna motsättningarna fanns innan omröstningen, och var ett skäl till omröstningen. De hade inte försvunnit vare sig utan omröstning eller vid ett annat valresultat.

Det enda som nog hade varit klart, är att om det blivit ett ja, så hade inte GB fått rösta om för att uppnå ett annat resultat. Vilket är det vanliga när folket röstar "fel".

 

[Mabuse]

Det är ju det jag säger. Vi fpr ju se vilka resultat som uppsås av alla förhandlingar. Turkiet vill in och vill förhandla för sig och sitter med trumfkortet flyktingar. Blir Turkiet missnöjda öppnar man grindarna och vips får EU ta hand om flyktingarna där vissa länder totalvägrar att ta emot

Vad har det med Brexit att göra?

I princip låter det som att du bara vill se det gå illa för EU, och letar efter allt som kan tolkas som att det skulle kunna vara en nackdel. "Skadeglädje är den enda sanna glädjen", eller?

 

[Mabuse]

Vilket är en spekulation, vilken kurs pundet har om sex månder relativt den kurs det skulle ha vid ett ja är bara gissningar och inget faktum. De interna motsättningarna fanns innan omröstningen, och var ett skäl till omröstningen. De hade inte försvunnit vare sig utan omröstning eller vid ett annat valresultat.

Det enda som nog hade varit klart, är att om det blivit ett ja, så hade inte GB fått rösta om för att uppnå ett annat resultat. Vilket är det vanliga när folket röstar "fel".

Menar du på allvar att du inte tror Brexit haft någon effekt på GB?

 

[Oldie]

Vilket är en spekulation, vilken kurs pundet har om sex månder relativt den kurs det skulle ha vid ett ja är bara gissningar och inget faktum. De interna motsättningarna fanns innan omröstningen, och var ett skäl till omröstningen. De hade inte försvunnit vare sig utan omröstning eller vid ett annat valresultat.

Det enda som nog hade varit klart, är att om det blivit ett ja, så hade inte GB fått rösta om för att uppnå ett annat resultat. Vilket är det vanliga när folket röstar "fel".

Börserna har ju återhämtat sig något idag DJI är upp 1.5% så här långt idag så det lär snabbt stabilisera sig.

 

[golit]

Menar du på allvar att du inte tror Brexit haft någon effekt på GB?

Visst, men bra eller dålig är för tidigt att säga. Var pundet står om sex månader eller skulle stått vet ingen. Hur motsättningarna mellan de som vill ut och de som vill stanna kvar skulle sett ut utan omröstning vet ingen heller.

Ett ja, att stanna kvar är inget status quo utan har lika många svar som att lämna.

Omröstningen var ett resutlat av de motsättningar som finns och fanns inom det konservativa partiet i GB.

Resultatet kan mycket möjligt bli att EU inser att det inte är en union utan ett samarbete mellan stater.

 

[Mabuse]

Visst, men bra eller dålig är för tidigt att säga. Var pundet står om sex månader eller skulle stått vet ingen. Hur motsättningarna mellan de som vill ut och de som vill stanna kvar skulle sett ut utan omröstning vet ingen heller.

Ett ja, att stanna kvar är inget status quo utan har lika många svar som att lämna.

Omröstningen var ett resutlat av de motsättningar som finns och fanns inom det konservativa partiet i GB.

Resultatet kan mycket möjligt bli att EU inser att det inte är en union utan ett samarbete mellan stater.

Nå, lite mer än så går ju att säga. Att en bitter valkampanj spetsar till motsättningar och polariserar är ju ingen hemlighet. Hatbrotten har ju t ex ökat rätt våldsamt efter omröstningen.

När det gäller pundets utveckling och GBs kreditvärdighet nu, så tycks det ju tvivelsutan finnas ett orsakssamband mellan a) folkomröstningsresultatet och b) pundets fall och sänkningen av kreditvärdigheten, om man ser till hur de följt på varandra tidsmässigt.

Likadant det interna kaoset. Tror ju knappast att Cameron hade avgått om Remain-sidan vunnit, och Corbyn hade väl varken förlorat sitt skuggkabinett eller en förtroendeomröstning.

 

[golit]

Nå, lite mer än så går ju att säga. Att en bitter valkampanj spetsar till motsättningar och polariserar är ju ingen hemlighet. Hatbrotten har ju t ex ökat rätt våldsamt efter omröstningen.

När det gäller pundets utveckling och GBs kreditvärdighet nu, så tycks det ju tvivelsutan finnas ett orsakssamband mellan a) folkomröstningsresultatet och b) pundets fall och sänkningen av kreditvärdigheten, om man ser till hur de följt på varandra tidsmässigt.

Likadant det interna kaoset. Tror ju knappast att Cameron hade avgått om Remain-sidan vunnit, och Corbyn hade väl varken förlorat sitt skuggkabinett eller en förtroendeomröstning.

Polariseringen fanns innan och var orsaken till omröstningen. Väldigt förenklat var den ett sätt för de konservativa att handera Ukip.

Pundets fall nu betyder inget för hur pundet ser ut om sex månader. Och ska man prata valuta så är inte EU något bra exempel. Det räcker väl med att säga Grekland.

Cameron hade inte avgått om han vunnit, om det är bra eller dåligt beror på vad man gillar.

Labor har också en splittring som fanns innan omröstningen.

 

[Mabuse]

Polariseringen fanns innan och var orsaken till omröstningen. Väldigt förenklat var den ett sätt för de konservativa att handera Ukip.

Pundets fall nu betyder inget för hur pundet ser ut om sex månader. Och ska man prata valuta så är inte EU något bra exempel. Det räcker väl med att säga Grekland.

Cameron hade inte avgått om han vunnit, om det är bra eller dåligt beror på vad man gillar.

Labor har också en splittring som fanns innan omröstningen.

Hur det nu är så står ju GB nu inför en ledarskapskris man inte hade haft om man inte hade lämnat EU. Jag lägger ingen värdering i det, jag konstaterar bara faktum,. Likaså krisen i Labour, du kan väl inte påstå att den inte förvärrats av omröstningsresultatet? Splittringen har förvärrats och tydliggjorts.

Jag känner till varför omröstningen hände i första läget, men den visade sig ju vara olja på elden. Man kan ju knappas säga att det var något särskilt framgångsrikt sätt att hantera UKIP, och det är ju uppenbart att debatten blivit hätskare och mer polariserad som en effekt av valrörelsen.

Ingen påstår väl att det inte skulle ha funnits problem innan, men de har förvärrats. Skottland t ex, där verkar det ju inte som att de är så villiga att stillatigande tugga i sig en brexit:

Du måste väl kunna se att allt det här händer, och att brexitbeslutet har påverkat?

Sen, huruvida det var rätt beslut för England - tja, frågar du Nigel Farage t ex, så tycker han nog det. Alldeles oavsett vad som händer, han skulle nog vara nöjd om så England blev ensamt kvar i GB, helt isolerat från omvärlden och halverade sin BNP, bara de får stänga sina gränser. Det beror ju på hur man värdesätter olika saker.

 

[golit]

Hur det nu är så står ju GB nu inför en ledarskapskris man inte hade haft om man inte hade lämnat EU. Jag lägger ingen värdering i det, jag konstaterar bara faktum,. Likaså krisen i Labour, du kan väl inte påstå att den inte förvärrats av omröstningsresultatet? Splittringen har förvärrats och tydliggjorts.

Jag känner till varför omröstningen hände i första läget, men den visade sig ju vara olja på elden. Man kan ju knappas säga att det var något särskilt framgångsrikt sätt att hantera UKIP, och det är ju uppenbart att debatten blivit hätskare och mer polariserad som en effekt av valrörelsen.

Ingen påstår väl att det inte skulle ha funnits problem innan, men de har förvärrats.

Du måste väl kunna se att allt det här händer, och att brexitbeslutet har påverkat?

.

Nej ledarskapskrisen hade funnits både utan en folkomröstning och med ett ja. Det går inte säga att den har förvärrats, eftersom ingen vet hur det hade sett ut utan omröstning. Att inte rösta eller säga ja är inte status quo det är lika osäkert.

Vi skulle kunna haft ett splittrat konservativt parit och ett Ukip som vunnit nästa allmänna val.

Alla beslut påvekar, GBs beslut kan mycket väl påverka EU att inse att det inte är en union och att det inte finns något demokratiskt stöd för en union.

Vi skulle kunna få ett resultat där EU slutar att besluta en massa saker som medlemsländerna ändå inte följer och därför EU ska sluta att besluta om. Som EMU där ingen håller reglerna. Euron upphör vilket vore bra och välgörande.

 

[Oldie]

Sen, huruvida det var rätt beslut för England - tja, frågar du Nigel Farage t ex, så tycker han nog det. Alldeles oavsett vad som händer, han skulle nog vara nöjd om så England blev ensamt kvar i GB, helt isolerat från omvärlden och halverade sin BNP, bara de får stänga sina gränser. Det beror ju på hur man värdesätter olika saker.

Nja, nu ska man kanske ha klart för sig att UKs totala export till EU är ca 7% av BNP, det är inte där deras marknader ligger utan i Commonwealth, Indien, Australien, Kina, alla sina forna kolonier. EU säljer mycket mycket mer till UK än tvärtom.

 

[Mabuse]

Nej ledarskapskrisen hade funnits både utan en folkomröstning och med ett ja. Det går inte säga att den har förvärrats, eftersom ingen vet hur det hade sett ut utan omröstning. Att inte rösta eller säga ja är inte status quo det är lika osäkert.

Vi skulle kunna haft ett splittrat konservativt parit och ett Ukip som vunnit nästa allmänna val.

Alla beslut påvekar, GBs beslut kan mycket väl påverka EU att inse att det inte är en union och att det inte finns något demokratiskt stöd för en union.

Vi skulle kunna få ett resultat där EU slutar att besluta en massa saker som medlemsländerna ändå inte följer och därför EU ska sluta att besluta om. Som EMU där ingen håller reglerna. Euron upphör vilket vore bra och välgörande.

Men med ett ja hade ju Cameron suttit kvar?

Sen när är det lika osäkert att vara kvar i EU som att gå ur? EU är inget gungfly, vilket du verkar tro.

De omfattande EU-reformer du ser framför dig är det ju ingen som driver, varför ska de hända?

Jag tycker du resonerar väldigt märkligt: saker som de facto händer, de ser du inte, och om du kan erkänna dem så beror de inte alls på Brexit. Medan tvärtom saker som inte alls händer, och som framstår som väldigt osannolika, de tror du på? Det som händer, det ser du inte, men det som inte händer, det kan du se?