Andrea Barth verkar vara nästan lika otydlig som ordföranden:
– Det kan hända att man stänger av en person som inte skulle ha varit avstängd. Det är väl främst det. Sedan finns det även fler baksidor, säger hon.
Nej, det kanske är så illa att anmälan är falsk, och den stackars ryttaren kanske har utsatts för en elak typ. Det vore så klart förfärligt för en ryttare att bli så illa behandlad.
Men, det kan också vara det motsatta, att anmälan är sann och ett stackars offer skall behöva se hur ryttaren under utredningen lever som vanligt.
Vilket är mest troligt? Alternativ ett eller två? Hur många gör falska anmälningar, när det kommer till kritan?
Men, det mest luddiga måste väl ändå vara att Andrea Barth berättar att det finns fler baksidor, om ryttaren stängs av. Vilka då? Kan man undra?
När det gällde
@Fiorano så fanns inga baksidor med att stänga av omedelbart.
Och anklagelserna mot henne var väl inte så allvarliga som de misstänkta övergrepp som nu FEI tagit ställning mot?
Jag tar som medlem i SvRF oerhört illa vid mig av en sådan flat förbundsledning. Jag är dessutom tacksam över att mina tonåringar hemma inte är aktiva i sporten annat än till hemmabruk.
Inte vill man att barn och unga skall vistas i miljöer där ledningen hellre misstänker en falsk anklagelse än att en medlem och tävlingsryttare möjligen begått ett brott?
