Det här med lån när man har gått isär?

[TinyWiny]

Hur fungerar det egentligen? Om parterna har tagit gemensamma lån är ju båda solidariskt återbetalningsskydliga men kan man på något vis dela skulden så att var och en är ansvarig för sin del? Jag fattar ju att banken/utlånare bara är intresserade av att få sina pengar åter men går det att komma runt det faktum att den med mest ansvarskänsla får betala alltihop? Spelar det någon roll vad det är för typ av lån?

 

[sjoberga]

Hur fungerar det egentligen? Om parterna har tagit gemensamma lån är ju båda solidariskt återbetalningsskydliga men kan man på något vis dela skulden så att var och en är ansvarig för sin del? Jag fattar ju att banken/utlånare bara är intresserade av att få sina pengar åter men går det att komma runt det faktum att den med mest ansvarskänsla får betala alltihop? Spelar det någon roll vad det är för typ av lån?

Om man gör bodelning så löser man upp allt gemensamt ansvar i sina delar tänker jag. Annars är nog banken inte det minsta intresserad av att begränsa återbetalningsansvaret.

 

[Magnum]

När jag och exet gick isär med gemensamt lån så delades lånet helt enkelt rakt av.

Det gjordes en bodelning först.

 

[TinyWiny]

När jag och exet gick isär med gemensamt lån så delades lånet helt enkelt rakt av.

Det gjordes en bodelning först.

Om man gör bodelning så löser man upp allt gemensamt ansvar i sina delar tänker jag. Annars är nog banken inte det minsta intresserad av att begränsa återbetalningsansvaret.

Aha! Tack! Det gäller alltså även om man inte har varit gifta?

 

[Magnum]

Aha! Tack! Det gäller alltså även om man inte har varit gifta?

Ja absolut.
Har man lån eller hus eller annat inköpt tillsammans så är det bäst och kanske t.o.m. väldigt nödvändigt att göra en bodelning.

 

[TinyWiny]

Ja absolut.
Har man lån eller hus eller annat inköpt tillsammans så är det bäst och kanske t.o.m. väldigt nödvändigt att göra en bodelning.

Tack! Ja verkligen!

 

[Rie]

Kol
la upp det där.
Så länge som båda står på lånet så kommer banken att ha två låntagare. Då har de möjlighet att kräva båda.
Lösa lånet och upprätta var sitt?

 

[Saigon]

Aha! Tack! Det gäller alltså även om man inte har varit gifta?

Allt hänger på att banken är med på noterna. Det vanligaste är att ena parten, efter bankens godkännande, tar över hela lånet (i samband med att den tar över tex hela fastigheten). Att banken ska dela upp lånet i två nya lån med två enskilda låntagare kräver att banken tycker det är en bra idé. Så det går inte att ge ngt svar på din fråga för det är helt individuellt.

 

[TinyWiny]

Allt hänger på att banken är med på noterna. Det vanligaste är att ena parten, efter bankens godkännande, tar över hela lånet (i samband med att den tar över tex hela fastigheten). Att banken ska dela upp lånet i två nya lån med två enskilda låntagare kräver att banken tycker det är en bra idé. Så det går inte att ge ngt svar på din fråga för det är helt individuellt.

I det här fallet finns inga tillgångar kopplade till lånen utan det är gemensamt tagna konsumtionslån.

Men kan det då alltså bli så illa att den ena parten åker på att betala allt för att slippa hamna hos kronofogden och den andra kan gå fri från sitt betalningsansvar för att hen helt enkelt inte bryr sig/vill hämnas och tycker att det är värt att hamna hos kronofogden för att få sin hämnd? Det är ju helt vidrigt isåfall. Det är ju ett jättevanligt påtryckningsmedel i ett destruktivt förhållande från den part som blir lämnad att hen inte vill göra det rätta för att den som äntligen hittat kraft att lämna ska komma tillbaka. Är alltså samhällets regler okej med det? Att det är så hos försäkringskassan vet jag, blir man återbetalningsskyldig för bostadsbidrag t ex. som man har fått gemensamt kan en åka på att betala allt men det är även så på lån alltså?

 

[TinyWiny]

Kol
la upp det där.
Så länge som båda står på lånet så kommer banken att ha två låntagare. Då har de möjlighet att kräva båda.
Lösa lånet och upprätta var sitt?

Jag tror ärligt talat inte att någon av parterna skulle kunna få enskilt lån som deras ekonomi ser ut idag.

 

[Bluefish]

I det här fallet finns inga tillgångar kopplade till lånen utan det är gemensamt tagna konsumtionslån.

Men kan det då alltså bli så illa att den ena parten åker på att betala allt för att slippa hamna hos kronofogden och den andra kan gå fri från sitt betalningsansvar för att hen helt enkelt inte bryr sig/vill hämnas och tycker att det är värt att hamna hos kronofogden för att få sin hämnd? Det är ju helt vidrigt isåfall. Det är ju ett jättevanligt påtryckningsmedel i ett destruktivt förhållande från den part som blir lämnad att hen inte vill göra det rätta för att den som äntligen hittat kraft att lämna ska komma tillbaka. Är alltså samhällets regler okej med det? Att det är så hos försäkringskassan vet jag, blir man återbetalningsskyldig för bostadsbidrag t ex. som man har fått gemensamt kan en åka på att betala allt men det är även så på lån alltså?

Nu jobbar jag inte på bank men skulle drista mig till att påstå att ja det är så. Det har varit fallet i flera omgångar av lyxfällan och ja om den ena skiter i det får den andra betala för att rädda sig själv. Därför bör man vara oerhört restriktiv med att stå som medlåntagare. Däremot kanske man kan gå via kfm och kräva den andres andel när lånet är betalt, det bör ju finnas underlag för det.

 

[MiaMia]

I det här fallet finns inga tillgångar kopplade till lånen utan det är gemensamt tagna konsumtionslån.

Men kan det då alltså bli så illa att den ena parten åker på att betala allt för att slippa hamna hos kronofogden och den andra kan gå fri från sitt betalningsansvar för att hen helt enkelt inte bryr sig/vill hämnas och tycker att det är värt att hamna hos kronofogden för att få sin hämnd? Det är ju helt vidrigt isåfall. Det är ju ett jättevanligt påtryckningsmedel i ett destruktivt förhållande från den part som blir lämnad att hen inte vill göra det rätta för att den som äntligen hittat kraft att lämna ska komma tillbaka. Är alltså samhällets regler okej med det? Att det är så hos försäkringskassan vet jag, blir man återbetalningsskyldig för bostadsbidrag t ex. som man har fått gemensamt kan en åka på att betala allt men det är även så på lån alltså?

Det är handlar väl inte så mycket om samhällets regler som det handlar om hur avtalet man skrivit med den som lånar ut pengarna ser ut. Problemet ligger väl i såfall inte i vad som sker vid en separation utan i att man alls tar gemensamma lån från början och om man ev. kan anse att det inte skulle vara tillåtet.

 

[cewe]

I det här fallet finns inga tillgångar kopplade till lånen utan det är gemensamt tagna konsumtionslån.

Men kan det då alltså bli så illa att den ena parten åker på att betala allt för att slippa hamna hos kronofogden och den andra kan gå fri från sitt betalningsansvar för att hen helt enkelt inte bryr sig/vill hämnas och tycker att det är värt att hamna hos kronofogden för att få sin hämnd? Det är ju helt vidrigt isåfall. Det är ju ett jättevanligt påtryckningsmedel i ett destruktivt förhållande från den part som blir lämnad att hen inte vill göra det rätta för att den som äntligen hittat kraft att lämna ska komma tillbaka. Är alltså samhällets regler okej med det? Att det är så hos försäkringskassan vet jag, blir man återbetalningsskyldig för bostadsbidrag t ex. som man har fått gemensamt kan en åka på att betala allt men det är även så på lån alltså?

Hände en vän till mig efter skiljsmässa
Den muntliga överenskommelsen var att han skulle ansvara för det gemensamma lånet och även behålla det som de köpt för pengarna. Men han slutade betala och sålde ”grejen” och behöll försäljningspengarna utan att lösa in lånet
Iom att han inte hade några inlösningsbara tillgångar ville banken ta hennes bostadsrätt då hon fortfarande stod på lånet

 

[Soapbubble]

Är man sambos ska man inte ha gemensam ekonomi. Det tjatade min mamma om jämt när jag var liten. Tjejen köper maten och betalar hyran, killen köper bilen. De äter upp maten och sen tar förhållandet slut och killen kan dra med bilen.

Blanda inte ihop kärlek och ekonomi utan skaffa ett ordentligt juridiskt skydd. Lättast är att gifta sig.

 

[TinyWiny]

Är man sambos ska man inte ha gemensam ekonomi. Det tjatade min mamma om jämt när jag var liten. Tjejen köper maten och betalar hyran, killen köper bilen. De äter upp maten och sen tar förhållandet slut och killen kan dra med bilen.

Blanda inte ihop kärlek och ekonomi utan skaffa ett ordentligt juridiskt skydd. Lättast är att gifta sig.

Att det skulle vara bra att gifta sig håller jag verkligen inte med om. Då sitter man verkligen i skiten när det tar slut, snacka om att blanda kärlek med ekonomi. Självklart ska man inte ha gemensam ekonomi. Det är jättejättedumt men det kvittar ju nu när det är ett faktum.

 

[TinyWiny]

Det är handlar väl inte så mycket om samhällets regler som det handlar om hur avtalet man skrivit med den som lånar ut pengarna ser ut. Problemet ligger väl i såfall inte i vad som sker vid en separation utan i att man alls tar gemensamma lån från början och om man ev. kan anse att det inte skulle vara tillåtet.

Nej det borde kanske inte vara tillåtet att ta gemensamma konsumtionslån. Tyvärr kommer man ju inte runt det ändå då sådana här lån ofta är tagna utan den andres vetskap. Det borde finnas bättre skydd för människor som lyckats ta sig ur destruktiva förhållanden. Samhället borde inte peka finger och anse att hen ska skylla sig själv. Vi lever inte på 1800 talet längre.

 

[Araminta]

Nej det borde kanske inte vara tillåtet att ta gemensamma konsumtionslån. Tyvärr kommer man ju inte runt det ändå då sådana här lån ofta är tagna utan den andres vetskap. Det borde finnas bättre skydd för människor som lyckats ta sig ur destruktiva förhållanden. Samhället borde inte peka finger och anse att hen ska skylla sig själv. Vi lever inte på 1800 talet längre.

Något OT men hur tar man ett gemensamt lån utan den andres vetskap? Jag kan noll om detta men detta trodde jag i min naivitet var omöjligt.

 

[TinyWiny]

Något OT men hur tar man ett gemensamt lån utan den andres vetskap? Jag kan noll om detta men detta trodde jag i min naivitet var omöjligt.

Ja det ska såklart vara omöjligt men asen kan vara listiga och finner vägar vi vanliga aldrig ens skulle fundera över. Att skaffa lån, avbetalningar, mobilabonnemang och liknande, gömma räkningarna och betala sålänge man bor ihop för att sedan dumpa det i knät på sitt ex. när man går isär är tyvärr alldeles för vanligt. Omöjligt är det alltså inte men jag kan inte berätta hur de gör för det vet jag inte. Jag vet bara att det händer alldeles för ofta.

 

[Soapbubble]

Något OT men hur tar man ett gemensamt lån utan den andres vetskap? Jag kan noll om detta men detta trodde jag i min naivitet var omöjligt.

Lånet behöver inte vara gemensamt när man är gifta. Vid skilsmässan delar man på skulder och tillgångar. Så @Just say no har en poäng att giftemål kan vara värre än samboskap.

Jag tror dock att det är vanligare att folk ”förlorar” pengar för att alla sparpengarna står på den andres konto när samboskapet är över än att de får ta över skulder de inte visste om när ett giftemål är över.

 

[Jeffery]

Något OT men hur tar man ett gemensamt lån utan den andres vetskap? Jag kan noll om detta men detta trodde jag i min naivitet var omöjligt.

Om A talar om sin kod till sitt BankID för B, så kan B signa lån i A's namn, medan långivaren upplever det som om det verkligen är A som tar lånet.

Därför är det alltid en dålig idé att inte hålla sitt BankID för sig själv.