Digital Systemkamera

[Seabaz]

Olympus E-510

Den har fått rätt bra omdömen, någon som har den? Den är betydligt billigare än Nikon D80 som jag jämför alla digitala systemkameror med då jag själv använt en sån och gillar den skarpt...

Men Olympusen är jag nyfiken på.... Någon som har en sådan?

Testbilder?

 

[Jaulgreis]

Sv: Digital Systemkamera

Den verkade ju onekligen intressant! Vill också se bilder

 

[Modig_Korn]

Sv: Digital Systemkamera

Det är inte kamran som gör bilden utan den som håller i kameran

Jag har kunnat ta svinigt bra bilder med mina föregående ickesystemisar och jag kan mycket väl ta skitdåliga bilder med min system

 

[tindra]

Sv: Digital Systemkamera

jo, fast ibland vill man kanske ha mer än vad en vanlig kamera har kapacitet för?

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

Jag har en Olympus E-410, det enda som skiljer E 510 åt är att den har bildstabilsator, som kan vara bra i dåligt ljus. Som jag förstått har denna lilla extra funktion lite betydelse för kamerans funktion.

 

[Seabaz]

Sv: Digital Systemkamera

Ohh hur gillar du din kamera?
Tror inte heller bildstabilisatorn har såå stor betydelse, det är lite av en "modefluga" nu

Har du några fina bilder man kan få se som är tagna med kameran??



Modig_Korn: Yes jag vet och jag har läst foto på gymnasiet och denna bilden är fotad med min 4 megapixel vanlig digitalkamera, fatta vad man skulle bli proffsig med en RIKTIG kamera

Eller så är det bara jag som är helt fel ute som tycker dessa bilder har något speciellt fångat med kameran...

 

[LadyFrost]

Sv: Digital Systemkamera

Jag har föregångaren till E-510, nämligen Olympus E-500. Jag tror att även nya 510:an säljs med dubbelobjektivkitet va?

Nåja, åter till E-500/E-510. Jag har haft min kamera i snart två år, och jag är otroligt nöjd med henne. Det som skiljer E-510 från E-500 är bildstabilisator, bättre brushantering och några megapixlar, ungefär. Den har inte riktigt samma ergonomi i kamerakroppen som E-500, men den är fortfarande bekväm att hålla i. Det gamla 40-150 f/3.5-4.5-kitobjektivet är en riktig liten pärla, och det nya, kompaktare, kommer inte riktigt upp i kvaliteten i det gamla. Men det är långt ifrån ett dåligt halvtele ändå! På en olympus, med 2x brännviddsförlängning, motsvarar kit-telet 80-300 och kit-vidvinkeln 28-90 vilket täcker in de flesta brännvidder en genomsnittsanvändare skulle önska av kameran.

Det enda skälet till att inte rekommendera en Olympus, är att jag inte hört så mycket från Olympus själva och det är inte så många vanliga butiker som saluför Olympus, och det gör mig orolig att de ska sluta tillverka kameror vad det lider. Men det kan också vara så att de kommer lansera nya modeller snart och att de är lite tysta därför. Håller tummarna för det...

Bilder, ja! Tagna med Olympus E-500 och kitobjektivet 40-150 mm f/3.5-4.5:

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

Rent generellt är kameran enligt mig mycket prisvärd, de finns de som menar att Olympus är genrellt sämre än tex Nikon osv, men i slutet är det ju man själv som avgör. Fotografen där jag bor, som jag köpt kameran ifrån har själv en likadan och fotograferar brudpar m.m, han avrådde mig från att köpa E 510 just på grund av bildstabilisatorn. Jag lägger hellre den extra tusenlappen som E 510 kostar på ett annat objektiv.

Än har jag inte hunnit förstå mig på alla finesser på kameran, lär ju ta ett tag.

Lite bilder
http://www.pixbox.se/alb_show_id703272_page0.html
http://www.pixbox.se/alb_show_id704945_page0.html
http://www.pixbox.se/alb_show_id727025_page0.html

Har många fler på datorn, har inte hunnit ladda upp, men det är några testbilder iaf och jag vill långt ifrån kalla mig duktiga eller bilderna speciellt bra komponerade.

Kameran är lätt att förstå sig på och den är skön att hålla i också

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

Jag tror inte att de kommer sluta tillverka kameror, de är ju på klar uppgång i försäljningen att sina kameror. Vad jag hört så satsar de på nya modeller nu =)

 

[Seabaz]

Sv: Digital Systemkamera

Tack för svaren! Och bilderna!
Ser ju hur bra ut somhelst!

Jaa nu blev det också lite att tänka på, uppfattningen jag har av Olympus är att den är väldigt prisvärd!

Och sedan är det såklart vad man själv föredrar.

Nikon känns som om dom lägger på 1-2 tusen på bara märket även om jag är kär i dom kamerorna också

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

Jag tänkte precis som du när jag köpte kamera, vad är jag betalar för?
Det är ju alltid så med märkesgrejer så att säga. Jag var bombsäker på att jag skulle ha en Nikon, men efter mycket läsande av båda användar och expertrecensioner så ändrade jag uppfattning och insåg att det inte alls är dåliga kameror. Det paket jag köpte innehöll ett dubbelzomobjektiv också. För övrigt har jag haft en Olympus U-mini Digital S innan i två år, har varit så sjukt nöjd med den!

 

[Seabaz]

Sv: Digital Systemkamera

min digitalkamera jag har nu är en olympus med 4 megapixel. haft den i säkert 3-4 år nu och den är kanon!

Men nu vill jag ju ha en riktig kamera och avancera lite hehe. Det är bara hobby dessutom så jag vill inte lägga ner 10-15 på något som är minst lika bra som jag kan få för 7-8 liksom

bild tagen i helgen med min fulkamera

Nu ska jag läsa på lite mer om olika objektiv och sådär så får vi se vilket hus det blir...

Men bildstabilisatorn.. vad är det som är negativt med den eller är det bara att den inte är värd det priset?
Och olika objektiv kanske kan sköta den grejen ändå och beroende på hur skicklig man själv är eller?

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

Det där är jag inte rätt person att svara på, men som jag förstått som är bara stabilisatorn bra vid riktigt dåligt ljus, men jag fotar aldrig i dåligt ljus så jag nöjde mig med E 410. Vill man lägga den extra tusenlappen på E 510 så visst, det skadar väl inte att ha stabilisatorn. Dock så litade jag på fotonissen i det avseendet att kameran är tillräckligt bra för att kunna ta kort (med lite finlir på inställningarna också) i dåligt ljus. Tror faktiskt inte att den lilla extra funktionen är värd priset.

Min gamla kamera hade 5 megapixlar, och den ska få tjäna som "ha-i-fickan-på-ridturer-kamera"

 

[LadyFrost]

Sv: Digital Systemkamera

Vill man lägga den extra tusenlappen på E 510 så visst, det skadar väl inte att ha stabilisatorn.

I E-500 finns ju inte bildstabilisator. Detta finns dock i min sambos kamera, Sony A-100 (en väldigt trevlig kamera för övrigt!) och jag tycker att jag märker tillfällen då bildstabilisatorn klart hjälper skärpan. Speciellt vid längre slutartider i lite sämre ljus på ett hyfsat stillastående objekt.

Det som dock är värt tusenlappen mer för 510 jämfört med 410 är ergonomin, imho. Jag har känt på både 400/500/510/410, och 500-serien är så otroligt mycket bekvämare med sina större hus och rejäla grepp. Är det en kamera du ska hålla i mycket, se till att du väljer den som ligger bäst i handen! Är den inte bekväm, kommer du inte använda den lika mycket.

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

I E-500 finns ju inte bildstabilisator.

Vart har jag skrivit att det finns bildstabilisator i E 500? Det vet jag med att det inte finns, men däremot i E 510.

Håller med dig helt om det där med vilken kamera som ligger bäst i handen, jag har små händer så mig passar E 410 bäst

 

[LadyFrost]

Sv: Digital Systemkamera

Vart har jag skrivit att det finns bildstabilisator i E 500? Det vet jag med att det inte finns, men däremot i E 510.

Nej, alltså, det var en fortsättning på att jag jämfört E500 och E510, och upprepade att E500 som jag har inte har bildstabilisering medan min sambos kamera har, så jag kunde jämföra en kamera med och en kamera utan eeeh... blev det klarare? Jag menade alltså inte att du hade sagt något om det.

 

[Shenzi]

Sv: Digital Systemkamera

Då förstog jag =)

 

[Stormogul]

Sv: Digital Systemkamera

KL

En viktig aspekt att är att den mindre sensorn dels ger mer brus än en större sensor, men utsnittet blir också motsvarande 2X brännviddsförlängning, så kortfattat kan man säga att ett 50mm objektiv får ett utsnitt motsvarande 100mm.

Den mindre sensorn ger som sagt mer brus, men den har fördelar vid t.ex. macrofotografering då skärpedjupet ökar desto mindre sensor det är, annars blir skärpedjupet på full glugg tiondels millimeter och man kan absolut inte se var skärpan sitter.

På låga iso är dock 510 bra när det gäller bildkvalité.

Den har dock bara 3 fokuspunkter vilket kan vara ett handikapp vid t.ex. porträttfotografering då man vill styra fokuspunkten ganska mycket.

En annan fördel är att det är lätt att göra optik som är skarp och bra för mindre sensorer då ljuset enbart vandrar på mer centrala delar av glaset.

Detta kanske kan hjälpa dig att ta ett beslut?

 

[LadyFrost]

Sv: Digital Systemkamera

Den har dock bara 3 fokuspunkter vilket kan vara ett handikapp vid t.ex. porträttfotografering då man vill styra fokuspunkten ganska mycket.

Det här är det många och åter många som tjatar om - att man vill ha en miljard fokuspunkter och att det är jättehemskt om man inte har det. Har ni vuxit upp med en avancerad digitalsystemare i handen? Jag började med en ganska enkel digitalkompakt, och det är därför inte ett dugg krångligt att säga åt kameran att fokusera på det ställe man vill ha fokus, flytta tills man har bilden som man vill ha den och ta kortet. När du säger porträttfotografering så är det ju sällan direkt bråttom heller, du har gott om tid att arrangera bilderna, välja fokus, dona och fixa.

Enda tillfället det kan vara bra med fler än de tre som finns är vid actionfotografering (lekande hundar och liknande, som rör sig förutsägbart). Annars är det inte en sak som gör så stor skillnad som man tror.

Faktiskt så är en olympus betydligt mer kompetent än många tror, eftersom alla hänger upp sig på 2x-förlängningen, fokuspunkterna och brus. Om man kan tänka sig att använda icke-fri mjukvara så spelar det ju i princip ingen roll hur brusig en bild är, jag har räddat ett flertal bilder från en kass digitalkompakt med hjälp av NeatImage (som jag dock inte använder privat då det går emot min ide om att bara använda fri mjukvara).

 

[moiran]

Sv: Digital Systemkamera

Om man kan tänka sig att använda icke-fri mjukvara så spelar det ju i princip ingen roll hur brusig en bild är, jag har räddat ett flertal bilder från en kass digitalkompakt med hjälp av NeatImage.

Spännande åsikt... NeatImage/NoiceNinja i all ära, men nog spelar brus roll, särskilt om det man fotar inte har jämna ytor eller mjuka färgövergångar. Försök 'Neata' ett ansiktsporträtt på ett brusigt får eller liknande...