En liten fundering (korsningar)

[Alexandra_W]

Jag tycker det är fullständigt logiskt?

Det är STOägarna som får för sig att de vill ha ett föl. Då står de där med ett sto, som är av ras X. Så vill de ha en fölunge efter stoet, och samtidigt förbättra (det vill ju de som sysslar med renrasavel med) och så väljer de en hingst som är "bättre" där stoet är sämre. T ex lägga hbl på vbl för att få mer gång. Eller lägga vbl på arab för att få en distanshäst t ex.

Det är lite Kajsa Varg över det, man tager vad man haver.

Jag hade ju funderingar på att betäcka mitt kblsto med fbl. För att JAG ville ha en avkomma efter stoet som var som stoet men snäppet bättre. Jag kanske inte hade fått det, men jag hade ökat chansen mot om jag lagt ett kbl.

Det är ju FÅ personer som sysslar med regelrätt korsningsavel, dvs tar föl efter föl?

Och, att lägga vblhingst på halvblodssto. Då har du redan en ras som du INOM RASEN kan förbättra tillräckligt. Att lägga vblhingst på arabsto är åt helsike för kostsamt, de har hysteriska språngavgifter. Alltså letar man upp ett vblsto med "rätt" stam och lägger på det arabblod man vill.

Men i grunden är det ju att stoägaren vill ha en avkomma av sitt sto, och samtidigt förbättra. Och vbl + halvblod ger större chans till en bättre ridhäst än vbl + vbl.

Men har du ett halvblod kan du förbättra såpass mycket med alla de hingstar som är godkända för rasen redan och att lägag ett varmblod skulle ju FÖRSÄMRA mest troligt.

 

[yodi]

Men då återstår ju frågan; varför överhuvudtaget korsa? Om korsningen hblsto+travare är att "byta ner sig" men travare+hblhingst är att "byta upp sig".

anledningen till att jag korsade travare+halvblodshingst och inte tvärtom är för att jag har ett travar sto och inte ett halvblods sto,

men hade jag ett halvblods sto så skulle jag förmodligen inte betäcka hene med en halvblodshingst ändå, då jag inte tycker om merparten av dagens renrasiga halvblod.

sen måste jag än en gång be att få påpeka att jag tvivlar å det grövsta på att det finns travhingstar som tar emot halvblodsston helt "öppet".

och vist jag riskerar att avkoman inte blir som jag hoppats och att den får "dåliga egenskaper" från stoet, men det gör man ju även när man avlar renrasigt.

 

[mahlmt]

Jag håller med Alexandra W.
Stoägaren vill förbättra avkomman. Därför väljer man med travsto en ridrasig hingst.
Ett halvblodssto förbättrar man inte med en travhingst.
// Linda

 

[Magdalena]

Jamen, VARFÖR överhuvudtaget korsa då? Bara för att stoet finns till hands?!?! Själv lånade jag ett sto för att betäcka, inga större problem att hitta någon som vill låna ut magen (eller hela stoet) för att ta föl ett år.

 

[mahlmt]

"Jamen, VARFÖR överhuvudtaget korsa då? Bara för att stoet finns till hands?!?!"
Ja. Många anser att har man ett sto så SKA man ta föl på det.
// Linda

 

[Alexandra_W]

Jag skrev ju det. De vill ha en avkomma av sin lilla älskling. Det är ju inte helt ovanligt att man inte kan se skillnad på "min lilla älskling är finast och bäst i världen för mig" och vad en premieringsdomare skulle tycka =)

De har etts nällt, trevligt sto som inte är trebent och låghalt och så betäcker de.

De har liksom fastnat i det här felaktiga tänkandet att fölet kommer bli som mamma men bättre. Dvs få mammas temeprament och bra egeskaper, och så hingstens bar egenskaper.

Dvs korsar man vbl+ hbl så får de ett föl som ser ut och rör sig som ett hbl med hblsgång, men som har stoets snälla och trevliga psyke och söta sätt.

Att de kan få en häst som är SÄMRE än mamma på alla plan (exteriört, gångartsmässigt och temperamentsmässigt det tänker de inte på.

Så, det är nog inte så mycket för att få "ett föl" de betäcker utan för att få "ett föl av MITT sto".

Annars, om det bara var ene gen uppfödning så kan man ju som bekant lätt låna en mage, men det är inte det de är ute efter.

 

[stranger]

Egentligen tror jag att du har svarat på din fråga redan i ditt första inlägg i tråden =)...

 

[yodi]

bara för att man betäker hbl+hbl så ger inte det någon garanti för en bra avkoma.

sen om vi nu vill betäka vbl+hbl så låt oss göra det, bara för att man inte håller med andra mäniskor så behöver man inte idiot förklara dom

 

[Alexandra_W]

Stopp nu, jag har ALDRIG sagt att hbl + hbl ger en garanterat bra avkomma.

Man ska titta noga på sina hblston innan man betäcker dem med.

 

[Magdalena]

Jag har aldrig sagt att hbl+hbl ger garanterat bra avkomma!! Jag funderar över om nu korsningen vbl+hbl är så bra, varför ingen korsar tvärtom...

 

[Sassy]

Jag är helt övertygad om att det är som du säger... och det stör mig något oerhört. Jag kan inte bestämma mig för om jag tycker det är egoistiskt eller naivt att betäcka ett sto som inte "är bra" eller hur man nu ska uttycka det, dvs som har egenskaper som är direkt önskvärda, även ur ett opartiskt öga sett...
Har man tänkt behålla avkomman från födsel till död, även om den blir ett "bottennapp"? Vem ska annars köpa den? Vad dömer man hästen till för liv? (Här kan man ju även tänka på hållbarhetsaspekten, alla tycks ta förgivet att ett skadat sto ska gå till avel, men vill man avla på en häst som inte är hållbar??)
Blev lite ostrukturerat i vanlig ordning, men jag hoppas ni förstår vad jag vill ha fram...

 

[stranger]

Det är en rysligt intressant tråd att följa det här!! =)

 

[SydWest]

(Här kan man ju även tänka på hållbarhetsaspekten, alla tycks ta förgivet att ett skadat sto ska gå till avel, men vill man avla på en häst som inte är hållbar??)

Håller med dig om att alla skadade ston inte ska gå till avel! Dock finns det många skadade ston som passar utmärkt i avel, det beror på vilken typ av skadad e har! Är det en skada som kan nedärvas till avkomman tycker jag absolut att det stoet ska hållas borta från avelsboxen!

Jag har ett mycket fint hbl-sto som pga en spark fått en fraktur på hasbenet. Hon är framavlad för dressyr och har en mycket bra stam. BVlir hon inte bra är avelsboxen ett bra alternativ till att behöva ta bort henne..

 

[LaMaya]

Eftersom det är oftast sto ägaren som behåller fölet och man vill avla fint.
Vi betäckte våran korsning med ett halvblod.

Travare är kanske inte allas dröm att ha som hingst till en annan ras.
Men det är vad jag tycker.

 

[Magdalena]

Travare är kanske inte allas dröm att ha som hingst till en annan ras.

Ja precis, men VARFÖR är det helt ok tvärtom, och många som blir förbannade när man påpekar att det kanske inte är den mest lämpliga korsningen???

 

[LaMaya]

Antar att du menar stot som skulle vara korsning eller?
Vi fick två nej av hingstägare, som vi tog ganska hårt.
Men sen fick vi ett ja.
jag har sett sådanna skräck exempel på travare och skulle därför inte vilja ha nån efter våran. Sen får man ju kolla på vad man vi ha dom till. Travare används ju ofta (Dom hingstar som är godkända) i avel för just travston. Vi fick även höra om man ska betäcka med en godkänd trav hingst är det svin dyrt. Bara språnget för vissa är 10,000 kr. Så det finns många skäll. Och travhingstägare säger oftast nej till andra raser. Det finns mycket att säga om detta. Sen fnns det ju inte några korsningshingsta (vad jag vet) som är godkända. Betäcker man ändå blir det ju olagligt!

Eller olagligt är det ju inte om du äger både stot och hingsten!

 

[Egot]

En tanke:

En hingst som behålls som hingst ska vara bra. En bra travare är ofta en dålig ridhäst. Vi kan alltså nästan räkna med att alla travare av hankön som skulle kunna vara OK som ridhästar snöps. Om logiken håller innebär det att bra ridtravare som kan föra sina gener vidare är av honkön...

Personligen tror jag att korsningarna har att göra med att människor som äger en häst år ut och år in och har den som sin lilla älskling har oftats sto eller valack, sällan hingst. Jag tror inte att sentimental avel vbl + hbl eller okändhärst + fbl eller hbl är något att oroa sig över. Den kan ge OK skogsmullar, oftast har det planerade fölet redan ett hem (folk vill ha en avkomma efter sitt eget sto). Då tror jag att det är mer att oroa sig över när folk tar föl efter hbl-ston som inte håller måttet eller delar av den "seriösa" arabaveln med sina extrema linjeavelskoefficienter etc. Vad gäller risken att hästen råkar illa ut hos en ny ägare, borde den vara ungefär lika stor

 

[Magdalena]

Men det är ju inte bara de ston (inte bara travare) som är bra ridhästar som betäcks, utan bara för att det är ett sto, gärna oridbar, så ska hon ha föl.

 

[Domaren]

Du har skymfat den heliga kon, men får inte ifrågasätta detta..

(Men jag är helt enig i dina åsiker)

 

[LaMaya]

Man kanske tar föl på sina oridbara hästar för att förhoppningsvis få en av dennes stam som är ridbar.

Finns en efter Good future (ett sto) som inte är ridbar överhuvudtaget som nu fick avkomma efter Wetano..
Så man hoppas väll...