Feminism för nybörjare

[Kattennizze]

Jag menade inte att det inte längre var så och självklart inte att det är rätt att det varit och är så. Men jag tycker den vägen som det går är fel.



Alla vänsterpartier som är för kvotering är väl ett väldigt tydligt exempel.
Du får inte neka en gravid kvinna, en homosexuell eller en invandrare när de är bäst lämpade för en tjänst framför någon som inte är gravid, homosexuell eller invandrare för då är det diskriminering. (Helt rätt!!)

MEN det ska vara mer än okej att neka en man framför en kvinna. Där är det tydligen inte längre diskriminering... Suck...

Ja det finns för få kvinnor i stora bolagsstyrelser men då får man lyfta fram hur viktiga kvinnor är på de platserna och inte tvinga in dem där.

Absolut, inställningen att man ska försöka påverka attityder som att kvinnor visste måste få plats i bolagsstyrelser har man försökt med länge nu. Till och med Birgitta Ohlsson från folkpartiet har väl börjat ge upp nu och börjar förespråka kvotering? Men patriarkatet har ju bestått i flera tusen år hittills så vi lyckas sääääääkert med att påverka lite attityder bara så blir nog det här bra ska du se, lilla gumman.

 

[Trani]

Ska jag dra upp alla frågor feminister driver blir det ett väldigt långt inlägg som jag varken har tid eller lust att skriva och inte heller är tillräckligt insatt i för att kunna göra. Utav vad jag läst (bla Fi's partiprogram (heter det så?) inför valet) så tycker jag att det går för långt.
Kvotering och föräldraförsäkringen är två väldigt stora frågor och även viktiga för mig. Därav blev det de som också blev exemplen.

Självklart finns det feminster som tycker olika. Det har jag väl aldrig någonsin ifrågasatt?

Sättet du uttrycker det, att det "går för långt" och att du frågar om männen ska diskrimineras nu, får det att framstå som att feminismen är en skala. Det kan vara mer eller mindre av den och t ex F! vill ha "för mycket", de går "för långt". "För långt" skulle då vara ett matriarkat antar jag? Egentligen handlar det ju om feminism på olika sätt. Olika politiska perspektiv på feminism leder till olika lösningar. Ingen strävar efter ett matriarkat så det är bara löjligt att tro det.

Slutmålet inom all feminism är att alla ska ha samma rättigheter och värde oavsett kön. Det är inte en skala. Det kan inte slå över eller på något sätt "gå för långt".

 

[Monstermom]

Jag säger inte att det är synd om männen. Jag säger att det ska inte skiljas på män och kvinnor i frågorna.

Min poäng är att ngt slags artig, vänta på sin tur, de privilegierade kommer att själva inse problemet och jämna ut orättvisorna frivilligt - "feminism" är tänkt att fungera hurdå? Det har sannerligen inte skett förändringar utan strid och motstånd hittills, men nu borde vi vara snälla flickor som väntar på att det ska gå av sig själv?

 

[Youmeoh]

Den här tråden påminner mig om ett samtal jag hade med min handledare när jag gjorde min verksamhetsförlagda utbildning. Jag gjorde den på ett låst SiShem och klimatet var extremt hårt och tufft. Det var inte direkt några dunungar vi hade att göra med precis och att komma som ung tjej och dessutom praktikant, gjorde det inte precis lättare. Jag hade tidigt blivit rådd (av andra än min handledare) att vara tydlig med var jag drog mina personliga gränser gentemot klienterna och aldrig tåla att bli kallad div. nedvärderande smeknamn osv.
Jag är ingen person som flamsar runt i normalfallet, utan är allt som oftast lugn och neutral och alltid noga med att vara trevlig, saklig och respektfull mot de jag arbetar med.

Så kom det här samtalet... Klienterna var inte nöjda (enligt henne), de tyckte jag var för fyrkantig. Hennes råd var helt sonika att jag borde sjunga och skratta lite mer när jag hade klienterna omkring mig, det var helt enkelt inte ok att vara som jag var om en var praktikant (detta gjorde hon väldigt tydligt, för om jag varit anställd där hade det varit en helt annan sak). Som om jag skulle trippa runt på avdelningen och vara deras kvittrande prydnad, liten tjej-praktikant som jag var.

 

[julgrisen]

Alla vänsterpartier som är för kvotering är väl ett väldigt tydligt exempel.
Du får inte neka en gravid kvinna, en homosexuell eller en invandrare när de är bäst lämpade för en tjänst framför någon som inte är gravid, homosexuell eller invandrare för då är det diskriminering. (Helt rätt!!)

MEN det ska vara mer än okej att neka en man framför en kvinna. Där är det tydligen inte längre diskriminering... Suck...

Ja det finns för få kvinnor i stora bolagsstyrelser men då får man lyfta fram hur viktiga kvinnor är på de platserna och inte tvinga in dem där.

Jag har sett ett flertal annonser i kvinnodominerade yrken där man speciellt efterfrågar män, så kvotering går ju åt båda håll.Det finns forskning som visar att företag/arbetsgrupper som är heterogena är mer effektiva och än de som är homogena, så det är också en anledning till att det är bra att se över vilka man anställer.

 

[Raderad medlem 6459]

Nej jag är inte speciellt insatt i diskussionen p.g.a att jag tycker att det jag läser från Fi tex går steget för långt.

Ja, det känns som att du missat helt och hållet vad feminism är. Skulle feminismen gått "för långt" skulle kvinnor inte bli ihjälslagna av sina män, våldtäktsoffer inte bli skuldbelagda för vad de utsatts för, kvinnomisshandlare och våldtäktsmän skulle avskys världen över - även om de råkade vara populära kändisar. Så är det inte. Vi lever i ett kvinnofientligt patriarkat, även om någon idiot hackat på dig för att du rakar dig.

 

[Piek]

Absolut, inställningen att man ska försöka påverka attityder som att kvinnor visste måste få plats i bolagsstyrelser har man försökt med länge nu. Till och med Birgitta Ohlsson från folkpartiet har väl börjat ge upp nu och börjar förespråka kvotering? Men patriarkatet har ju bestått i flera tusen år hittills så vi lyckas sääääääkert med att påverka lite attityder bara så blir nog det här bra ska du se, lilla gumman.

Du har ingen anledning att "lilla gumman" mig bara för att jag inte delar dina åsikter.

Min poäng är att ngt slags artig, vänta på sin tur, de privilegierade kommer att själva inse problemet och jämna ut orättvisorna frivilligt - "feminism" är tänkt att fungera hurdå? Det har sannerligen inte skett förändringar utan strid och motstånd hittills, men nu borde vi vara snälla flickor som väntar på att det ska gå av sig själv?

Man kan tex diskutera och lyfta fram fördelar med ett jämställt samhälle. På vilket sätt det resultatmässigt skulle det blir bättre med en jämnare fördelning i bolagsstyrelser tex. Vad det finns att vinna på det för bolaget. Lyckas man få höjdarna att inse det så kommer de med glädje välja mer kvinnor sedan.

Jag har sett ett flertal annonser i kvinnodominerade yrken där man speciellt efterfrågar män, så kvotering går ju åt båda håll.Det finns forskning som visar att företag/arbetsgrupper som är heterogena är mer effektiva och än de som är homogena, så det är också en anledning till att det är bra att se över vilka man anställer.

Absolut! Men där handlar det inte om en tvingande kvotering utan människor med sunt förnuft som inser fördelarna. När det visar sig mer och mer att det är bra kommer fler att ta efter Det är alltså den tvingande kvoteringen jag är emot.

Ja, det känns som att du missat helt och hållet vad feminism är. Skulle feminismen gått "för långt" skulle kvinnor inte bli ihjälslagna av sina män, våldtäktsoffer inte bli skuldbelagda för vad de utsatts för, kvinnomisshandlare och våldtäktsmän skulle avskys världen över - även om de råkade vara populära kändisar. Så är det inte. Vi lever i ett kvinnofientligt patriarkat, även om någon idiot hackat på dig för att du rakar dig.

Ett samhälle kan inte bli för jämställt nej. Det är vägen dit som jag tycker att är väldigt konstig i flera fall och som jag inte kan stödja med mina åsikter och värderingar.

 

[Kattennizze]

Du har ingen anledning att "lilla gumman" mig bara för att jag inte delar dina åsikter.



Man kan tex diskutera och lyfta fram fördelar med ett jämställt samhälle. På vilket sätt det resultatmässigt skulle det blir bättre med en jämnare fördelning i bolagsstyrelser tex. Vad det finns att vinna på det för bolaget. Lyckas man få höjdarna att inse det så kommer de med glädje välja mer kvinnor sedan.



Absolut! Men där handlar det inte om en tvingande kvotering utan människor med sunt förnuft som inser fördelarna. När det visar sig mer och mer att det är bra kommer fler att ta efter Det är alltså den tvingande kvoteringen jag är emot.



Ett samhälle kan inte bli för jämställt nej. Det är vägen dit som jag tycker att är väldigt konstig i flera fall och som jag inte kan stödja med mina åsikter och värderingar.

Jag lilla gummade inte dig alls, utan det var mest för att visa hur det kan låta bland de män som styr. Ja absolut om man visar på fördelarna med att det vore bättre med rättvisa styrelser men det kommer inte att ske. Om man läser något av den forskning inom genus så förstår man varför.

 

[Monstermom]

Man kan tex diskutera och lyfta fram fördelar med ett jämställt samhälle. På vilket sätt det resultatmässigt skulle det blir bättre med en jämnare fördelning i bolagsstyrelser tex. Vad det finns att vinna på det för bolaget. Lyckas man få höjdarna att inse det så kommer de med glädje välja mer kvinnor sedan.

Om förändring var så enkel och rimlig, varför tror du det ser ut som det gör i samhället?

 

[Blue]

Lite om medias rapportering om könsfördelning i bolagsstyrelser och vad forskningen visar:
http://www.uueconomics.se/danielw/Research_files/Ron_for_vinden Axess nr 5 2007.pdf

 

[golit]

Lite om medias rapportering om könsfördelning i bolagsstyrelser och vad forskningen visar:
http://www.uueconomics.se/danielw/Research_files/Ron_for_vinden Axess nr 5 2007.pdf

Forskningen ger alltså inte stöd för att vare sig fler eller färre kvinnor skulle vara sämre eller bättre. Alltså kan vi lugnt kräva fler kvinnor.

För att det är rättvist.

.. eller om det känns bekvämare för dig så välj ett annat skäl.

 

[golit]

.
Föräldraledigheten ska varje familj själva få bestämma hur de vill lägga upp. ..

en gång i forntiden tyckte man att familjen själv skulle få bestämma hur man skulle beskatta inkomsterna inom familjen. Att sambeskattingen upphörde, gynnade kvinnor (och en och annan man)

Att man slutar kvotera föräldraledigheten och gör den individuell, att du som förälder har ett eget ansvar för ditt barn, borde vara en självklarhet.

 

[tara]

en gång i forntiden tyckte man att familjen själv skulle få bestämma hur man skulle beskatta inkomsterna inom familjen. Att sambeskattingen upphörde, gynnade kvinnor (och en och annan man)

Att man slutar kvotera föräldraledigheten och gör den individuell, att du som förälder har ett eget ansvar för ditt barn, borde vara en självklarhet.

Ja fast hur du än vänder och vrider på det så har kvinnan burit barnet. Det påverkar kroppen och sinnet. Att visa respekt för det är det minsta en kan göra i ett respekterande samhälle.

Det blir en förminskning av vad kvinnan har åstadkommit, härskarteknik, nr 1. En typisk besparing som slår Mot kvinnans prestation.

 

[julgrisen]

Du har ingen anledning att "lilla gumman" mig bara för att jag inte delar dina åsikter.



Man kan tex diskutera och lyfta fram fördelar med ett jämställt samhälle. På vilket sätt det resultatmässigt skulle det blir bättre med en jämnare fördelning i bolagsstyrelser tex. Vad det finns att vinna på det för bolaget. Lyckas man få höjdarna att inse det så kommer de med glädje välja mer kvinnor sedan.



Absolut! Men där handlar det inte om en tvingande kvotering utan människor med sunt förnuft som inser fördelarna. När det visar sig mer och mer att det är bra kommer fler att ta efter Det är alltså den tvingande kvoteringen jag är emot.



Ett samhälle kan inte bli för jämställt nej. Det är vägen dit som jag tycker att är väldigt konstig i flera fall och som jag inte kan stödja med mina åsikter och värderingar.

Du har ingen anledning att "lilla gumman" mig bara för att jag inte delar dina åsikter.



Man kan tex diskutera och lyfta fram fördelar med ett jämställt samhälle. På vilket sätt det resultatmässigt skulle det blir bättre med en jämnare fördelning i bolagsstyrelser tex. Vad det finns att vinna på det för bolaget. Lyckas man få höjdarna att inse det så kommer de med glädje välja mer kvinnor sedan.



Absolut! Men där handlar det inte om en tvingande kvotering utan människor med sunt förnuft som inser fördelarna. När det visar sig mer och mer att det är bra kommer fler att ta efter Det är alltså den tvingande kvoteringen jag är emot.



Ett samhälle kan inte bli för jämställt nej. Det är vägen dit som jag tycker att är väldigt konstig i flera fall och som jag inte kan stödja med mina åsikter och värderingar.

Jag tänker att man ibland behöver hjälpa utvecklingen på traven genom lagstiftning när det går för långsamt.

 

[labb]

Kollade på FI:s hemsida och av femton personer i styrelsen var tretton kvinnor. Endast två är män och lite vid sidan om inom ekonomi och kommunikation. Genusvetenskapliga institutionen i Lund har sjutton lärare varav sexton är kvinnor, samtliga i styrelsen är kvinnor, vaktmästaren är dock en man.

Inget annat parti eller universitetsinstitution är i närheten av att vara lika ojämställt som dessa.

Jag uppfattar inte FI som ett parti som arbetar för jämställdhet utan enbart för kvinnors rättigheter och det är ju också vad partiledaren själv sagt i intervjuer.

 

[julgrisen]

Kollade på FI:s hemsida och av femton personer i styrelsen var tretton kvinnor. Endast två är män och lite vid sidan om inom ekonomi och kommunikation. Genusvetenskapliga institutionen i Lund har sjutton lärare varav sexton är kvinnor, samtliga i styrelsen är kvinnor, vaktmästaren är dock en man.

Inget annat parti eller universitetsinstitution är i närheten av att vara lika ojämställt som dessa.

Jag uppfattar inte FI som ett parti som arbetar för jämställdhet utan enbart för kvinnors rättigheter och det är ju också vad partiledaren själv sagt i intervjuer.

För att nå jämställdhet behöver vi ju arbeta med kvinnors rättigheter för att de ska bli samma som männens, jag kan tycka att det är ganska självklart att det är där vi behöver arbeta. Vi har ett samhälle där män gynnas och kvinnor missgynnas.

 

[labb]

Men då är det inte jämställdhet som man arbetar mot om det endast är kvinnors rättigheter man ser till, det tycker jag är en självklarhet, sen om det är rätt eller fel att arbeta med den målsättningen är en annan fråga.

 

[Monstermom]

Men då är det inte jämställdhet som man arbetar mot om det endast är kvinnors rättigheter man ser till, det tycker jag är en självklarhet, sen om det är rätt eller fel att arbeta med den målsättningen är en annan fråga.

Men då det är kvinnors ställning som är svagare är det väl att arbeta för jämlikhet att stärka just kvinnors ställning?

 

[Sleepy]

av femton personer i styrelsen var tretton kvinnor. Endast två är män... sjutton lärare varav sexton är kvinnor, samtliga i styrelsen är kvinnor, vaktmästaren är dock en man

Jag antar att de kvinnorna var de mest kompetenta personerna när positionerna tillsattes? Vad skulle det annars bero på?

 

[labb]

Men då det är kvinnors ställning som är svagare är det väl att arbeta för jämlikhet att stärka just kvinnors ställning?

Inom ett specifikt område är det såklart det men man kan inte allmänt säga att man arbetar för jämställdhet om man gör skillnad på om det är män eller kvinnor som diskrimineras. Ett exempel är betygsfördelningen i grundskolan där tjejer i medel får högre betyg än killar, det är ju en stor och betydelsefull fråga som inte ses som ett problem, om det varit tvärtom hade det med all säkerhet varit en huvudpunkt.