Förändrad muskulatur?

[fio]

Jag gillade din häst på före bilden Men du vet fälttävlansryttare som jag är gillar jag slanka slimmade hästar med mer långa muskler

Men jag kan ju berätta om "dressyrryttaren" i mitt stall (hon som äger stallet) som vet allt bäst om träning osv. Ni hade blivit mörkrädda av i vilket travtempo hon forsar förbi en i, mina hästar sitter som frimärken i väggarna av skräck när denna människa hej vilt skänklande och med spöet rätt ut i högsta hugg kliver förbi i sina sjumilasteg.

Hah Pudeldressyr kallar hon barockridning för trams och hästarna går sönder för att man rider så långsamt

Nåväl hon fick en rejäl utskällning av massören för att hennes hästar inte hade en enda ryggmuskler eller muskel överhuvudtaget på kroppen. Märkligt tyckte jag eftersom "din" träning är den enda rätta. (människan tävlar St George).
Ännu märkligare tyckte jag det var när hon inte kunde träna på galoppiruetterna en hel vecka innan tävling för att hästen då inte orkade göra sina 2 halvpiruetter i programmet

Och bara för att djävlas gjorde jag 4 st helpiruetter i galopp med en hand , en i varje hörn av ridhuset

Iallfall fick mina fälttävlanshästar mkt gott beröm för att dom är liksidigt musklade och rejäla rumpor och ryggar, tillochmed Dampfullblodet jag har fick med beröm godkänt och hon skrittar och travar bara.

Massören lämnade stallet med orden : Ovanligt att fälttävlanshästar är så här runda och välmusklade i överlinjen och frågade Hur tränar du??

Pudeldressyr svarade jag medans stallägaren försvann in till sina utbrända muskelhålor till hästar

 

[Spider84]

Tur att alla inte är såna oavsett disciplin.

Ja, ja det var väl skönt att hon fick höra det av någon som kan vad de pratar om.

Hoppas jag kan få ut en massör om en månad eller två så får vi höra vad h*n säger om det hela.

 

[nixoon]

Trevligt för dig att du är så duktig och har så fina hästar

 

[evis]

Det finns många olika aspekter att titta på, och visst tycker jag mej se att många akademisk tränade hästar framförallt får mer "bodybuilder"-liknande muskler - dvs lite korta, tjocka muskler. De blir "runda överallt". Så har det iaf varit med Bandit. Och nog fasiken ÄR det muskler - frågan är om alla hästar mår bra av just den sortens arbete och om de musklerna "gagnar" dem på längre sikt?

För Bandits del var det nog just att vi la om träningen rätt markant, som gjort att han hållit såpass bra. Det var rätt placerat i tiden helt enkelt :-). Han var på hösten som 15-åring på väg att bli gammal och stel, gallig och halvknackig om morgnarna.
När jag la om träningen så byggde han de här rätt STORA bulliga (korta, tjocka) musklerna, och det har hållit honom frisk och fräsch. Han har varit STARK, men kanske inte så hemskt uthållig (har inte heller krävts, uthållighet HADE han sedan tidigare). Å andra sidan kan jag inte heller vara säker på att de här korta, bulliga musklerna var dödstöten för honom - nu när han var 22 så började elasticiteten i musklerna avta och så gick han omkull i hagen och vips hade han rätt omfattande muskelskador. Muskelskador som han nog kunde sluppit om hans muskler sett annorlunda ut? Det kan jag aldrig veta med säkerhet hur det ligger till med, är ju så många saker som inverkar när dte handlar om "gamla" hästar.

Nu med märrarna står jag i ett annat läge. Den ena har varit kraftigt nergången, på väg att svälta ihjäl och helt enkelt SVAG i hela kroppen. Att nu bygga en massa "stora" (=korta) muskler på henne skulle antagligen vara dödsstöten - senor och ligament skulle inte paja det. I ett första skede måste hon stärka senor och ligament, vänja sej vid belastning sakta men säkert och vänja om sitt rörelsemönster (börja använda sina muskler lite annorlunda). Sedan kommer bulligheten naturligt ju mer intensitet man kan komma till i arbetet - men det är inte riktigt intressant ännu på ett bra tag, uthålligheten är viktigast särskilt som jag ju vill att hon ska hålla och vara fräsch iaf upp till 30-års-åldern :-).

Men sedan är hästar ju så OLIKA i hur de bygger och ser ut, precis som människor - rent GENETISKT. Vissa är födda sprinters (se bara på quarter), andra för "seghet" osv.

Håller med om att hästar som är musklade för sitt arbete och i balans när de utför det - där man helt enkelt ser en harmoni - är snyggast. Och det innebär ju att musklerna faktiskt ser väldigt olika ut, beroende på arbetet.

 

[Alzao]

Pantern fick en markant skillnad på hela sin muskulatur efter det att jag börjat rida honom enl. den akademiska läran. Han byggde ryggmuskler så det knakade, samma på bakdelen. Jätte fashinerande att se och jätte roligt förståss

Men just nu har vi glidit ner på ruta ett igen efter en riktigt usel höst han ser hemsk ut (rent muskelmässigt), och beter sig som stans värsta krokodil (nåja, nästan iaf).

Men vänta bara vi kommer igen

// Veronica

 

[Druvan]

Japp, det tror jag absolut att ni gör. Nu när vi ska iväg och kursa å vara ambitiösa hela våren .

 

[knyttet]

Vad jag har reflekterat över hos de flesta akademiskt ridna hästar är att musklerna snett bakom manken har minskat/tillbakabildats (vet ju förstås inte hur alla såg ut innan, men flertalet har en "hålighet" där).
Nu menar jag inte hästar i första stadiet av sin utbildning eller de ryttare som förväxlar AR med böjda krumelurhästar med nosen i backen...utan hästar som utbildats i AR en längre tid och som bär sig mer på bakdelen.

När jag tyckte att min häst började att bli sämre musklad bakom manken kollade jag upp sadeln först; trodde att sadeln var för smal och gjorde att hon inte kunde muskla sig, men efter att ha tittat på andra AR-ridna hästar "under sadeln" så ser flertalet ut sådana. Frågan är varför???
Har tittat på så många nu att jag inte längre tror att det är någon slump.

Eftersom jag inte är tillräckligt insatt i musklernas uppbyggnad och arbete så kan jag inte säga med säkerhet vad just den muskeln fyller för funktion, men efter att ha tittat på bilder så verkar det mest logiskt att den har en isolerad funktion att bära upp(?) främre delen av ryggen/mankregionen. Frågan är så om en AR-riden häst bär sig mer bak och arbetar på ett annat vis med ryggen (svingande) så att den inte behöver använda just den här muskeln och den då tillbakabildas?
Jag gissar bara, det vore jätteintressant om nån som är kunnig i hästens muskulatur och rörelsemekanik kan utveckla det hela!
Har som sagt sett så många AR-hästar med denna "tillbakabildning" att jag inte tror att det är någon slump. Det vore väldigt intressant att få veta om det kan ses som något positivt att hästen arbetar med andra muskler, eller att man helt enkelt har förämrat hästens ryggmuskulatur genom felaktigt arbete...

 

[Pontevecchio]

Ett väldigt bra inlägg.

Till Spider84: tror att de olika tempona vi arbetar i ger olika muskler. Jag är dessutom rädd för bodybuilder muskler då jag anser att de lätt blir spända, hårda och otympliga.

Tycker fios upplägg med så allroundtränade hästar verkar ge fina hästar. "terrängmusklerna" kanske kompletterar de som byggs i det låga tempot i dressyren?

 

[true_blue]

Har inte sett så många, men på dem jag har sett så stämmer detta. Min tanke är att hästen inte bygger om den hela tiden går i för hög form. Då förlorar man sambandet genom hästen. T_B

 

[evis]

Och gemensamt för de som får tillbakabildade muskler i ryggen är att de inte har bra sökning framåt-neråt eller att ryttarna helt enkelt inte jobbar med sökningen...

Det är nog snarare så att de musklerna blir mindre för att man ber om för mycket samling för tidigt och hamnar i ett läge där hästen inte använder ryggen på ett bra sätt längre.

När hästen BÄR sej bakifrån, kommer ryggen att användas på ett sätt som ger mycket blodgenomströmning i ryggmusklerna och kräver att hästen genom hela ryggen - både longissimus dorsi (långa/stora ryggmuskeln) och latissimus dorsi (st? mindre ryggmuskeln) får en brygga/hävstång där musklerna vid manken är de som gör att det till slut blir någon samling av det hela (dvs att hästen blir lättare fram än bak, bär mer vikt bak än fram).

Så jag tycker det låter lite konstigt att hästarna skulle få mindre ryggmuskler.

Men däremot, musklar sej hästen bra för samling så kan man märka att ryggmusklerna ändrar sitt utseende och man kan tex uppleva att hästens "svank" blir större. Så är väl egentligen inte fallet - även om hästen ju blir RÖRLIGARE i ryggen (både "uppåt och neråt"), utan det handlar snarare om att hästen sätter mycket muskler framförallt i ländområdet, men också i främre delen av ryggen - samt "höjer" manken (inte ovanligt att hästar som börjar bära sej bra och musklar sej "rätt" också växer några cm på manken).

 

[Spider84]

Det tänkte jag inte ens på (tempot).
Det kan nog vara sant.
Jo jag tycker nog att det kan vara bra att varva AR med uteridning i allehanda tempo och över stock och sten.

Men om en häst blir spänd, hård m.m. för att de får "bodybuilder" muskler anser i alla fall jag att man misslyckats för då har man fått med spänning i det hela.

Det är rätt intressant att se tåv olika hästar som har bra t.ex. ryggmuskler. Den ena kan liksom vara bredare över ryggen och ha en liten "skåra" längs ryggen, medan den andra har rätt tjocka muskler och en djupare "skåra" längs ryggen.
Den första kanske man inte tänker på att den har mycket ryggmuskler förrän man tänker efter, medan den andra lätt blir att man tänker wow....innan man tänkt efter vill säga. För den sist nämnda har troligtvis inte mer muskler än den första, men däremot väldigt spända muskler.

 

[knyttet]

Intressanta tankar!
Har inte tänkt på just framåt-nedåtsökningen hos de hästar som jag kikat på ryggen hos, men jag ska fundera på hur de rids!
På min häst stämmer det tyvärr alltför väl. Hon är en häst som lätt blir spänd och har svårt att slappna av i överlinjen. Hon trampar väl under sig och bär bak, men jag får hela tiden arbeta med att inte tappa framåt-nedåtsökningen, det är vår stötesten och har alltid varit.

Det är just det lilla muskelpartiet som sitter snett bakom/nedanför manken som jag tänker på. I övrigt tycker jag att de flesta hästar som arbetas med AR har bra muskulatur i badel och ländrygg, problemen sitter längre fram i ryggmuskulaturen. Att det skulle bero på bristen på framåt-nedåtsökning och för tidig samling är ju en intressant tanke (och en rimlig sådan).
Hittills har jag bara fått bortförklaringar när jag frågat olika AR-ryttare vad det beror på. "Det är ok att det är så, så ser flera av BB:s hästar ut också". Amen.

 

[knyttet]

Låter logiskt!

 

[Spider84]

Det är ju där späningar först visar sig i muskulaturen (att det brister) om det nu är de spänningarna som förekommer oftast. Man får i alla fall ett kvitto när det blir helt rätt till slut för då börjar musklerna komma där också.

Din lilla är ju ett litet energiknippe som lätt spänner sig, men hon är riktigt läcker emellanåt när ni hittar det.

Själv har jag en lite skit till häst som är expert på att dölja vad som händer. Taskigt för henne att jag har KW på backen som ser det.

 

[evis]

Njae, bodybuildermuskler behöver inte vara spända! Spänning är ju en ytterligare aspekt, både långa, seniga muskler och korta, tjocka muskler kan vara både avslappnade och spända. Att de blir korta och tjocka behöver inte nödvändigtvis handla om att det är spända muskler (men däremot ger spänning sämre genomblödning och gör på sikt att musklerna blir korta och "hårda"), utan att det helt enkelt är muskler som är gjorda för "kort, intensivt" arbete. Tex piaff och terre a terre är rörelser som bygger relativt "korta" (tjocka) muskler.
Vill man bygga "längre" muskler med större uthållighet handlar dte ju dels om farten - se tex på grund-distansträning med mycket skritt, och långsam trav långa sträckor på lagom hårt underlag men också intensiteten i arbetet.

Jag tycker nog att absolut viktigast är alltid att elasticiteten och "muskeltonusen" i musklerna underhålls och tränas, oavsett hur hästen ska arbeta. Genomblödning hjälper till att få bort "avfalls"-produkter och hålla musklerna i trim. Stretching och massage tycker jag är ovärderligt nyttigt i kombination med att man är noga med "uppvärmning"/uppmjukning och sökningen framåt-neråt (också det en sorts "stretching") i alla rörelser. Det TROR jag är receptet till att hästen bygger friska, starka, hållbara muskler (oavsett hur de ser ut) :-)

 

[Spider84]

Hm...känns som att vi går runt varandra igen.

Det jag menar är att om du tar en muskel som är lika "stor" (tjock, lång) så är den tjockare om den har spänningar än om den inte har det. Och så kan den givetvis arbeta bättre om den är avspänd.

Jag tycker att mitt sto kan bidra med ett bra exempel. När hon bara står är hon tjock över ryggen (för att vara henne) och har en liten lätt "skåra" längs ryggen, men om hon hör något och börjar spänna sig och stå med nacken högt och lyssna får hon liksom en skål bakom manken och ryggmusklerna blir bulliga.

Så jag tror att vi menar samma sak bara att jag, som vanligt, uttryckte mig lite klumpigt.

 

[Rikkan]

Och gemensamt för de som får tillbakabildade muskler i ryggen är att de inte har bra sökning framåt-neråt eller att ryttarna helt enkelt inte jobbar med sökningen...

Det är nog snarare så att de musklerna blir mindre för att man ber om för mycket samling för tidigt och hamnar i ett läge där hästen inte använder ryggen på ett bra sätt längre.

evis, är du verkligen säker på detta? Jag blir lite fundersam, eftersom dom hästar jag sett som är tunna vid manken är välskolade, nästintill perfekt sökning fram/ner...därför undrar jag om det beror på andra faktorer?

 

[Rikkan]

Jag rider inte, utan arbetar från marken men kan ändå glädjas över en av hästarna som var i princip omusklad när jag fick honom.
Genom markarbete kombinerat med löslongering, lösträning i skogen och körning så har han fått en oerhört stark och spänstig kropp. Ryggen är bred, stark och "harmoniskt" musklad. Halsen/manken är det som synbart påverkas i fösta skedet, precis som några andra redan sagt.
Men hållningen av hela kroppen ändras relativt fort, iallfall på min otränade häst som breddat sig över 20 cm fram. Bara hans sätt att stå parkerad eller röra sig i hagen är totalt olika. Kul att se.

 

[Spider84]

Nu bleb jag fundersam.

Jag tyckte att det lät och borde vara logiskt att det är framåt-nedåt som saknas. Och jag tycker också att de borde ha bra med muskler där "även om" de är välutbildade.

Speciellt eftersom bogen kommer upp och då använder de ju bl.a de muskler som sitter runt manken för att arbeta med det.

Hm...

 

[fio]

Håller med Evis här, tycker oxå att det borde vara framåt nedåt sökningen som saknas.
Kan det inte vara så att dom välutbildade hästarna rids för lite i framåt neråt och för mkt i för hög form och därför tappar muskelaturen där? Det är ju ganska kul att rida i samling och piaff osv och därför kanske man "glömmer" framåt neråt lite.
Det kan ju gå ganska snabbt att tappa dom musklerna.

/ fio som spånar hej vilt