Förintelsen vs andra folkmord

[gul_zebra]

Snabb fundering ang det här med att andra folkmord ofta hamnar i skymundan jämfört med förintelsen - förintelsen var ju rätt sjukt utstuderad med ett helt maskineri omkring, inte bara "titta en sån, den ska dö" så att säga utan ghetton, arbetsläger vs dödsläger, osv. Fan, förintelsen hade ju tom Mengele.
Är det något annat folkmord som nått upp till förintelsens nivå av... Ja, jag vet inte vad man ska kalla det riktigt, men som är så sjukt utstuderat på olika sätt och vis?

 

[Snurrfian]

Sovjet och Gulag, betydligt mer människor än i förintelseläger, men kanske på ett annat sätt, det fanns liksom inte som helst logik i vem som hamnade i Gulag utan det var väldigt godtyckligt. Det som hände när Jugoslavien började falla samman är även det helt fruktansvärt, Srebrenicamassakern är tungt att läsa om och nära oss rent tidsmässigt. Så nej Hitler var och är långt ifrån ensam även om det ibland verkar så i historiebeskrivningarna.

 

[Jeffery]

Srebrenica spelar väl inte i samma division, vare sig planerings- eller nummermässigt.

Däremot Japans samtida (WWII) härjningar i framför allt Kina och Korea når väl upp dit, med massakern i Nanking som absolut peak. Vad gäller Mengele, så toppade möjligtvis Japanerna den verksamheten med sin Unit 731.

 

[Thomasine]

Jag befann mig Kenya på 70-talet under Idi Amins härjningar i Uganda och såg bl a vad indierna där blev utsatta för. Skrämmande är bara förnamnet. På något sätt bär det mig emot att gradera genocide men Holocaust och Japan står här i en klass för sig

 

[golit]

Sovjet och Gulag, betydligt mer människor än i förintelseläger, men kanske på ett annat sätt, det fanns liksom inte som helst logik i vem som hamnade i Gulag utan det var väldigt godtyckligt. Det som hände när Jugoslavien började falla samman är även det helt fruktansvärt, Srebrenicamassakern är tungt att läsa om och nära oss rent tidsmässigt. Så nej Hitler var och är långt ifrån ensam även om det ibland verkar så i historiebeskrivningarna.

Det finns inget folkmord som var så välorganiserat, planerat och industutriellt genomfört som tredje rikets folkmord av judarna och de förståndshandikappade.

Ja de mördade och fängslade andra också, men överlevandsgraden var en helt annan. Om än inte stor.

Till andra folkmord, som USA mot indianerna, som Turkiet mot armeierna, som Leopold mot hans privata egendom Kongo.Ja folkmord men inte med samma industriella organisation.

Många andra follkmord kan bättre beskrivas som massiva massakrer, nogranheten, organisationen, systematiken i Hitler-tyskland saknar motstycke.

 

[golit]

Srebrenica spelar väl inte i samma division, vare sig planerings- eller nummermässigt.

Däremot Japans samtida (WWII) härjningar i framför allt Kina och Korea når väl upp dit, med massakern i Nanking som absolut peak. Vad gäller Mengele, så toppade möjligtvis Japanerna den verksamheten med sin Unit 731.

Srebreinca kan mycket väl motsvara många massaker och "rensingsaktioner" genomförda av tredje riket, men ambitionen var aldrig att utrota alla bosiner från jordens yta. Bara den yta de råkade bo på. Hitler hade inte den begränsingen. Det gällde alla Judar

 

[Jeffery]

Om industriell organisation är ledordet, matchar Gulag Hitlers Förintelse. Även om dödandet var mer i umbäranden, efter att de fått arbeta i Gulag.
Om death toll är ledordet vinner Gulag. Hur Japans siffror ska räknas är oklart, men de överstiger inte Stalins.
Om cynisk grymhet istället får vara ledord, matchar Japans krigsmaskin Hitlers Förintelse.

 

[golit]

Jag befann mig Kenya på 70-talet under Idi Amins härjningar i Uganda och såg bl a vad indierna där blev utsatta för. Skrämmande är bara förnamnet. På något sätt bär det mig emot att gradera genocide men Holocaust och Japan står här i en klass för sig

Den stora skillnaden är att Idi kunde mycket väl tänka sig att inder bodde i indien, eller var som helst, bara han kunde sno deras pengar. Japanerna kunde i också tänka sig att kineserna kunde finnas kvar om än som mindervärdiga slavar. Nassarna kunde bara tänka sig judarna (på sikt) som utrotade.

 

[Jeffery]

Den stora skillnaden är att Idi kunde mycket väl tänka sig att inder bodde i indien, eller var som helst, bara han kunde sno deras pengar. Japanerna kunde i också tänka sig att kineserna kunde finnas kvar om än som mindervärdiga slavar. Nassarna kunde bara tänka sig judarna (på sikt) som utrotade.

Precis på samma sätt som Stalin bara kunde tänka sig de oliktänkande (på sikt) som utrotade. Efter att de 'hjälpt till' med att bereda väg för koloniseringen av Sibirien.

 

[Thomasine]

Den stora skillnaden är att Idi kunde mycket väl tänka sig att inder bodde i indien, eller var som helst, bara han kunde sno deras pengar. Japanerna kunde i också tänka sig att kineserna kunde finnas kvar om än som mindervärdiga slavar. Nassarna kunde bara tänka sig judarna (på sikt) som utrotade.

Förvisso kunde han det men det han inte tänkte på var att om han dödade förföljde eller kastade ut dem ur Uganda var det slut på hans indiska kassako.

 

[golit]

Precis på samma sätt som Stalin bara kunde tänka sig e oliktänkande (på sikt) som utrotade. Efter att de 'hjälpt till' med att bereda väg för koloniseringen av Sibirien.

Nja, för nassarna och andra rastrogna kan du aldrig skilja dig från rasen. Är du jude skall du dö. Utrotas.

För stalin, för kim III af nordkorea (det koreanska arvkungadömet) så kan du alltid ändra åsikt. Överlevnaden må vara oklar men möjlig.

Stalin förhöll sig mycket mer pragmatisk till sina (inbillade) motståndare. De fick leva och göra nytta. Ingen Jude i det tusenåriga riket hade blivit släppt efter 10 år i "tysk-gulag"

 

[golit]

Förvisso kunde han det men det han inte tänkte på var att om han dödade förföljde eller kastade ut dem ur Uganda var det slut på hans indiska kassako.

Sätt upp det på listan av Idis skäl att bli ställd inför domstol, istället för att få gotta sig i Frankrike..

Men som kontrast gentemot rasisternas tankevärld att alla inder måste utrotas blir det skillnad

 

[Thomasine]

Sätt upp det på listan av Idis skäl att bli ställd inför domstol, istället för att få gotta sig i Frankrike..

Men som kontrast gentemot rasisternas tankevärld att alla inder måste utrotas blir det skillnad

Han var i exil i Saudi Arabien och Libyen och dog på King Faisal Hospital i Jeddah av njursvikt 2003. Han var aldrig i Frankrike. Hans sista fru vädjade till President Museweni att han skulle få dö i Kampala men Museweni hotade med rättssak så det blev inget av.

En annan otrolig holocaust är Pol Pots Kambodja.

 

[Niyama]

Folkmordet i Rwanda. Inte alls lika många offer men relativt nära i tid.

 

[gul_zebra]

Gaah, så många folkmord, så lite tid.
Tack! Som historiaintresserad svider det att erkänna men min koll på folkmord är äckligt dålig och har mest kretsat kring just förintelsen. Annars bara korta mentions och en liten fördjupning i Pol Pot/Kambodja på Komvux.

folkmord som var så välorganiserat, planerat och industutriellt genomfört

Och där kom en bättre formulering på det jag menade men inte riktigt lyckades få fram

 

[a1agnlju]

Snabb fundering ang det här med att andra folkmord ofta hamnar i skymundan jämfört med förintelsen - förintelsen var ju rätt sjukt utstuderad med ett helt maskineri omkring, inte bara "titta en sån, den ska dö" så att säga utan ghetton, arbetsläger vs dödsläger, osv. Fan, förintelsen hade ju tom Mengele.
Är det något annat folkmord som nått upp till förintelsens nivå av... Ja, jag vet inte vad man ska kalla det riktigt, men som är så sjukt utstuderat på olika sätt och vis?

Röda Kmerernas "dödens fält" i Kambodja påminner mycket om förintelsens tanke men i Kambodjas fall var det en extrem Maoistisk syn som eftersträvades. Alltså "tänka lika" istället för "se lika ut". ca 2 miljoner oliktänkande torterades och avrättades systematiskt i lägren vid dödens fält mellan 1976-79(enligt wikipedia).

Den som inte sett filmen "Killing fields" har missat något kan jag säga. Rekommenderas starkt (En riktig ögonöppnare).

 

[Mabuse]

Snabb fundering ang det här med att andra folkmord ofta hamnar i skymundan jämfört med förintelsen - förintelsen var ju rätt sjukt utstuderad med ett helt maskineri omkring, inte bara "titta en sån, den ska dö" så att säga utan ghetton, arbetsläger vs dödsläger, osv. Fan, förintelsen hade ju tom Mengele.
Är det något annat folkmord som nått upp till förintelsens nivå av... Ja, jag vet inte vad man ska kalla det riktigt, men som är så sjukt utstuderat på olika sätt och vis?

Det som också är lite speciellt med förintelsen är ju att den i princip lyckades. Jiddischland är borta, den centraleuropeiska judiska kulturen är i princip borta. Varje folkmord är väl unikt på sitt sätt, iofs.

 

[Petruska]

Jag tänker som @Mabuse, plus då som någon påpekat att förintelsen var extremt välplanerad. Är väl inte att förvånas över att noggrann planering och framgång med syftet sammanfaller.

Men jag tycker ändå att det är en liten aning konstigt att just förintelsen ges en sådan oerhört stor plats i skolundervisning och i den politiska retoriken, jämfört med andra stora hemskheter.

 

[Mabuse]

Jag tänker som @Mabuse, plus då som någon påpekat att förintelsen var extremt välplanerad. Är väl inte att förvånas över att noggrann planering och framgång med syftet sammanfaller.

Men jag tycker ändå att det är en liten aning konstigt att just förintelsen ges en sådan oerhört stor plats i skolundervisning och i den politiska retoriken, jämfört med andra stora hemskheter.

Det är väl den som är närmast i tid och rum? Jag kan tycka att man kanske lägger lite mycket krut på lägren och hemskheterna i sig, och lite för lite på ideologin och politiken bakom. Förvånansvärt nog går det ju uppenbarligen att vinna gehör för politiska idéer och argument idag som är hämtade direkt från 30-talet, och det tror jag inte beror på att folk inte känner till förintelsen. Snarare verkar det vara att man inte känner igen argumenten.

 

[Petruska]

Det är väl den som är närmast i tid och rum? Jag kan tycka att man kanske lägger lite mycket krut på lägren och hemskheterna i sig, och lite för lite på ideologin och politiken bakom. Förvånansvärt nog går det ju uppenbarligen att vinna gehör för politiska idéer och argument idag som är hämtade direkt från 30-talet, och det tror jag inte beror på att folk inte känner till förintelsen. Snarare verkar det vara att man inte känner igen argumenten.

Undantaget skulle väl vara Screbrenica, då. Nära både i tid och rum, men jag hör det i stort sett aldrig användas i något sammanhang.

Det där om argumenten håller jag nog med om, det verkar ju på något mystiskt vis som att många inte hör ekot där. Hör man ekot, hör man ju också tydligare hur hemska och farliga argumenten är. (Medan även de fåtaliga som förnekar förintelsen, ju ändå känner till den.)