Gruvdrift i sverige

[athena_arabians]

Prospekteringen på Österlen planeras av ett privat företag i UK, ScandiVanadium, utan något som helst ägande av mark här eller annan rätt till svenska naturtillgångar. Om det blir aktuellt med brytning kan företaget göra det utan att behöva betala, varken till markägare eller stat, ersättningen är två promille(!) av värdet på det de tar upp. Vi skänker alltså bort våra gemensamma naturtillgångar som vi har i Sverige till enskilda privata (ofta utländska) bolag.

Varför gör vi så här? Jag har funderat mycket på detoch det enda svar jag kan finna är korruption, ingen är så dum att man agerar på det här sättet, än mindre en stat.

1. De får inte köpa mark i Sverige hur som helst, det är inte lagligt.
2. Finns inget som hindrar svenska företag att börja prospektera eller öppna gruvor, det är bara det att det inte är så många som är intresserade...
3. Vi skänker inte bort dem, de genererar svenska jobb och i förlängningen skatteintäkter i Sverige. Däremot anser jag att ersättningen till markägare/staten ska höjas.

Dvs företaget i fråga följer reglerna som satts upp av staten. Dessutom råkar jag känna deras svenska representant och det är en seriös person som inte tar genvägar. Du bör nog försöka sätta dig in i hur prospektering fungerar i praktiken och hur minerallagen ser ut innan du förfasas.

/prospekteringsgeologen

Edit: Nej, jag eller de jag jobbar för har aldrig någonsin mutat någon...

 

[athena_arabians]

Ingen utom du har pratat om direkta mutor. Det handlar om inflytelserika lobbyorganisationer och vänskapskorruption, att det är så är väl känt. Men sen finns det sådana som vill låtsas som att alla politiska beslut alltid tas på helt objektiva grunder och helt oegennyttigt, de bör man se upp med.

Vill du läsa mer om minerallagen utifrån regeringens motivering kan du leta upp SOU 2000:89.

Jag kan säga att är det någon lobby som är stark i Sverige är det antigruvlobbyn, inte gruvlobbyn...

 

[sjoberga]

Ingen utom du har pratat om direkta mutor. Det handlar om inflytelserika lobbyorganisationer och vänskapskorruption, att det är så är väl känt. Men sen finns det sådana som vill låtsas som att alla politiska beslut alltid tas på helt objektiva grunder och helt oegennyttigt, de bör man se upp med.

Vill du läsa mer om minerallagen utifrån regeringens motivering kan du leta upp SOU 2000:89.

Jag tycker att det är bra om besluten tas med egennytta i betydelsen samhällelig nytta - det är själva essensen i uppdraget. Ingen utom du har lämnat något påstående om "helt objektiva grunder" eller "helt oegennyttigt".

Jag delar helt enkelt inte din kompakta misstro mot alla som arbetar politiskt och för statliga verk och deras antingen egoistiska eller onda avsikter med sin gärning. Utan att för den delen påstå att korruption inte existerar.

 

[kökshäxan]

Jag tycker att det är bra om besluten tas med egennytta i betydelsen samhällelig nytta - det är själva essensen i uppdraget. Ingen utom du har lämnat något påstående om "helt objektiva grunder" eller "helt oegennyttigt".

Jag delar helt enkelt inte din kompakta misstro mot alla som arbetar politiskt och för statliga verk och deras antingen egoistiska eller onda avsikter med sin gärning. Utan att för den delen påstå att korruption inte existerar.

Du tror alltså att de ScandiVanadium, Beowulf Mining UK och andra liknande bolag arbetar för samhällsnyttan?

Förutom mineraltillgångarna, vilka andra av Sveriges naturtillgångar tycker du vi skall skänka bort?

 

[sjoberga]

Du tror alltså att de ScandiVanadium, Beowulf Mining UK och andra liknande bolag arbetar för samhällsnyttan?

Förutom mineraltillgångarna, vilka andra av Sveriges naturtillgångar tycker du vi skall skänka bort?

Såvitt jag vet så var det inte dessa utpekade företag som röstade igenom minerallagen eller gjorde förarbeten till den.

Jag tycker vi kan skänka bort lite vad som helst om vi kan kalkylera det positivt på alla de sätt vi bestämmer i demokratisk ordning är viktiga att räkna på.

 

[athena_arabians]

Du tror alltså att de ScandiVanadium, Beowulf Mining UK och andra liknande bolag arbetar för samhällsnyttan?

Förutom mineraltillgångarna, vilka andra av Sveriges naturtillgångar tycker du vi skall skänka bort?

Utan gruvor skulle vårt samhälle inte se ut som det gör, ALLT omkring dig som är tillverkat är producerat tack vare gruvor. Dvs det är tack vare de här företagen som du öht har ett hus, en bil osv.

Dessutom, vi skänker inte bort något (även om jag som sagt anser att ersättningsnivåerna bör ses över, i demokratisk ordning).

Ett av företagen jag jobbar åt har spenderat någonstans omkring 40 miljoner SEK i Sverige. Alla som jobbat åt dem i Sverige har varit svenskar. Var är problemet?

 

[Hyacinth]

Utan gruvor skulle vårt samhälle inte se ut som det gör, ALLT omkring dig som är tillverkat är producerat tack vare gruvor. Dvs det är tack vare de här företagen som du öht har ett hus, en bil osv.

Dessutom, vi skänker inte bort något (även om jag som sagt anser att ersättningsnivåerna bör ses över, i demokratisk ordning).

Ett av företagen jag jobbar åt har spenderat någonstans omkring 40 miljoner SEK i Sverige. Alla som jobbat åt dem i Sverige har varit svenskar. Var är problemet?

Problemet är att de sabbar miljön fullständigt. Blaiken är ett lysande exempel. Man har inte återställt, eftersom hela idén är att man ska utvinna och då bygga upp en buffert för återställning. Har man inte gjort vinster av stora mått får miljön klara sig själv. Kul.

 

[the_connemara]

Jag kan säga att är det någon lobby som är stark i Sverige är det antigruvlobbyn, inte gruvlobbyn...

Är det pga detta som inga svenska gruvbolag är mer intresserade? Eller betalar utländska bättre? Berätta gärna mer!

 

[athena_arabians]

Är det pga detta som inga svenska gruvbolag är mer intresserade? Eller betalar utländska bättre? Berätta gärna mer!

Jag vet faktiskt inte men det är ett stort ointresse hos dem. Sedan finns det inte riktigt någon större tradition av privat prospektering i Sverige under de senaste hundra åren. Staten är den som traditionellt främst prospekterat (LKAB plus att SGU bedrev prospektering tidigare också). De utländska företagen från tex Australien och Kanada har en annan tradition med prospektering inom privata mindre bolag (och större givetvis).

Sedan har givetvis Boliden, Lovisagruvan och Lundin Mining (de är de främsta svenska gruvbolagen) prospektering också, det görs praktiskt taget alltid av företag som har en gruva i drift .

Edit: Inte direkt till dig @the_connemara men om det nu är så hemskt att företag har gruvor i ett annat land än det de tillhör ska då Boliden lägga ner sina gruvor i Finland och Irland...?

 

[Petruska]

Förutom att det finns en massa redan brutet metallmaterial i olika form och på olika håll, som skulle kunna återvinnas, så ligger det ju rätt mycket i vad @Hyacinth säger. Gruvdrift genererar enorma mängder avfall. I Sverige är gruvslagg och sånt den största enskilda avfallsfraktionen. Jag förstår inte helt varför kraven på att återställa är så låga, alternativt så lätta att strunta i.

 

[athena_arabians]

Förutom att det finns en massa redan brutet metallmaterial i olika form och på olika håll, som skulle kunna återvinnas, så ligger det ju rätt mycket i vad @Hyacinth säger. Gruvdrift genererar enorma mängder avfall. I Sverige är gruvslagg och sånt den största enskilda avfallsfraktionen. Jag förstår inte helt varför kraven på att återställa är så låga, alternativt så lätta att strunta i.

Reglerna har stramats åt efter Blaiken (som var enormt illa skött, ingen i branschen försvarar vad som hände där). Kraven på återställning är höga, även tidigt i en prospekteringsfas (jag har sett till att reparera mindre skador som skett, i samråd med markägare). Sedan har staten börjat ta bättre ansvar för att pengar sätts undan för rehabilitering, något som de inte gjorde tidigare (dvs reglerna fanns men efterlevnaden var sämre).

 

[athena_arabians]

Reglerna har stramats åt efter Blaiken (som var enormt illa skött, ingen i branschen försvarar vad som hände där). Kraven på återställning är höga, även tidigt i en prospekteringsfas (jag har sett till att reparera mindre skador som skett, i samråd med markägare). Sedan har staten börjat ta bättre ansvar för att pengar sätts undan för rehabilitering, något som de inte gjorde tidigare (dvs reglerna fanns men efterlevnaden var sämre).

Jag kan tillägga att jag har haft Länsstyrelsen ute de tre senaste borrkampanjerna för inspektion och de har inte haft några problem med hur vi utför arbetet. Jag tror nog inte att sammanlagt sex olika personer varit köpta eller korrupta... dvs det finns ett tillsynssystem som fungerar.

 

[Petruska]

Reglerna har stramats åt efter Blaiken (som var enormt illa skött, ingen i branschen försvarar vad som hände där). Kraven på återställning är höga, även tidigt i en prospekteringsfas (jag har sett till att reparera mindre skador som skett, i samråd med markägare). Sedan har staten börjat ta bättre ansvar för att pengar sätts undan för rehabilitering, något som de inte gjorde tidigare (dvs reglerna fanns men efterlevnaden var sämre).

Det är ju tyvärr lite av ett mönster när det gäller de areella näringarna (dit man väl kan räkna gruvorna? Nu gör jag det, i alla fall) att miljöreglerna dels är slöa, dels efterlevs dåligt. Både jord- och skogsbruk och fiske lämnar ju också stora miljöskador efter sig (om än ibland lite mer osynliga än just gruvdriftens).

Men jag tror inte att korruption är huvudorsaken.

Det exempel som @Killaloe nämner, och som även jag har geografisk koppling till, är dock tveksamt även på den punkten.

 

[athena_arabians]

Självklart är inte alla som hanterar gruvdrift genomkorrupta.

Förlåt men anser/tror du att personal inom Länsstyrelsen och Bergsstaten (tjänstemän, ej politiker) har för vana att vara korrupta?!

 

[Petruska]

Förlåt men anser/tror du att personal inom Länsstyrelsen och Bergsstaten (tjänstemän, ej politiker) har för vana att vara korrupta?!

Självklart tror jag inte det. Sverige har låg korruptionsgrad överlag, globalt sett.

 

[kökshäxan]

(Gruvdrift är inte en areell näring.)

Nuvarande minerallag är från 1992 och tillkom alltså flera år innan vi beslöt oss att gå med i EU. Det orimliga i att någon kan ta i anspråk och exploatera en naturresurs helt utan att behöva ge någon ersättning till vare sig markägare eller det allmänna har förts fram under lång tid, långt innan nuvarande minerallag, men gruvnäringen har historiskt haft stort inflytande och kunnat blockera varje sådant förslag till ändring i lagen, mycket beroende på att det i huvudsak varit staten som bedrivit gruvdrift och att det varit för att tillgodose Sveriges eget behov av olika mineraler.

Syftet med minerallagstiftningen, under hela den period under vilken lagstiftningen på området tillkommit och som sträcker sig ända tillbaka till 1400-talet, har aldrig någonsin varit att skänka bort våra mineralfyndigheter till enskilda, privata och utländska intressen utan snarast tvärtom.

Den situation vi har idag och problemet med nuvarande lagstiftningen är inget nytt utan något man varit väl medveten om under åtminstone ett par decennier. Någonstans mellan 3-4000 undersökningstillstånd för mineralbrytning har beviljats sedan år 2000 och väldigt många människor har påverkats negativt av den osäkerhet dessa för med sig. Kommer de kunna bo kvar om det blir brytning? Hur skall de planera framtiden för sig och sina barn? Och de är i princip helt rättslösa mot de här bolagens framfart.

Förutom alla negativa konsekvenser för enskilda, det fullständigt orimliga i att skänka bort en av våra största naturtillgångar vi har i landet inser alla, ändå så finns det ett starkt politiskt motstånd mot att ändra lagen. Jag kan inte tolka det som något annat än att det beror på gruvlobbyns stora politiska inflytande och det är i mina ögon korruption.

 

[Tranan]

Jag har som en del säkert vet flyttat från Södermalm till Österlen. Och nåt jag omedelbart engagerade mig i är planerna på gruvor för att leta vanadin.
Jag är då inte positiv, utan skräckslagen och uppgiven inför hur regelverket ser ut. Jag vet hur det ser ut på vissa platser i Norrland, och bävar.
Jag är minst lika upprörd över gruvor i Kongo, men jag kan inte se att det rättfärdigar gruvor öht. Någonstans. Miljömässigt är det en katastrof.
Jag kan inte begripa hur vi kan ha en så bristfällig lagstiftning, i mitt tycke sätter den demokratin ur spel. Jag säljer således skyltar till protest och engagerar mig efter förmåga.
Ni andra som är berörda av gruvbolagen, hur tänker ni?

Visa bifogad fil 35213

Jag finner bilden ganska ironisk! skylten på en traktor! som behöver flera olika gruvor för att tillverkas, Jär till stålet, Aluminum, koppar till elen, olika jordartmetaler till elektronik, olja till plasten, gummit, smörjning och kylning. säkert något mer, så lågt räknat så behöver traktorn säkert 4 olika gruvor.

 

[skogaliten]

Not in my back yard... De flesta vill ha metallerna, bara de inte hämtas i ens närområde.

Antingen beslutar man sig för att gruvor inte får finnas eller så gör man det bästa av situationen.

Vi behöver metaller. Behovet växlar genom tid. Nu letar företagen vanadin och andra metaller som tidigare inte varit intressanta. Det kan kännas främmande för vissa att näromrädet förändras. Men alternativet är sämre. Jag vill att det ska finnas effektiva batterier. Dt tror jag de flesta vill.

...Men vad avser t,ex, Norra Kärr (Tasmanian metals, tänkta gruva ovanför Vättern), så kan ju inte en fatalt förstörd insjö, av Vätterns storlek som är dricksvattentäkt för minst 150.000 människor, samt som har ett väldigt känsligt ekosystem, vara värt batterierna, eller mobiltelefonerna, eller vad det nu är är för elektronisk junk, som går att tillverka.

Vi kanske ska ha lite färre prylar istället? Byta prylar lite mer sällan?

Ge fan i de där s.k. elbilarna, och använda RME, HVO eller något annat icke-fossilt bränsle när vi åker med bilar och transporterar med lastbil?

 

[Hyacinth]

Jag finner bilden ganska ironisk! skylten på en traktor! som behöver flera olika gruvor för att tillverkas, Jär till stålet, Aluminum, koppar till elen, olika jordartmetaler till elektronik, olja till plasten, gummit, smörjning och kylning. säkert något mer, så lågt räknat så behöver traktorn säkert 4 olika gruvor.

Å andra sidan symboliserar den antagligen den som idag bedriver jordbruk där. Någons hem, försörjning och vad regionen i mångt och mycket lever på, jämte turismen.

 

[Tranan]

Å andra sidan symboliserar den antagligen den som idag bedriver jordbruk där. Någons hem, försörjning och vad regionen i mångt och mycket lever på, jämte turismen.

Utan det ena får man inte det andra. Man kan önska med en hand och skita i den andra, jag tror att man får skit snabbare. Så turisterna kommer inte utan metall, inga jobb utan metall, eller väldigt få. Få hem utan metall. och alla vill inte leva utan metall. men jan antar att det är bara vi som har släkt i norr som ska betala priset för landets välstånd, med gruvor och dammar. Visst suger det att få en gruva som granne. men få klagar på jobben. ingen klagar på det de ger om de får vara utan ett tag.