Jag tänkte i lite liknande banor. Inte om den är sann eller inte, men om det framställs som viktigare än den varit? Det låter lite som att han gjort det till en ”origin story” som förklarar allt?
Jag har en person i min någotsånära närhet som rätteligen beskriver vissa jobbigheter som hänt under hens uppväxt, gällande anknytning och så, men personen nöjer sig inte riktigt där utan är väldigt öppen med dem, berättar återkommande om dem och bygger i stor del sin karriär på dem. Att det yrke hen nu har är på grund av såren från barndomen och på grund av hur hen upptäckt sätt att hantera dem, vilket vem som helst alltså kan läsa om på personens hemsida och i det närmaste känns som en del av personens trademark.
Ur mitt perspektiv så kanske vad Urban beskrev är sant, men det luktar lite origin story; att det kanske getts (och därmed har) större plats än det nödvändigtvis ges av andra som erfarit något liknande?
Jag tyckte också experterna Kändes lite vaga i den rollen, lite som att de bara var experter och inte riktigt tog ansvar för att driva löftesceremonin (typ vara programledare, ha en tanke kring hur de ville driva en agenda, vilket ju uppenbarligen flera av paren hade)?
